№ 1-97-2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 27 июня 2017 года 

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Тарасовой И.В., 

при секретаре Прошиной С.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сковородинского района Панаско К.А., прокурора Сковородинского района Непрынцева Ю.Б.,

защитника адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 08 июня 2017 года, 

подсудимого ФИО1, 

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО14, 

законного представителя потерпевшего ФИО30, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. 

<

адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, не военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: жд. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

17 марта 2017 года, около 21 часов, находясь в 

<

адрес>, несовершеннолетний ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 и ФИО2 в компании друзей распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного между ФИО14 и ФИО2 возникла ссора, поводом которой послужило отсутствие ФИО2 в ночное время с 16 на 17 марта 2017 года и высказанные ФИО14 в адрес ФИО2 оскорбления. В этот момент ФИО1, видя ссору между ФИО14 и ФИО2, желая прекращения высказывания ФИО14 в адрес ФИО2 оскорблений, позвал ФИО14 на веранду 

<

адрес>, где между ФИО1 и несовершеннолетним ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произошла ссора, поводом к которой послужили высказанные ФИО14 претензии ФИО2 В ходе ссоры ФИО14 оскорбил ФИО1 нецензурными словами и назвал его лицом нетрадиционной ориентации. В связи с чем у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, путем нанесения ударов предметом, используемым в качестве оружия – ножом, в область расположения жизненно важных органов человеческого тела - грудной клетки и левого плеча ФИО14

С этой целью 17 марта 2017 года, около 21 часов, на веранде дома 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения несовершеннолетнему ФИО14 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и желая этого, взяв в правую руку нож у рядом стоящей ФИО2 размером 20 см, и подошёл к ФИО14, который взялся двумя руками за верхнюю одежду ФИО1 После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, со значительной силой нанес один удар ножом в область левого плеча и 2 удара ножом в область расположения жизненно важных органов человеческого тела - грудной клетки слева ФИО14, причинив тем самым последнему две раны на грудной клетке слева, проникающие в грудную полость, осложнившиеся пневмотораксом слева, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего; одну рану мягких тканей левого плеча, которая квалифицируются как причинившая легкий вред здоровью, влекущая кратковременное расстройство здоровью продолжительностью не свыше 21 дня.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «з» ч.2 ст.111УК РФ, признал полностью. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в соответствии с предоставленным ему ст. 47 УПК РФ правом отказался от дачи показаний, подтвердив правильность ранее данных показаний в ходе предварительного следствия.

Из исследованных в суде в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника 21 марта 2017 года, установлено, что в городе 

<

адрес> у него есть знакомые, с которыми постоянно вместе гуляют, а именно это: ФИО14, которого все называют «

<

данные изъяты>», ФИО6, ФИО9, ФИО10. У ФИО14 есть девушка, которую зовут

ФИО2, с ней он также хорошо общается, она ему симпатична. 

17 марта 2017 года в 13 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО6, который позвал к себе домой для того, чтобы отпраздновать день рождения ФИО9, на что он ответил согласием. Примерно около 14 часов он пришел к дому ФИО6, который проживает по 

<

адрес>, номер дома не помнит. На празднование дня рождения присутствовали ФИО9, ФИО14, ФИО6, ФИО10, ФИО2.

Во время празднования они пили спиртное и жарили шашлыки, никаких конфликтов между ними не происходило, по крайней мере, он не видел, чтобы кто-либо конфликтовал. У ФИО6 они находились примерно до 19 часов 17 марта 2017 года, после чего все вместе решили пойти продолжать отмечать день рождения дома у ФИО14. После чего пешком пошли к дому, в котором проживает ФИО14. Его дом расположен по адресу: 

<

адрес>. По пути они встретили ФИО11, которую также позвали домой к ФИО14, на что она ответила согласием и пошла с ними. 

Примерно в 20 часов 30 минут 17 марта 2017 года они пришли домой к ФИО14, где продолжили распивать спиртные напитки, из всех только ФИО11 спиртное не употребляла. ФИО2 в это время пошла на кухню и начала готовить ужин. ФИО14, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел на кухню для того, чтобы покурить, где в это момент находилась ФИО2. Между ФИО14 и ФИО2 произошел словесный конфликт по поводу того, что накануне ФИО2 не ночевала дома и провела ночь на работе у ФИО6, из-за этого ФИО14 начал предъявлять ей претензии, оскорблять ее. Услышав это, он зашел на кухню и позвал ФИО14 на улицу поговорить, на что тот ответил согласием и, надев свой черный пуховик, пошел на улицу.

17 марта 2017 года, примерно около 21 часа они с ФИО14 вышли на крыльцо 

<

адрес>, так же на крыльцо указанного дома вышла ФИО2, поскольку на кухне она чистила картошку, то в руках у нее был небольшой нож. Когда они вышли на крыльцо, он начал предъявлять претензии ФИО14, говоря ему, зачем он оскорбляет ФИО2, и чтобы он больше так с ней не разговаривал. Сделал он это потому, что ФИО2 ему симпатична, и ему неприятно было смотреть, как ФИО14 ее оскорбляет. На его претензии ФИО14 в нецензурной форме ответил, чтобы он не лез не в свое дело, после чего оттолкнул его, назвав при этом лицом нетрадиционной сексуальной ориентации и другими нецензурными словами. После чего ФИО14 в нецензурной форме пообещал разбить ему лицо, после чего двинулся в его сторону. Он испугался ФИО14, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения, к тому же по комплекции тела ФИО14 внушительнее него, к тому же его очень сильно задели слова ФИО14, оскорбившего его при ФИО2, после чего он, подбежав к ФИО2, продолжавшей стоять на крыльце, выхватил у неё нож, которым она чистила картошку на кухне, после чего резко подбежал к ФИО14 и, держа нож в правой рук, нанес ему два или три удара этим ножом в область грудной клетки слева, а после оттолкнул его от себя. Он очень испугался того, что натворил, и сразу же выбросил нож в огород 

<

адрес>. ФИО14 от его ударов присел на корточки и схватился за грудь в области, куда он нанес ему удары ножом. Пояснил, что убивать ФИО14 он не хотел, хотел только причинить ему телесные повреждения, так как опасался, что ФИО14, может причинить телесные повреждения ему или ФИО2, так как он был агрессивен и высказывал угрозы причинения ему телесных повреждений. В процессе нанесения ударов он держал ФИО14 за куртку и возможно порвал ее, когда держал или оттолкнул его. Пояснил, что нож был небольшой, длина лезвия примерно 10 см. Само лезвие и рукоять ножа были окрашены в черный цвет. После того, как ФИО14 присел на корточки, ФИО2 подбежала к нему и помогла встать, после чего повела его в дом. Он в этот момент остался стоять на крыльце дома на улице. Как он уже говорил ранее, нож, которым он нанес удары ФИО14, он выбросил в огород 

<

адрес>. Зайдя в дом, он увидел, что ФИО14 лежит на диване в комнате, расположенной справа от входа в дом, рядом с ним находилась ФИО2, которая вызвала ФИО14 бригаду скорой медицинской помощи. В это время они совместно с ФИО6, ФИО9, ФИО10 пошли в магазин «

<

данные изъяты>» для того, чтобы приобрести спиртное. Так же он попутно проводил домой ФИО11. После того, как они вернулись к дому ФИО14, последнего уже дома не было, как он узнал позже, его увезла бригада скорой медицинской помощи. Около дома находился автомобиль полиции, которые отвезли всех их в отдел полиции.

Также пояснил, что в тот день он был одет в футболку серого цвета со вставками голубого цвета, спортивный костюм, состоящий из олимпийки темно-синего цвета и штанов черного цвета. На ногах у него были белые кроссовки. ФИО14 в тот момент, когда он наносил тому удары, был одет в футболку серого цвета и пуховик черного цвета.

(т. 1 л.д.73-77)

Из исследованных в суде в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника 31 марта 2017 года, установлено, что вину признает частично, так как удары ножом несовершеннолетнему ФИО14 нанес, обороняясь от последнего. В остальной части ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Повторять их не желает.

(т. 1 л.д. 90,91)

Из исследованных в суде в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника 27 апреля 2017 года, установлено, что показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 21.03.2017 года, в качестве обвиняемого 31.03.2017, а также при проверке показаний на месте 26-27 апреля 2017 года подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Вину признает частично, признает, что это именно он 17 марта 2017 года, около 21.00 в помещении веранды 

<

адрес> нанес три удара ножом несовершеннолетнему ФИО14, однако удары ножом несовершеннолетнему ФИО14 наносил, обороняясь от последнего. От дачи дальнейших показаний и ответов на вопросы отказался. 

(Т. 1 л.д 124-126)

Подсудимый ФИО1 после оглашения показаний подтвердил суду их правильность. 

При этом дополнительно пояснил, что удары ножом ФИО14 он нанес по той причине, что тот очень сильно его обидел, оскорбив его нецензурными выражениями, назвав также лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Ранее ФИО14 никогда его не оскорблял, между ними никогда не было конфликтов, обид друг на друга. Это его очень задело. Тем более ФИО14 высказал эти оскорбительные выражения в присутствии ФИО2, что еще больше его задело. Именно по этой причине он нанес ему удары. ФИО14, кроме оскорблений, никакого насилия к нему не применял. На следствии он так сказал потому, что испугался ответственности за содеянное. Он глубоко и искренне раскаивается в содеянном. Принес извинения потерпевшему, его маме. Они по-прежнему дружат, не имеют обид друг на друга. Просит суд не лишать его свободы, так как он сделал для себя должные выводы.

Потерпевший ФИО14 в судебном заседании отказался от дачи показаний, подтвердив правильность ранее данных показаний в ходе предварительного следствия.

Из исследованных судом в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО14, данных в ходе предварительного следствия 21 марта 2017 года, установлено, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей матерью, отчимом и младшей сестрой, так же с ними вместе проживает его девушка ФИО2. В настоящее время он обучается 

<

данные изъяты> МБОУ СОШ №.

Со ФИО2 его познакомил приятель ФИО6, примерно в сентябре 2016 года, с того времени они начали встречаться и проживать совместно, поскольку у ФИО2 не имеется своего жилья в 

<

адрес>, в связи с тем, что она приехала сюда из 

<

адрес>. 

Он постоянно общается со своими друзьями. В круг его друзей входят ФИО6, Топильский 

<

данные изъяты>, ФИО10, ФИО9, с ними так же общается ФИО2.

17 марта 2017 года у их приятеля ФИО9 был день рождения, и они решили его отпраздновать дома у ФИО6, который проживает по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит. 

17 марта 2017 года примерно около 14 часов он пришел домой к ФИО6 и увидел, что там находится ФИО2. Поскольку ФИО2 не ночевала дома, он спросил её, где она была всю ночь, на что она пояснила ему, что находилась на работе у ФИО6, поскольку ей было скучно, и он позвал её с собой, а после смены они пришли домой к ФИО6. Его разозлила данная ситуация, и он высказал претензии ФИО2 по поводу этого, на что ФИО2 заверила его, что между ними ничего не было, и они просто беседовали всю ночь. Выслушав её, он успокоился, тем более на празднование дня рождения ФИО9 подошли другие ребята, и они стали отмечать праздник. К ФИО6 он с разговором на данную тему не подходил. На дне рождения ФИО9, помимо него и ФИО2, находились Топильский 

<

данные изъяты>, ФИО10 и ФИО6.

В процессе празднования дня рождения они жарили шашлыки, употребляли спиртные напитки. Никаких конфликтов между ними не происходило. Примерно около 19 часов 17 марта 2017 года они решили продолжить празднование дня рождения у него дома по адресу: 

<

адрес>, после чего, покинув дом ФИО6, всей компанией пошли к нему, по дороге домой они встретили ФИО11- девушку ФИО1 

<

данные изъяты>, которую также пригласили пойти с ними, на что она ответила согласием и пошла с ними.

К нему домой они пришли примерно в 20 часов 30 минут 17 марта 2017 года, там они продолжили распивать спиртные напитки. Сколько спиртного он выпил, не знает, но он чувствовал состояние алкогольного опьянения. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он снова начал вспоминать произошедшую ситуацию, а именно отсутствие ФИО2 дома ночь с 16 на 17 марта и её ночевку на работе у ФИО6. ФИО2 в этот момент находилась в кухне, готовила кушать, чистила картофель. Тогда он зашел в кухню и сразу же начал предъявлять ФИО2 претензии по поводу её поведения, говорил, что она сделала так специально, чтобы разозлить его, зная, что он очень ревнивый. ФИО2 начала его успокаивать, говоря, что он придумывает проблему. Но он продолжил высказывать ей претензии, оскорбляя её. В это время на кухню зашел Топильский 

<

данные изъяты>, который позвал его пойти на улицу поговорить. О чем хотел с ним поговорить 

<

данные изъяты>, он не сообщал. Надев свой пуховик черного цвета, он вышел на улицу вместе с ФИО1 

<

данные изъяты>, а точнее они вышли на крыльцо 

<

адрес>. Остальные ребята в этот момент находились в доме и продолжали употреблять спиртные напитки, только ФИО2 вышла на крыльцо вместе с ними.

17 марта 2017 года, когда они вышли на крыльцо 

<

адрес>, время было примерно около 21 часа. Стоя на крыльце вышеуказанного дома, Топильский 

<

данные изъяты> начал высказывать ему претензии, говорил, чтобы он перестал обижать ФИО2, не оскорблял её, что она хорошая девушка и не заслуживает такого отношения к себе. Топильский 

<

данные изъяты> так же употреблял спиртное, как и все из компании, и находился в состоянии алкогольного опьянения. На претензии ФИО1 

<

данные изъяты> он в нецензурной форме ответил ему, чтобы тот не лез не в свое дело, после чего оттолкнул его, назвав при этом нецензурными словами, в том числе лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Тогда Топильский 

<

данные изъяты> неожиданно подскочил к стоявшей с ними ФИО2, которая стояла около крыльца на веранде дома, а они на крыльце. 

<

данные изъяты> выхватил у ФИО2 нож, который она держала в руках, подбежал к нему и, удерживая его, держа нож в правой руке, нанес ему один удар по руке и два удара область груди слева, после чего несильно оттолкнул от себя. От полученных ударов он испытал физическую боль и сильно испугался, начал приседать на корточки. Где находился в этот момент Топильский, он не видел, внимания не обращал, пояснил, что тот не пытался продолжать нападать на него, препятствовать ФИО2 увести его в дом для оказания помощи. Далее ФИО2 вызвала ему скорую медицинскую помощь, которая, приехав, отвезла его в ГБУЗ АО «

<

адрес> ЦРБ».

Также пояснил, что нож, которым ему нанес удары Топильский 

<

данные изъяты>, был небольшой, длина лезвия примерно 10 см. Само лезвие и рукоять ножа окрашены в черный цвет. Это он знает точно, так как знает все ножи в доме. Все остальные ножи находятся на месте, а именно этот черный нож отсутствует. К тому же именно данным ножом ФИО2 чистила картошку, когда он зашел к ней на кухню. Также добавил, что когда 

<

данные изъяты> держал его, он порвал куртку. По данному поводу он к 

<

данные изъяты> никаких претензий не имеет. 

Также сообщил, что претензий к ФИО1 

<

данные изъяты> он не имеет, так как они помирились, к тому же он самостоятельно спровоцировал его, нецензурно оскорбляя. На мере пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> не настаивает. 

(т. 1 л.д. 44-47)

Из исследованных судом в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО14, данных в ходе предварительного следствия 26 апреля 2017 года, установлено, что он показал, что 17 марта 2017 года, когда они вышли на крыльцо 

<

адрес> с ФИО1 

<

данные изъяты>, время было около 21 часа. Топильский 

<

данные изъяты> стал высказывать претензии относительно его поведения по отношению к ФИО2. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и на претензии ФИО1 

<

данные изъяты> в нецензурной форме ответил тому, чтобы не лез не в свое дело, после чего оттолкнул, назвав при этом нецензурными словами, в том числе лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Угроз ему не высказывал, ударить не пытался, но был на него зол. В это время Топильский 

<

данные изъяты> неожиданно подскочил к стоявшей с ними ФИО2, которая стояла на веранде, возле входа в дом. Уточнил, что ранее он указывал, что они стояли на крыльце, в настоящее время он помнит, что стояли они на веранде, а ФИО2 на веранде возле входа в дом. 

<

данные изъяты> выхватил у ФИО2 нож, который она держала в руках, подбежал к нему и, удерживая его левой рукой за пуховик, держа нож в правой руке, нанес ему три удара, первый удар он нанес в районе левой руки в районе плеча с внутренней стороны левой руки и два удара в область груди слева, после чего несильно оттолкнул от себя. Удары ФИО1 наносил с левого бока, из-под левой руки, может, несколько снизу вверх, но не сверху. От полученных ударов он испытал физическую боль и присел на корточки. Больше Топильский 

<

данные изъяты> ударов ему не наносил, куда тот дел нож, он не видел, так как почувствовал себя плохо, и ФИО2 отвела его в дом и положила на диван, откуда его забрали сотрудники скорой помощи. О произошедшем, никому не рассказывал. Медицинским работникам он рассказал, что ножевые ранения ему нанес неизвестный человек на улице, он так сказал, потому что не хотел привлекать к ответственности ФИО1 

<

данные изъяты>, понимал, что преступление он совершил из-за его противоправного поведения.

(т. 1 л.д. 65-67)

Потерпевший ФИО14 после оглашения показаний подтвердил в суде их правильность. 

Также дополнительно показал в суде, что сам спровоцировал данный конфликт. Именно он оскорбил ФИО1. Когда тот взял нож у ФИО2, он (ФИО14) продолжал его оскорблять, и Топильский его ударил ножом. Все произошло очень быстро. Он, ФИО14, ФИО1 повреждений не наносил, только оскорбил и оттолкнул его. 

Просит суд не назначать ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вообще не желает его ответственности. Они были и остаются друзьями. Он не имеет к нему никаких претензий.

Из исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия 19 марта 2017 года, установлено, что с момента рождения и до 2016 года она проживала в 

<

адрес>. В 2016 году она окончила медицинское училище, расположенное в 

<

адрес>, после чего переехала в 

<

адрес> и трудоустроилась в ГБУЗ АО «

<

адрес> ЦРБ» на должность младшей медицинской сестры, поработав некоторое время, она уволилась в связи с тем, что ее не устраивала оплата труда. 

Когда она трудоустроилась в ГБУЗ АО «

<

адрес> ЦРБ» и проходила недельную стажировку, там она познакомилась с матерью ФИО6, и спустя некоторое время та познакомила ее со своим сыном. С ФИО6 они начали вместе общаться, и в итоге она познакомилась с другими его друзьями, в том числе с ФИО14 и ФИО1 

<

данные изъяты>. Примерно в сентябре 2016 года они с ФИО14 начали встречаться, и она стала проживать совместно с ФИО14 по адресу: 

<

адрес>. 

17 марта 2017 года у их приятеля ФИО9 был день рождения, и они решили его отпраздновать дома у ФИО6, который проживает по адресу: 

<

адрес>, номер дома она не помнит. 17 марта 2017 года с утра она находилась дома у ФИО6, где-то около 14 часов к дому ФИО6 начали подходить ребята, которые были приглашены для празднования. Праздновали они день рождения ФИО9 в компании, в которую помимо нее входили ФИО14, ФИО10, ФИО9, Топильский 

<

данные изъяты>. 

В процессе празднования дня рождения все употребляли спиртные напитки, жарили шашлыки. В процессе празднования никаких конфликтов между ними не происходило. Примерно около 19 часов 17 марта 2017 года они решили продолжить празднование дня рождения у них с ФИО14 по адресу: 

<

адрес>. По дороге домой они встретили ФИО11 – девушку ФИО1 

<

данные изъяты>, которая также пошла с ними. К ним домой пришли всей компанией примерно в 20 часов 30 минут 17 марта 2017 года, там они продолжили распивать спиртные напитки. Она пошла в кухню для того, чтобы приготовить покушать. Когда она находилась в кухне и чистила картофель, к ней зашел ФИО14, который был в состоянии алкогольного опьянения, и начал предъявлять претензии по поводу того, что она в ночь с 16 марта 17 марта 2017 года находилась на работе ФИО6, начал оскорблять ее. Она начала его успокаивала, говорила, что у него нет причин ревновать ее, но ФИО14 не успокаивался и продолжал оскорблять ее. В это время на кухню зашел Топильский 

<

данные изъяты>, который позвал ФИО14 пойти на улицу поговорить. ФИО14 надел свой пуховик черного цвета и пошел на улицу вместе с ФИО1 

<

данные изъяты>. Она решила пойти на улицу с ними, так как не знала, о чем 

<

данные изъяты> хочет поговорить с ФИО14. 

В 21 час 17 марта 2017 года они все вместе вышли на крыльцо 

<

адрес>, время она помнит точно, так как смотрела на часы в телефоне. Так же пояснила, что когда она вышла на крыльцо, в руках у нее находился нож, которым она чистила картофель, и, когда выходила, то забыла положить его на кухне. Нож небольшой, длина лезвия примерно 10 см. Само лезвие и рукоять ножа окрашены в черный цвет. Когда они вышли на крыльцо, Топильский 

<

данные изъяты> начал предъявлять ФИО14 претензии по поводу того, что он ее оскорблял, говорил ФИО14, чтобы он больше так не делал. На претензии ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО14 в нецензурной форме ответил ему, чтобы он не лез не в свое дело, после чего оттолкнул его, назвав при этом лицом нетрадиционной сексуальной ориентации и другими нецензурными словами. Тогда Топильский 

<

данные изъяты> подбежал к ней и, выхватив у нее из рук нож, которым в кухне она чистила картофель, подбежал к ФИО14, после чего держа его за пуховик, нанес ему несколько ударов указанным ножом, сколько ударов нанес 

<

данные изъяты>, она не считала, но не менее двух. Нанеся ФИО14 указанные удары, 

<

данные изъяты> оттолкнул его от себя. ФИО14 от полученных ударов присел на корточки на крыльце 

<

адрес> и схватился рукой в том месте, куда ему нанес удары 

<

данные изъяты>. Она сразу же подбежала к ФИО14, помогла ему встать и отвела его в дом, где уложила на диван, расположенный в комнате справа от входа в дом. 

<

данные изъяты> в это время оставался стоять на крыльце дома, он не пытался помешать увести ФИО14, не бросался на ФИО14, просто стоял в стороне. Куда 

<

данные изъяты> дел нож, которым нанес удары ФИО14, она не знает, но в доме она указанный нож не видела. Находясь в доме, она приподняла футболку, в которой находился ФИО14, и увидела у него на теле в области грудной клетки слева имеются два повреждения в виде проникающих ран, а также у него на левой руке на задней области плеча была одна резанная рана. После этого она позвонила в скорую медицинскую помощь и сообщила о произошедшем. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала ФИО14 в ГБУЗ АО «

<

адрес> ЦРБ». Хочет пояснить, что в доме в тот момент, когда между 

<

данные изъяты> и ФИО14 произошел конфликт, находились, ФИО9, ФИО6, ФИО10. Пока она ждала скорую медицинскую помощь, ФИО9, Топильский 

<

данные изъяты>, ФИО6, ФИО10 ушли в магазин, чтобы приобрести спиртное, когда они вернулись, около дома уже находились сотрудники полиции, которые отвезли их в отдел полиции. 

ФИО14 может охарактеризовать как спокойного, но ревнивого человека. ФИО1 

<

данные изъяты> может охарактеризовать как вспыльчивого, но отходчивого человека. С ФИО14 у них всегда были дружеские отношения.

(т. 1 л.д. 127-132)

Из исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия 21 марта 2017 года, установлено, что у нее перед предъявлением предмета для опознания выяснялись особенности предмета, который ей предстоит опознать. 

ФИО2 пояснила, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ они все вместе, т.е. она, ФИО14 и Топильский вышли на веранду 

<

адрес>, в руках у нее находился нож, которым она чистила картофель, и когда выходила, то забыла положить его на кухне. Нож небольшой, длина лезвия примерно 10 см. Само лезвие и рукоять ножа окрашены в черный цвет, это заводской окрас, такой нож не спутаешь с другим. Именно этот нож Топильский выхватил у нее и нанес 2-3 удара ФИО14 в область груди слева. Готова опознать этот нож.

(т. 1 л.д. 166-169)

Из исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия 26 апреля 2017 года, установлено, что она показала, что с ФИО1 

<

данные изъяты> они познакомились около 2 месяцев назад. С ФИО14 познакомилась в сентябре 2016 года, какое-то время они с ним встречались, а проживать у его матери стали где-то в ноябре 2016 года. Топильский 

<

данные изъяты> и ФИО14 друзья, чтобы они конфликтовали или дрались, она не видела, при ней такого не было. ФИО14 повыше ФИО1 

<

данные изъяты>, но 

<

данные изъяты> его не боялся, при ней силой они не мерились, и кто из них сильнее, она не знает. Оба человека по характеру спокойные, но ФИО14 в состоянии опьянения может вспылить. Чтобы при этом он применял силу, она не видела. Также не видела, чтобы Топильский 

<

данные изъяты> до событий, произошедших 17 марта 2017 года, хватался за ножи или другие предметы.

17 марта 2017 года, около 21:00 часа возле двери у входа в 

<

адрес> в 

<

адрес>, внутри веранды, Топильский 

<

данные изъяты> выхватил у нее из руки нож, которым она чистила картофель. Она в это время стояла возле двери у входа в дом, внутри веранды, около 1 метра от ФИО14 и 

<

данные изъяты>. Топильский ударил ножом 2-3 раза ФИО14 в область груди слева. Помнит, что нож 

<

данные изъяты> держал в правой руке. Как именно наносил удары и каково их было взаиморасположение, не помнит, так как произошло это очень быстро и она испугалась. После чего ФИО14 присел на корточки, а Топильский 

<

данные изъяты> пошел в дом. Куда он дел нож, она не видела. После чего она проводила ФИО14 в дом, положила на диван и вызвала скорую помощь. Ребята, которые находились в доме, фамилии их она указывала ранее, в это время вышли из дома и пошли в магазин. О том, что произошло между ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО14, никому не рассказывала. Больше добавить нечего.

ФИО14 словесные угрозы ФИО1 не высказывал, только оскорблял ФИО1 

<

данные изъяты> различными нецензурными, оскорбительными словами, не нападал на ФИО1 

<

данные изъяты>, ударить не пытался, но вел себя агрессивно. В свою очередь Топильский 

<

данные изъяты> ФИО14 не оскорблял, в какой-то момент оттолкнул ФИО14 от себя, но было это до того, как он нанес ему удары ножом или после, она не помнит. Также добавила, что когда ФИО1 наносил удары ножом, ФИО14 держал его за одежду двумя руками, точнее он его схватил, перед тем, как Топильский нанес ему удары.

(т. 1 л.д. 173-176)

Из исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия 11 апреля 2017 года, установлено, что родился он и проживает в 

<

адрес>. Проживает он в 

<

адрес>. По данному адресу он проживает совместно со своими родителями- матерью ФИО31, отцом ФИО6 и младшим братом ФИО6 В 2015 году он окончил МБОУ СОШ №, немного отдохнул, после чего начал калымить. В 2016 году он по договору устроился работать в 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>. 

С 2008 по 2009 года он находился в детском доме, расположенном на ж.д. 

<

адрес>, где познакомился с ФИО1 

<

данные изъяты> и с ФИО10. Они сдружились и продолжают до сих пор общаться как друзья. Топильский 

<

данные изъяты> и ФИО10, так же как и он, проживают в 

<

адрес>.

Помимо ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО10 у него есть друг ФИО14. С ФИО14 он познакомился в 2014 году.

Летом 2016 году он познакомился со ФИО2, которая в последующем познакомилась с его друзьями ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО10 и ФИО14. 

Примерно в сентябре 2016 года ФИО2 начала встречаться с ФИО14 и через некоторое время стала проживать совместно ФИО14 по адресу: 

<

адрес>.

17 марта 2017 года у его родного дяди ФИО9 был день рождения, которое они решили отпраздновать у него дома, а именно в 

<

адрес>. 17 марта 2017 года около 8 часов он вместе со ФИО2, которая в ночь с 16 на 17 марта 2017 года находилась вместе с ним на работе в котельной, так как он пригласил её пообщаться, для того, чтобы не уснуть на работе.

Находясь дома, они начали готовиться ко дню рождения ФИО9.

17 марта 2017 года около 10 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО14, который остался у него в доме, чтобы отпраздновать день рождения ФИО9. Около 14 часов к нему домой подошли Топильский 

<

данные изъяты> и ФИО10, которых он пригласил праздновать день рождения ФИО9. После того, как все собрались, он позвал ФИО9. После того, как подъехал его дядя, они начали отмечать его день рождения.

В процессе празднования дня рождения все употребляли спиртные напитки, жарили шашлыки. Никаких конфликтов между ними не происходило. 

Около 20 часов 17 марта 2017 года они решили продолжить празднование дня рождения в доме у ФИО14, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Они собрались и пошли домой к ФИО14. Проходя по 

<

адрес>, они встретил ФИО11 – девушку ФИО1 

<

данные изъяты>, которая также пошла с ними. 

Домой к ФИО14 они пришли около 20 часов 30 минут 17 марта 2017 года. Придя домой к ФИО14, они расположились в зале и продолжили распивать спиртные напитки. ФИО2 в это время пошла в кухню, чтобы приготовить покушать. ФИО14 также пошел в кухню, где в тот момент находилась ФИО2. Находясь в зале, он слышал, как в кухне происходил разговор на повышенных тонах, но он на это внимания не обращал. Через некоторое время в кухню пошел Топильский 

<

данные изъяты>. Когда Топильский 

<

данные изъяты> прошел на кухню, он заметил, что оттуда больше не доносилась ругань, как он понял, они вышли из дома, так как хлопнула входная дверь.

Спустя какое время в дом зашел Топильский 

<

данные изъяты>, он предложил ему сходить за пивом, он согласился, и они пошли в магазин «Пятерочка» за спиртными. Когда они выходили из дома в магазин, он увидел, что ФИО14 лежит на диване в комнате, рядом с ним находилась ФИО2, он подумал что ему стало плохо, и он решил отдохнуть. 

После того, как они вернулись к дому ФИО14, ФИО14 уже дома не было, как он узнал позже, его увезла бригада скорой медицинской помощи. Около дома находился автомобиль полиции, которые отвезли всех их в отдел полиции.

Позже от ФИО1 

<

данные изъяты> он узнал, что когда 17 марта 2017 года он вместе с ФИО14 и ФИО2 вышли из дома, между ним и ФИО14 произошел конфликт, в ходе которого ФИО14 толкнул его и пытался ударить, в связи с чем Топильский выхватил нож из рук ФИО2 и ударил им ФИО14 2 раза в грудь.

ФИО14 может охарактеризовать как спокойного, но когда происходит конфликтная ситуация, он становится вспыльчивым. ФИО1 

<

данные изъяты> может охарактеризовать как человека веселого, но в конфликтной ситуации он также вспыльчив, но человек быстроотходчивый. С ФИО14 у них всегда были дружеские отношения.

(т. 1 л.д. 133-138)

Из исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия 11 апреля 2017 года, установлено, что в настоящее время он проживает в 

<

адрес>. Работает 

<

данные изъяты>, это котельная в городе. В городе 

<

адрес> в 

<

адрес> по переулку 

<

адрес> проживает его родная сестра ФИО6 (ФИО9) со своим мужем и детьми. Он часто приходит к ним в гости, а также почти все праздники отмечает у них.

17 марта 2017 года у него было день рождения, ему исполнилось 

<

данные изъяты> лет. В этот день он находился на работе в 

<

данные изъяты>. Проработал он примерно до 16 часов 30 минут. После работы он заехал домой, переоделся и направился домой к племяннику ФИО6, где они отмечали день рождения.

Кода он приехал, в доме уже находились племянник ФИО6 и его общие друзья ФИО14, его девушка ФИО2, Топильский 

<

данные изъяты> и ФИО10. Они начали праздновать день рождения, жарили шашлыки и употребляли спиртные напитки, пили все. Около 20 часов 00 минут ФИО14 предложил пойти к нему домой и продолжить отмечать у него. Все согласились и направились к нему домой, а именно в 

<

адрес>. Насколько он помнит, никаких конфликтов между ними не было. Проходя по 

<

адрес> они встретили девушку ФИО1 

<

данные изъяты> – ФИО11. Она также пошла вместе с ними домой к ФИО14.

Примерно через полчаса они пришли к дому ФИО14. Прошли в его дом, расположились в зале и продолжили праздновать, распивая спиртные напитки. ФИО2 пошла на кухню, как он понял, для того, чтобы приготовить поесть. ФИО14 практически сразу вслед за ФИО2 направился в кухню. В зале было слышно, как в кухне ФИО2 и ФИО14 ругались. В этот момент Топильский 

<

данные изъяты>, находившийся с нами в зале, пошел в кухню, где в тот момент находились ФИО14 и ФИО2. Спустя минуту, он услышал как хлопнула входная дверь в дом.

Примерно через 10-15 минут в зал зашел Топильский 

<

данные изъяты>, он был немного взволнован. ФИО6 предложил им сходить за пивом в магазин «

<

данные изъяты>». Когда они выходили из дома, он увидел что на диване в спальной комнате лежит ФИО14, а возле него находится ФИО2, в тот момент он решил, что ему стало плохо от спиртного. И не стал интересоваться, в чем дело.

Купив в магазине пиво, они направились обратно в дом к ФИО14. Подойдя к дому, они увидели, что возле него находится автомобиль сотрудников полиции. ФИО14 дома уже не было, как позже выяснилось, его забрали в больницу. Затем их всех отвезли в отдел.

На следующий день от ФИО1 

<

данные изъяты> он узнал, что 17 марта 2017 года 

<

данные изъяты> пошел на кухню 

<

адрес>, для того, чтобы успокоить ФИО14, они с ФИО14 вышли из дома на крыльцо, ФИО2 также вышла за ними. Где между ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО14 произошел конфликт, в ходе которого ФИО14 толкнул 

<

данные изъяты> и попытался ударить его. 

<

данные изъяты> испугался, выхватил из рук ФИО2 нож и ударил им ФИО14 2 раза в грудь. 

(т. 1 л.д. 139-143) 

Из исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия 11 апреля 2017 года, установлено, что в настоящее время он проживает в 

<

адрес> № по 

<

адрес>. В настоящее время он нигде не работает. 

В период с 2008 по 2009 год он находился в детском доме, расположенном в жд. 

<

адрес>. Там он познакомился с ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО6, с которыми он дружит и по настоящее время. Позже через ФИО6 он познакомился с ФИО14 и его девушкой ФИО2, также ФИО9, который приходится дядей ФИО6.

17 марта 2017 года около 14 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО6, который позвал его к себе домой для того, чтобы отпраздновать день рождения ФИО9, на что он согласился и примерно через 30 минут пришел к дому ФИО6, который проживает по 

<

адрес>. На празднование дня рождения присутствовали ФИО14, ФИО6, ФИО10, ФИО2 и ФИО9.

Во время празднования они пили спиртное и жарили шашлыки, никаких конфликтов между ними не происходило, по крайней мере, он не видел, чтобы кто-либо конфликтовал. У ФИО6 они находились примерно до 20 часов 17 марта 2017 года, после чего все вместе решили пойти продолжать отмечать день рождения дома у ФИО14. После чего пешком пошли к дому, в котором проживает ФИО14, его дом расположен по адресу: 

<

адрес>. По пути они встретили ФИО11, девушку ФИО1 

<

данные изъяты>, которую также позвали домой к ФИО14, на что она ответила согласием и пошла с ними. 

Примерно в 20 часов 30 минут 17 марта 2017 года они пришли домой к ФИО14 и, расположившись в зале, продолжили распивать принесенные ими спиртные напитки. Сразу по приходу домой к ФИО14, ФИО2 пошла в кухню для того, чтобы приготовить ужин. ФИО14 направился вслед за ней в кухню для того, чтобы покурить, где в это момент находилась ФИО2. Находясь в кухне, ФИО14 и ФИО2 между собой что-то громко выясняли. Через некоторое время на кухню пошел Топильский 

<

данные изъяты>. Как он позже узнал, для того, чтобы успокоить ФИО14, который ругался с ФИО2. После того, как Топильский прошел на кухню, ругань прекратилась, и он услышал как хлопнула входная дверь, как он понял, они вышли из дома.

Примерно через 10 минут в зал зашел Топильский 

<

данные изъяты>, он был немного взволнован. ФИО6 предложил им сходить за пивом в магазин «

<

данные изъяты>», они все согласились и пошли в магазин. Когда они выходили из дома, он видел, что на диване в спальной комнате лежит ФИО14, а возле него находится ФИО2, в тот момент он решил, что ему стало плохо от спиртного. Он подумал, что ФИО14 стало плохо от выпитого им спиртного, и он решил отдохнуть и не придал этому значения. 

Купив пиво, они вернулись обратно в дом к ФИО14. Подойдя к дому, он увидел, что возле него находится автомобиль сотрудников полиции. ФИО14 дома уже не было, как позже выяснилось, его забрали в больницу. Затем их всех отвезли в отдел.

(т. 1 л.д. 144-148)

Из исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия 25 апреля 2017 года, установлено, что на вопрос, какие взаимоотношения между 

<

данные изъяты> и ФИО1, пояснил, что отношения между ними дружеские. Чтобы между ними происходили конфликты, он ранее никогда не видел. Может охарактеризовать их обоих как людей спокойных, по крайней мере, при нем они никогда не конфликтовали.

На вопрос, кто старше ФИО1 или ФИО14, кто из них физически сильнее и физически развитей, пояснил, что ФИО1 в настоящее время будет 23 года, а ФИО14 около 16 лет. Телосложение ФИО1 немного меньше чем у ФИО14, но кто из них сильнее или слабее, он пояснить не может. Лично он, несмотря на то, что меньше ФИО14, его не боится, и при конфликтной ситуации может дать ему отпор, также как и ФИО1, так как ФИО1 вдвое старше ФИО14 Занимались ли они спортом, ему не известно. Чтобы ФИО14 и ФИО1 участвовали в драках, он не видел, также ему не известно о том, чтобы ранее ФИО1 хватался за нож. По какой причине ФИО1 схватился за нож, пояснить не может, но ФИО14 ФИО1 не боялся.

На вопрос о взаимоотношениях между ФИО2 и ФИО14, пояснил, что об их взаимоотношениях ему ничего не известно, личной жизнью других он не интересуется.

(т. 1 л.д. 149-151)

Из исследованных судом с согласия сторон в порядке ч.6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя, установлено, что в настоящее время она проживает в 

<

адрес>. В 2016 году она окончила школу и в настоящее время нигде не работает и не учится. 

ФИО6 она знает с детства, ФИО1 

<

данные изъяты> знает около 3 лет, где и при каких обстоятельствах с ним познакомилась, она уже не помнит. ФИО14 она знает с 2015 года, когда он перешел к ним в школу. ФИО9 знаю около 3 лет, при каких обстоятельствах с ним познакомилась, не помнит. ФИО2 знает мало, около 3 месяцев.

ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО14 знает как людей спокойных. Были ли между ними конфликты, не знает, так как общается с ними мало. Физически ФИО14 побольше ФИО1, повыше и поплотнее, но Топильский 

<

данные изъяты> его не боялся, так как он старше него.

17 марта 2017 года около 20 часов, точное время не помнит, так как на часы не смотрела, она пошла в магазин, шла одна. Где-то около магазина «

<

данные изъяты>» она повстречала ранее знакомых ФИО9, ФИО14, ФИО6, ФИО10, ФИО2, которые сказали, что у ФИО9 день рождения и предложили пойти отмечать день рождения к ФИО14 по адресу 

<

адрес>. Они все вместе пошли к ФИО14 домой. Никаких конфликтов между присутствующими не было, шли спокойно разговаривали.

Придя в 

<

адрес>, они расположились в зале, где накрыли на стол, все стали пить спиртное и поздравлять ФИО9, она спиртное не пила, побыв недолго- около 10-15 минут, она поздравила ФИО9 и пошла домой. При ней никаких скандалов, ссор, разборок, драк не было, все вели себя спокойно, были выпившие, но не сильно.

О том, какие отношения складываются между ФИО14 и ФИО2, ей не известно, в их личные дела она не вникает, да и так близко с ними не общается.

Обстоятельства произошедшего конфликта между ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО14 ей не известны, от кого именно не помнит, ей стало известно, что Топильский 

<

данные изъяты> ударил ножом ФИО14, но из-за чего и при каких обстоятельствах, не знает, ей не говорили, а она не спрашивала.

(т. 1 л.д. 154-158)

Из исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия 27 апреля 2017 года, установлено, что она работает в ОСМП ГБУЗ АО «

<

адрес> ЦРБ» в должности фельдшера. 17 марта 2017 года она находилась на дежурстве. В 21:30 в отделение скорой помощи поступил вызов по адресу 

<

адрес>. Причиной вызова послужило ножевое ранение ФИО14. По прибытии по адресу был обнаружен ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при осмотре у ФИО14 были обнаружены две раны на грудной клетки спереди на уровне III-IV ребер размером примерно 1Х0,5 см, на верхней трети левого плеча рана размером примерно 1Х0,5 см. Размеры ран указаны ориентировочно без применения измерительной линейки (на глаз). Пациенту была оказана помощь, и он был доставлен в травматологическое отделение. Со слов пациента и присутствовавшей родственницы ФИО2, которая так представилась, повреждения получил на улице от неизвестного лица. Достоверность и версии получения телесных повреждений она не проверяла, это не входит в ее полномочия. Была ли кровь в помещении веранды и в доме, она ответить не может, так как освещения практически не было, в помещении веранды освещения не было вообще.

(т. 1 л.д. 177-179)

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 17 марта 2017 года, согласно которому в ГБУЗ АО «

<

адрес> ЦРБ» поступил ФИО14, 

<

данные изъяты> лет, с двумя проникающими ножевыми ранениями. 

(т. 1 л.д. 9)

Заявлением ФИО14 от 18 марта 2017 года, в котором он указывает о том, что 17.03.2017 года около 21:00 ФИО1 причинил ему 3 ножевых ранения из-за конфликта между ними. 

(т. 1 л.д. 10)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 18 марта 2017 года, согласно которому 17 марта 2017 года, примерно в 21:00 час, находясь на крыльце дома номер № по 

<

адрес>, у него с ФИО14 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ему 3 ножевых ранения в область грудной клетки, в содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. 

(т. 1 л.д. 11)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 27 апреля 2017 года, согласно которому обвиняемый ФИО1 предложил участникам следственного действия проследовать к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего предложил проследовать непосредственно в помещение веранды 

<

адрес>. Данная веранда является пристройкой к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и представляет собой помещение размером 5Х3 м. 

После ФИО1 пояснил, что примерно в 20 часов 30 минут 17 марта 2017 года они пришли домой к ФИО14, где распивали спиртные напитки. ФИО2 пошла на кухню и начала готовить ужин. ФИО14, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел на кухню для того, чтобы покурить, где в это момент находилась ФИО2, и между ними произошел словесный конфликт по поводу того, что накануне ФИО2 не ночевала дома и провела ночь на работе у ФИО6, из-за этого ФИО14 начал предъявлять ей претензии, оскорблять ее. Услышав это, он зашел на кухню и позвал ФИО14 на улицу поговорить относительно его непристойного поведения по отношению к ФИО2. Просто это было неприятно слушать. На улицу они пошли просто поговорить.

17 марта 2017 года, около 21 часа они с ФИО14 вышли на крыльцо 

<

адрес>, точнее, он находился в помещении веранды, а ФИО14 находился на крыльце за пределами веранды.Также на веранде находилась ФИО2, возле входа в дом. Ранее в своих показаниях он указывал, что все находились на крыльце, под крыльцом он имел ввиду помещение веранды, так как она является пристройкой к дому. В руках у ФИО2 был небольшой нож, которым она чистила картошку. Он стал предъявлять претензии ФИО14, говоря ему, зачем он оскорбляет ФИО2, и чтобы он больше так с ней не разговаривал. Сделал он это потому, что ФИО2 ему симпатична, и ему неприятно было смотреть, как ФИО14 ее оскорбляет. На его претензии ФИО14 в нецензурной форме ответил ему, обозвав лицом нетрадиционной ориентации, а также чтобы он не лез не в свое дело, после чего оттолкнул его (при этом обвиняемый ФИО1 продемонстрировал при помощи статиста участвующим, каким образом ФИО14 оттолкнул его). После чего ФИО14 в нецензурной форме пообещал разбить лицо и двинулся в его сторону. Он испугался ФИО14, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, к тому же по комплекции тела ФИО14 внушительнее него, к тому же его очень сильно задели слова ФИО14, оскорбившего его при ФИО2. Он стал отходить (пятиться) ближе к ФИО2, у которой в руках был нож. После чего он выхватил нож у ФИО2 и взял его в правую руку, таким образом, хотел напугать ФИО14, чтобы тот не приближался к нему. Далее он немного приблизился к ФИО14, чтобы продемонстрировать нож и напугать ФИО14, однако тот в свою очередь приблизился к нему и схватил его обеими руками за одежду, но ударов не наносил. Пояснил, что ранее в своих показаниях он указывал, что подбежал к ФИО14, однако уточнил, что не подбежал, а приблизился, т.е. подошел. Далее, держа нож в правой руке, он взял левой рукой за пуховик ФИО14 в районе правого плеча и нанес ФИО14 три удара, при этом первый удар пришелся по левой руке с внутренней стороны, после чего нанес два удара в область грудной клетки слева также из под левой руки, несколько снизу вверх (при этом обвиняемый ФИО1 продемонстрировал участвующим при помощи статиста, каким образом и куда он нанес удары ФИО14), пояснив при этом, что телесных повреждений ему ФИО14 Р.И. не наносил, а обнаруженная в ходе судебно-медицинской экспертизы ссадина на правой руке им была получена ранее в результате своей неосторожности (ударился). Также ФИО1 пояснил, что он очень испугался того, что сделал, и выбросил нож в огород 

<

адрес>, также пояснив, что указал место, куда выбросил нож, следователю, где он был обнаружен в луже с водой и изъят. После чего обвиняемый ФИО1 продемонстрировал участвующим с помощью статиста, каким образом присел ФИО14 и куда он выкинул нож. Также пояснил, что убивать ФИО14 не хотел, у него была возможность его убить, никто его не сдерживал, орудие не забирал. Причинил телесные повреждения ФИО14, так как опасался, что ФИО14 может причинить телесные ему телесные повреждения, так как он был агрессивен. Также пояснил, что после нанесения ударов ножом ФИО14 он оттолкнул его от себя и после этого ФИО14 присел на корточки, точнее схватился за место, куда ему нанес удары, было видно, что ему больно. Видела ли ФИО2 как именно, куда и сколько раз он наносил удары, пояснить не может, она могла и не видеть, так как место нанесения ударов находилось с противоположной от нее стороны, произошло это очень быстро, и было темно. Далее ФИО2 завела ФИО14 в дом, он также зашел в дом, ФИО14 ФИО2 положила на диван в зале и вызвала скорую помощь. Остальные, кто находился в доме, были в кухне произошедшего, они не видели, он им ничего не рассказывал. Они совместно с ФИО6, ФИО9, ФИО10 пошли в магазин «

<

данные изъяты>» для того, чтобы приобрести спиртное. Также пояснил, что ФИО11 ушла из дома ранее еще до конфликта, ранее в своих показаниях он указал, что проводил ее домой, когда пошли в магазин, однако в настоящее время вспомнил, что проводил ее из дома еще до конфликта между ФИО2 и ФИО14. Пояснив, что после того, как они с ФИО6, ФИО9, ФИО10 вернулись к дому ФИО14, последнего уже дома не было, как он узнал позже, его увезла бригада скорой медицинской помощи. Около дома находился автомобиль полиции, которые отвезли всех в отдел полиции.

(т. 1 л.д. 97-108)

Протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2017 года, согласно которому был осмотрен 

<

адрес>, установлено, что дом состоит из коридорного помещения соединенного с кухонным помещением, двух спальных комнат, которые условно обозначены под номерами 1 и 2. В стене, расположенной справа от входа в дом, расположен дверной проем, ведущий в комнату, условно обозначенную №. В комнате, условно обозначенной №, имеющей размеры 2 м 30 см х 2 м. 90 см, у стены слева расположен диван в разложенном состоянии, между диваном и задней стеной на полу расположен полимерный пакет белого цвета с выполненной на нем надписью красного цвета «МТС». Со слов участвующей в осмотре ФИО30, в данный пакет она сложила одежду ФИО14, в которую тот был одет в момент совершения в отношении него преступления. При осмотре указанного пакета было установлено, что в нём находится пуховик черного цвета, имеющий повреждения в виде разрыва ткани в правой нижней части и пореза ткани в левой части в грудной области. Указанный пуховик изъят и упакован. 

Футболка серого цвета с пятном вещества, по цвету похожего на кровь, в левой грудной области, имеющая 2 повреждения ткани в той же области в виде дырок. Указанная футболка изъята и упакована.

Брюки синего цвета, которые изъяты и упакованы.

Других следов и предметов, представляющих интерес для следствия в ходе осмотра указанной комнаты, не обнаружено. 

(т. 1 л.д. 15-23)

Протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2017 года, согласно которому был осмотрен огород 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что огород представляет собой участок местности, покрытый сухой травянистой растительностью, землёй. На территории огорода также находится различный бытовой мусор и замерзшие жидкие отходы. Со слов участвующего в осмотре ФИО1, именно в указанный огород он выбросил нож, которым 17 марта 2017 года нанес два проникающих ранения в область грудной клетки слева несовершеннолетнему ФИО14

В ходе осмотра данного участка местности на расстоянии 7 метров от северной стены дома и 8 метров от забора, огораживающего данный участок местности с восточной стороны, на земле в луже был обнаружен нож с пластиковой рукоятью и металлическим клинком, окрашенные в черный цвет. На клинке обнаруженного ножа имеются вкрапления в виде точек белого цвета. Со слов участвующего в осмотре ФИО1, именно данным ножом он нанёс телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО14 17 марта 2017 года. Указанный нож изъят и упакован.

(т. 1 л.д. 24-29)

Протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2017 года, согласно которому был осмотрен служебный кабинет следователя ФИО32 расположенный в здании СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что кабинет имеет форму буквы «Г», вдоль стен кабинета по периметру слева направо расположены: офисный стул, 3 двустворчатых деревянных шкафа, деревянный письменный стол окрашенный красителем серого цвета прямоугольной формы, офисный стул, деревянный стол формы буквы «Г» с разложенными на нем различными канцелярскими принадлежностями, офисный стул, выполненный из ткани, пластика и металла, на указанном стуле расположена олимпийка черного цвета со вставками голубого цвета, с карманами, застегивающимися на замок – «молния», с надписью в грудной области слева «adidas». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что указанная олимпийка была надета на нем 17 марта 2017 года в тот момент, когда он нанес два ножевых ранения несовершеннолетнему ФИО14 Указанная олимпийка изъята и упакована.

Также на стуле расположены спортивные брюки черного цвета со вставками белого и серого цветов. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что указанные спортивные брюки были надеты на нём 17 марта 2017 года в тот момент, когда он нанес два ножевых ранения несовершеннолетнему ФИО14 Указанные спортивные брюки изъяты и упакованы.

Около стула расположены кроссовки белого цвета с голубыми вставками, ношеные, грязные. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что указанные кроссовки были надеты на нём 17 марта 2017 года в тот момент, когда он нанес два ножевых ранения несовершеннолетнему ФИО14 Указанные кроссовки изъяты и упакованы.

(т. 1 л.д. 30-33)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18 марта 2017 года, согласно которому у ФИО1 был получен образец крови, который изымается на марлевый тампон и упаковывается в бумажный конверт, опечатывается. 

(т. 1 л.д. 161, 162)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21 марта 2017 года, согласно которому у ФИО14 был получен образец крови, который изымается на марлевый тампон и упаковывается в бумажный конверт, опечатывается. 

(т. 1 л.д. 164, 165)

Протоколом предъявления предметов для опознания от 21 марта 2017 года, согласно которому свидетель ФИО2 опознала среди предъявленных ей ножей нож, которым ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО14 около 21 часа 17 марта 2017 года на крыльце 

<

адрес>.

(т. 1 л.д. 170-172)

Протоколом осмотра предметов от 21 марта 2017 года, согласно которому в помещении служебного кабинета следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, произведен осмотр пуховика, брюк и футболки, принадлежащих несовершеннолетнему ФИО14, изъятых 17 марта 2017 года в 

<

адрес>; ножа, изъятого 18 марта 2017 года, в огороде 

<

адрес>; олимпийки, спортивных брюк и кроссовок, принадлежащих ФИО1, изъятых 18 марта 2017 года в служебном кабинете следователя следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> ФИО32 расположенного по адресу: 

<

адрес>; образца крови ФИО1, изъятого 18 марта 2017 года в ходе получения образцов для сравнительного исследования; образца крови несовершеннолетнего ФИО14, изъятого 21 марта 2017 года в ходе получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д. 170-172), зафиксированы индивидуальные особенности дефекты и повреждения. После проведения осмотра указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве доказательств. 

(т. 1 л.д. 180-187)

Заключением эксперта № от 30 марта 2017 года, согласно которому у ФИО14 имеются: две раны на грудной клетке слева, проникающие в грудную полость, осложнившиеся пневмотораксом слева, одна рана мягких тканей левого плеча. Данные повреждения могли образоваться от 3 ударов острым предметом со значительной силой, возможно, лезвием ножа. Две раны на грудной клетке слева, проникающие в грудную полость, осложнившиеся пневмотораксом слева, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью. Одна рана мягких тканей левого плеча причинила легкий вред здоровью, как влекущая кратковременное расстройство здоровью продолжительностью не свыше 21 дня.

(т. 1 л.д. 196)

Заключением эксперта № от 19 апреля 2017 года, согласно которому кровь несовершеннолетнего ФИО14 – Ab группы с сопутствующим антигеном Н.

Кровь ФИО1 0аb группы (антиген Н основан в данной группе). 

На вещественных доказательств – футболке, брюках, пуховике, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, таким образом полученные данные в пределах проведенных исследований, не исключают происхождение крови, на вышеперечисленных предметах, от несовершеннолетнего ФИО14 (в случае происхождения крови от одного лица);

- в случае происхождения крови от двух и более лиц, присутствие крови ФИО1, также не исключается, но только при обязательном присутствии крови лица (лиц) имеющего (щих) групповое свойство А.

На вещественном доказательстве – ноже, изъятом в ходе ОМП, крови не обнаружено.

(т. 1 л.д. 201-208)

Заключением эксперта №/мк от 26 апреля 2017 года, согласно которому на одежде ФИО14 имеются колото-резаные повреждения. Данные повреждения причинены ударами колюще-режущего орудия, возможно клинком ножа представленного на исследование.

(т. 1 л.д. 225-230)

Заключением эксперта №к от 27 апреля 2017 года, согласно которому нож, изъятый 18 марта 2017 года в огороде 

<

адрес>, имеет сходства с ножами хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским образом и не относится к холодному оружию.

(т. 1 л.д. 236,237)

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Суд также считает, что ФИО1, нанеся ФИО14 со значительной силой ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область левого плеча и 2 удара в область грудной клетки слева, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения несовершеннолетнему ФИО14 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

О наличии у подсудимого ФИО1 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО14, свидетельствует локализация нанесенных ударов– область расположения жизненно важных органов человеческого тела– грудная клетка слева и область левого плеча, значительная сила ударов, предмет, используемый в качестве оружия для нанесения ударов - нож.

В результате данных умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО14 были причинены две раны на грудной клетке слева, проникающие в грудную полость, осложнившиеся пневмотораксом слева, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего; одна рана мягких тканей левого плеча, которая квалифицируются как причинившая легкий вред здоровью, влекущая кратковременное расстройство здоровью продолжительностью не свыше 21 дня.

Суд считает установленной причинную связь между данными действиями подсудимого ФИО1 (нанес со значительной силой один удар в область левого плеча и 2 удара в область грудной клетки слева ФИО14 ножом, используемым в качестве оружия) и наступившими последствиями – причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО14

Квалифицирующий признак п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Из исследованной совокупности доказательств, положенных в основу приговора, установлено, что подсудимый ФИО1 нанес потерпевшему ФИО14 один удар в область левого плеча и 2 удара в область грудной клетки слева ножом, используемым в качестве оружия, причинив ФИО14 две раны на грудной клетке слева, проникающие в грудную полость, осложнившиеся пневмотораксом слева, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего; одну рану мягких тканей левого плеча, которая квалифицируются как причинившая легкий вред здоровью, влекущая кратковременное расстройство здоровью продолжительностью не свыше 21 дня.

Данный нож, согласно заключению эксперта №к от 27 апреля 2017 года, изготовлен заводским способом, холодным оружием не является.

Следовательно, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, образует квалифицирующий признак п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Суд также считает, что установленный органом предварительного расследования мотив совершения данного преступления- ссора, произошедшая между ФИО1 и ФИО14, поводом к которой послужили высказанные ФИО14 претензии ФИО2 и оскорбления, высказанные ФИО14 в адрес ФИО1 в нецензурных выражениях и то, что он назвал ФИО1 лицом нетрадиционной ориентации, также нашел свое подтверждение.

В судебном заседании из показаний подсудимого ФИО1 установлено, что удары ножом ФИО14 он нанес по той причине, что тот очень сильно его обидел, оскорбив его нецензурными выражениями, назвав также лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, оттолкнул его. 

Потерпевший ФИО14 также в судебном заседании подтвердил, что именно он спровоцировал конфликт с ФИО1, оскорбив его в нецензурных выражениях и назвав лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, оттолкнул его. Именно после этого ФИО1 нанес ему удары ножом.

Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО2 установлено, что 17 марта 2017 года на крыльце 

<

адрес> Топильский 

<

данные изъяты> начал предъявлять ФИО14 претензии по поводу того, что он ее оскорблял, говорил ФИО14, чтобы он больше так не делал. На претензии ФИО1 ФИО14 в нецензурной форме ответил ему, чтобы он не лез не в свое дело, после чего оттолкнул его, назвав при этом лицом нетрадиционной сексуальной ориентации и другими нецензурными словами. Тогда Топильский 

<

данные изъяты> подбежал к ней и, выхватив у нее из рук нож, которым в кухне она чистила картофель, подбежал к ФИО14, после чего, держа его за пуховик, нанес ему несколько ударов указанным ножом. 

В обоснование сделанного судом вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении суд принимает как допустимые и достоверные доказательства показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, а также его показания в суде. 

Из указанных показаний подсудимого ФИО1 установлено, что он именно он 17 марта 2017 года, около 21:00 в помещении веранды 

<

адрес> нанес три удара ножом несовершеннолетнему ФИО14 Удары нанес по причине того, что ФИО14 оскорблял ФИО2, за которую он вступился. В ответ на это ФИО14 в присутствии ФИО2 назвал его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации и другими нецензурными словами, оттолкнул его.

Данные показания получены в присутствии защитника. Перед допросом, в соответствии с требованиями ст. ст. 46-47 УПК РФ, ФИО1 разъяснялось, что он вправе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. Он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. 

Показания подсудимого ФИО1 согласуются со сведениями, содержащимися в сделанной им явке с повинной, в которой он сообщает о том, что 17 марта 2017 года, примерно в 21:00 час, находясь на крыльце дома номер № по 

<

адрес>, у него с ФИО14 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ему 3 ножевых ранения в область грудной клетки.

Показания подсудимого ФИО1, признанные судом допустимыми и достоверными доказательствами, а также сведения, содержащиеся в сделанной им явке с повинной, согласуются со сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте, выполненном с участием ФИО1

При проведении данного следственного действия ФИО1 показал, что именно он 17.03. 2017 года в помещении веранды 

<

адрес> стал предъявлять претензии ФИО14, говоря ему, зачем он оскорбляет ФИО2. На его претензии ФИО14 в нецензурной форме ответил ему, обозвав лицом нетрадиционной ориентации, оттолкнул его. Его очень сильно задели слова ФИО14, оскорбившего его при ФИО2. После чего он выхватил нож у ФИО2, взял левой рукой за пуховик ФИО14 и нанес ему ножом три удара. Первый удар пришелся по левой руке с внутренней стороны, два удара в область грудной клетки слева. Нож выбросил в огород 

<

адрес>.

При этом суд признает недостоверными показания подсудимого ФИО1, данные им при допросе в ходе предварительного следствия, а также при проведении следственного действия- проверка показаний на месте, в части того, что он нанес три удара ножом несовершеннолетнему ФИО14, обороняясь от него, так как ФИО14 в нецензурной форме пообещал разбить ему лицо, после чего двинулся в его (ФИО1 ) сторону.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что удары ножом ФИО14 он нанес по той причине, что тот очень сильно его обидел, оскорбив его нецензурными выражениями, назвав также лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. ФИО14, кроме оскорблений, никакого насилия к нему не применял. На следствии он так сказал потому, что испугался ответственности за содеянное. 

Показания подсудимого ФИО1 в данной части также опровергаются показаниями потерпевшего ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего ФИО14, данными в суде.

Из совокупности указанных показаний потерпевшего следует, что именно он спровоцировал конфликт с ФИО1, оскорбив его в нецензурных выражениях, назвав лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, оттолкнул его. После этого ФИО1 нанес ему удары ножом. Он, ФИО14, ФИО1 повреждений не наносил, только оскорбил его. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО14, так как они согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 в части, признанных судом достоверными доказательствами, а также показаниями свидетеля ФИО2 

Показания несовершеннолетним потерпевшим ФИО14 даны в присутствии законного представителя, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Приведенные судом показания подсудимого ФИО1 в части, признанной судом допустимыми и достоверными доказательствами, а также показания потерпевшего ФИО14, положенные в обоснование сделанного вывода о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, также объективно согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, содержащих сведения о том, что 17 марта 2017 года на крыльце 

<

адрес> Топильский 

<

данные изъяты> начал предъявлять ФИО14 претензии по поводу того, что он ее оскорблял, говорил ФИО14, чтобы он больше так не делал. На претензии ФИО1 ФИО14 в нецензурной форме ответил ему, чтобы он не лез не в свое дело, после чего оттолкнул его, назвав при этом лицом нетрадиционной сексуальной ориентации и другими нецензурными словами. Тогда Топильский 

<

данные изъяты> подбежал к ней и, выхватив у нее из рук нож, которым в кухне она чистила картофель, подбежал к ФИО14, после чего держа его за пуховик, нанес ему несколько ударов указанным ножом. 

Суд признает как достоверные и допустимые доказательств, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, показания свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО10, содержащие сведения о том, что 17.03. 2017 года в вечернее время они все вместе были в гостях у ФИО14, выпивали. Слышали, что ФИО14 выяснял на повышенных тонах отношения со ФИО2. Потом все ушли в магазин за пивом. Вернувшись, узнали, что ФИО14 увезла бригада скорой медицинской помощи. 

Также показания свидетелей ФИО6, ФИО9 содержат сведения о том, что они позже от ФИО1 

<

данные изъяты> узнали, что когда 17 марта 2017 года он вместе с ФИО14 и ФИО2 вышли из дома, между ним и ФИО14 произошел конфликт, в ходе которого ФИО14 толкнул его, а он выхватил нож из рук ФИО2 и ударил им ФИО14 2 раза в грудь. 

Суд признает недостоверными показания свидетелей ФИО6, ФИО9 в части того, что ФИО1 сообщил им, что ФИО14 на улице пытался его ударить. 

Данные свидетели узнали об инциденте, произошедшем между ФИО1 и ФИО14 от подсудимого ФИО1 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что придумал версию о том, что ФИО14 Р.И. хотел его ударить, так как испугался ответственности за содеянное. 

Признанные судом допустимыми и достоверными доказательствами показания свидетеля ФИО13 (фельдшера скорой помощи) содержат сведения о том, что 17 марта 2017 года, по поступившему вызову в 21 ч. 30 мин. с адреса 

<

адрес> о ножевом ранении, она выезжала для оказания медицинской помощи. На месте осмотрела ФИО14, у которого были обнаружены две раны на грудной клетки спереди. Пациенту была оказана помощь, и он был доставлен в травматологическое отделение. 

Совокупность письменных доказательств, положенных в основу приговора, также подтверждает сделанный судом вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Так при проведении осмотра места происшествия от 18 марта 2017 года- огорода 

<

адрес> с участием ФИО1, был обнаружен нож, которым, со слов ФИО1, он нанес телесные повреждения ФИО14 

Данный нож, согласно протоколу предъявления предметов для опознания от 21 марта 2017 года, был опознан свидетелем ФИО2 как нож, которым ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО14 Р.И. 

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении №/мк от 26 апреля 2017 года, колото-резаные повреждения, имеющиеся на одежде ФИО14, причинены ударами колюще-режущего орудия, возможно, клинком ножа, представленного на исследование.

Нож, изъятый 18 марта 2017 года в огороде 

<

адрес>, в соответствии с заключением эксперта №к от 27 апреля 2017 года изготовлен заводским способом, холодным оружием не является.

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта № от 30 марта 2017 года, подтверждают наличие у ФИО14 двух ран на грудной клетке слева, проникающие в грудную полость, осложнившиеся пневмотораксом слева, одной раны мягких тканей левого плеча.

Согласно выводам эксперта, данные повреждения могли образоваться от 3 ударов острым предметом со значительной силой, возможно, лезвием ножа. Две раны на грудной клетке слева, проникающие в грудную полость, осложнившиеся пневмотораксом слева, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью. Одна рана мягких тканей левого плеча причинила легкий вред здоровью, как влекущая кратковременное расстройство здоровью продолжительностью не свыше 21 дня.

Суд признает данное заключение судебно-медицинского эксперта достоверным и допустимым доказательством.

Выводы, содержащиеся в данном заключении, согласуются с совокупностью других доказательств, положенных в основу приговора.

Данное заключение эксперта выполнено судебно-медицинским экспертом бюро СМЭ министерства здравоохранения Амурской области ФИО33, имеющим высшее медицинское образование, первую квалификационную категорию, стаж работы по специальности 12 лет.

У суда нет причин не доверять выводам, содержащимся в проведенной экспертизе, положенным в основу приговора, поскольку она была назначена в установленном законом порядке, проведена в экспертном учреждении, заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. 

В экспертизе изложены проведенные исследования, указаны использованные методики. 

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта № от 19 апреля 2017 года о том, что на одежде потерпевшего ФИО14, изъятой в ходе ОМП, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от несовершеннолетнего ФИО14, также согласуются с совокупностью доказательств, положенных судом в обоснование сделанного вывода о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Все приведенные судом доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм УПК РФ, содержат достаточные сведения о месте, времени, способе совершенного преступления, характере и размере вреда, причиненного совершенным преступлением, виновности ФИО1 в его совершении.

Несмотря на установленное в суде обстоятельство о том, что потерпевший ФИО14 17 марта 2017 года, до нанесения ФИО1 ему трех ударов ножом, выражался в адрес подсудимого нецензурной бранью, назвал его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации и оттолкнул его, суд считает, что ФИО1, нанесший потерпевшему ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область левого плеча и 2 удара в область грудной клетки слева, не находился в состоянии необходимой обороны.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных в суде, в части, признанных судом допустимыми и достоверными доказательствами, а также показаний данных им в суде, установлено, что удары ножом ФИО14 он нанес по той причине, что тот очень сильно его обидел, оскорбив его нецензурными выражениями, назвав также лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. ФИО14, кроме оскорблений, никакого насилия к нему не применял. 

Показания подсудимого ФИО1, в части, признанной судом допустимыми и достоверными доказательствами, объективно согласуются с показаниями потерпевшего ФИО14, из которых установлено, что именно он спровоцировал конфликт с ФИО1, оскорбив его в нецензурных выражениях, назвав лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. После этого ФИО1 нанес ему удары ножом. Он, ФИО14, ФИО1 повреждений не наносил, только оскорбил его. 

Согласно пунктам 3,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" разъяснено, что под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).

Состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния. Суду необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства.

Необходимая оборона может быть признана правомерной независимо от того, привлечено ли посягавшее лицо к уголовной ответственности, в том числе в случае защиты от посягательства лица в состоянии невменяемости или лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность. 

В судебном заседании при исследовании всей совокупности доказательств не установлено, что имело место реальное посягательство со стороны ФИО14 в адрес ФИО1, предоставляющее последнему право на защиту от данного нападения.

Действия потерпевшего ФИО14, оскорбившего подсудимого с использованием нецензурных выражений, а также оттолкнувшего его, признаются судом как аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения ФИО1 преступления, т.е. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В судебном заседании наряду с доказательствами, положенными в обоснование сделанного вывода о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, также было исследовано заключение эксперта № от 3 апреля 2017 года (т. 1 л.д. 191) и заключение эксперта № от 19 апреля 2017 года, которые исключаются судом из числа доказательств, так как в них не имеется информации, имеющей отношение к расследуемому событию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Согласно форме №П, сведениям о регистрации по месту жительства, сведениям отдела ЗАГС по 

<

адрес>, подсудимый ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. в браке не состоит, детей не имеет. 

(том 2 л.д. 3-7)

Согласно характеристике подсудимого ФИО1, выданной УУП ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Холост, детей на иждивении нет. По мету жительства характеризуется посредственно, не работает, живет на случайные заработки. В употреблении спиртных напитков замечен не был. По данным ОМВД России по 

<

адрес> к административной ответственности не привлекался. Жалоб и заявлений на него в ОМВД России по 

<

адрес> не поступало. 

(том 2 л.д.11) 

Согласно характеристике подсудимого ФИО1 по бывшему месту обучения в МБОУ СОШ ж.д. 

<

адрес>, ФИО1 обучался в этой школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 6 классе, проживал в Центре помощи детям при МБОДУ детский сад №, затем выбыл в детское учреждение 

<

адрес>. Мотивация к обучению слабая. Занимался удовлетворительно. Посещал спортивную секцию «Баскетбол», участвовал в школьных и районных спортивных соревнованиях. В общественной жизни класса и школы принимал активное участие. Всегда уважительно относился к учителям. На замечания реагировал по разному, иногда воспринимал обращение к нему, а иногда игнорировал. Постоянно посещал уроки, пропусков занятий без уважительных причин не было. 

(том 2 л.д.12)

Согласно характеристике подсудимого ФИО1, выданной 

<

адрес> сельсоветом, ФИО1 воспитывался в многодетной семье. В хулиганстве замечен не был, трудолюбивый. Жалоб на его поведение в быту в администрацию не поступало. 

(том 2 л.д.13)

Согласно характеристике подсудимого ФИО1 по бывшему месту обучения в ГПО АУ «

<

данные изъяты> колледж», ФИО1 обучался в училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в группе № по профессии «Столяр строительный, плотник». Прибыл из Центра помощи детям и подросткам 

<

адрес>. Относился к категории детей- сирот. Отец умер, мать лишена родительских прав. За время обучения показал очень слабые знания, не проявлял интереса к учебе и выбранной специальности. Пропускал занятия без уважительных причин. Проживал в общежитии, часто нарушал правила проживания. Имели место самовольные удоды. Поведение часов менялось в отрицательную сторону, становился неуправляемым. Обидчив, вспыльчив. По физическому состоянию имел недостаток веса, состоял на внутреннем учете училища. Вредные привычки- курение, употребление спиртных напитков, наркотиков. 

(том 2 л.д.61)

Согласно характеристике подсудимого ФИО1, выданной УУП ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> проживает совместно со свои братом ФИО34, характеризуется посредственно, в браке не состоит, на иждивении детей нет. В настоящее время нигде не трудоустроен, живет случайными заработками. Жалоб и заявлений в адрес ОМВД России по 

<

адрес> не него не поступало.

(том 2 л.д. 65) 

Подсудимый ФИО1 согласен со сведениями характеристик. 

Согласно справкам ГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ», подсудимый ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

(том 2 л.д.59) 

Согласно сведениям о судимостях подсудимого ФИО1, копиям постановлений и приговоров судов, ФИО1, на момент совершения данного преступления, является не судимым лицом. 

(том 2 л.д.9,14-43, 46-57) 

Судом также исследованы данные о личности потерпевшего ФИО14, согласно которым установлено следующее. 

Согласно паспорту потерпевшего ФИО14, а также справкам отдела ЗАГС по 

<

адрес>, он родился ДД.ММ.ГГГГ. В браке не состоит; сведений о детях нет. 

(том 2 л.д.69-73, 76-77) 

Согласно сведениям о судимости потерпевшего ФИО14, предоставленным органами внутренних дел, он ранее не судим. 

(том 2 л.д. 80) 

Согласно справкам ГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ», ФИО14 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

(том 2 л.д.82) 

Согласно акту обследования жилищно- бытовых условий ФИО14, он проживает с матерью, отчимом и сестрой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семья проживает в двухкомнатном деревянном доме с печным отоплением. Дом состоит из комнаты и кухни, имеется веранда. Жилищно- бытовые условия для проживания несовершеннолетних созданы. На момент посещения санитарно- гигиеническое состояние жилой площади хорошее. Запас дров и воды имеется. Продукты питания в достаточном количестве. Имеется приготовленная пища. В доме тепло, затоплена печь. Имеются необходимые спальные места, одежда для детей. ФИО161 является инвалидом, в связи с чем ФИО3 осуществляет за ней уход. Отец детей проживает в 

<

адрес>. Доход семьи составляет заработная плата сожителя и пенсия по инвалидности на ФИО161, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

(том 2 л.д.86) 

Согласно характеристике ФИО14 по месту обучения в МБОУ СОШ № 

<

адрес>, он проживает в неполной неблагополучной семье. Состоит на внутришкольном учете с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 учится в данной школе с 7 класса. Обучается по общеобразовательной программе. В 8 классе обучается два года. За период обучения показал себя как ученик с низкими способностями. Не ориентирован на познавательную деятельность. В сентябре нового учебного года снова не пришел в школу. После многочисленных посещений на дому ФИО14 приступил к занятиям, но ходил в школу, когда захочет. Домашние задания не выполнял, дополнительные занятия не посещал. Во второй и третьей четвертях ФИО14 перестал ходить в школу. Администрацией школы посещалась данная семья, с матерью и подростком проводились беседы. Оба обещали приступить к учебе, но лишь после того, как ФИО14 сходит в больницу или съездит в Благовещенск для обследования. неоднократные приглашения семьи на КДН и ЗП 

<

адрес>, письменные обращения в ПДН ОМВД, Управление образования по 

<

адрес> положительных результатом не дало. ФИО3 не тревожится за успехи своего сына, пренебрегая его интересами. Отношения с ребенком построены на фоне полного безразличия к его жизни. Мать авторитетом у сына не пользуется. ФИО14 живет своей самостоятельной жизнью. 

(том 2 л.д. 89) 

В соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 аморальное и противоправное поведение несовершеннолетнего ФИО4, явившееся поводом для совершения преступления.

Из обвинения, изложенного органом предварительного следствия в обвинительном заключении, следует, что 17 марта 2017 года, около 21 часов ФИО1, видя ссору между ФИО14 и ФИО2, желая прекращения высказывания ФИО14 в адрес ФИО2 оскорблений, позвал ФИО14 на веранду 

<

адрес>, где между ФИО1 и несовершеннолетним ФИО14, произошла ссора, поводом к которой послужили высказанные ФИО14 претензии ФИО2 В ходе ссоры ФИО14 оскорбил ФИО1 нецензурными словами и назвал его лицом нетрадиционной ориентации.

Также в суде из показаний подсудимого ФИО1, в части, признанных судом допустимыми и достоверными доказательствами, установлено, что удары ножом ФИО14 он нанес по той причине, что тот очень сильно его обидел, оскорбив его нецензурными выражениями, назвав также лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, оттолкнул его. 

Потерпевший ФИО14 в судебном заседании подтвердил, что именно он спровоцировал конфликт с ФИО1, оскорбив его в нецензурных выражениях и назвав лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Именно после этого ФИО1 нанес ему удары ножом.

Свидетель ФИО2 также показала, что 17 марта 2017 года на крыльце 

<

адрес> Топильский 

<

данные изъяты> начал предъявлять ФИО14 претензии по поводу того, что он ее оскорблял, говорил ФИО14, чтобы он больше так не делал. На претензии ФИО1 ФИО14 в нецензурной форме ответил ему, чтобы он не лез не в свое дело, после чего оттолкнул его, назвав при этом лицом нетрадиционной сексуальной ориентации и другими нецензурными словами. 

Суд считает, что данное поведение ФИО4- выражался нецензурной бранью в адрес свидетеля ФИО2; оскорбил ФИО1, который заступился за девушку (ФИО2), используя при этом нецензурную брань, назвал его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, оттолкнул его, является аморальным и противоправным, так как нарушает нормы нравственности и действующего законодательства, и данное поведение потерпевшего, по мнению суда, явилось поводом для совершения ФИО1 преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО1 явку с повинной.

Сведения, содержащиеся в явке с повинной, подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Явка с повинной, сделанная ФИО1, явилась одним из оснований для возбуждения уголовного дела, признана судом допустимым и достоверным доказательством, положенным в обоснование сделанного вывода о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд также полагает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия он при его допросе в качестве подозреваемого, дал признательные показания, изобличающие его в совершенном преступлении, подтвердил данные показания при проведении следственного действия проверка показаний на месте, в также в судебном заседании дополнив их сведениями о мотивах совершенного преступления. Также в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 оказал содействие следствию, указав место, куда он выбросил орудие преступление (нож), участвовал в его обнаружении.

Данное поведение подсудимого ФИО1, по мнению суда, свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем, по мнению суда, свидетельствует то обстоятельство, что он принес извинения потерпевшему и его законному представителю, которые с ним примирились и не желают его наказания, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Вопреки позиции органа предварительного расследования, изложенной в обвинительном заключении, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ и признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ предусмотрено, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом по смыслу части 1.1 ст. 63 УК РФ выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть мотивированы в приговоре, основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

В судебном заседании установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории тяжкого преступления. 

Из обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, установлено, что 17 марта 2017 года, около 21 часов ФИО1, видя ссору между ФИО14 и ФИО2, желая прекращения высказывания ФИО14 в адрес ФИО2 оскорблений, позвал ФИО4 на веранду 

<

адрес>, где между ФИО1 и несовершеннолетним ФИО14 Р.И., произошла ссора, поводом к которой послужили высказанные ФИО14 Р.И. претензии ФИО2 В ходе ссоры ФИО14 оскорбил ФИО1 нецензурными словами и назвал его лицом нетрадиционной ориентации. В связи с чем у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4, путем нанесения ударов предметом, используемым в качестве оружия – ножом. Данный умысел был реализован подсудимым. 

Из исследованной совокупности доказательств установлено, что 17 марта 2017 года как подсудимый, так и потерпевший распивали спиртное, так как праздновали день рождения приятеля.

Из характеристик на подсудимого ФИО1, исследованных в суде, установлено, что он характеризуется в быту посредственно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на него в ОМВД России по 

<

адрес> не поступало. 

Из исследованных сведений о судимостях подсудимого ФИО1 также установлено, что он является лицом, не имеющим судимостей, ранее к уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья не привлекался.

Суд, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, признал смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 противоправное и аморальное поведение потерпевшего ФИО14, явившееся поводом для преступления. 

Таким образом, суд считает, что совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии непосредственной связи состояния опьянения ФИО1 с совершенным им преступлением.

Следовательно, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ и признания у подсудимого ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Санкция ч.2 ст. 111 УК РФ предусматривает единственное наказание за совершенное преступление-лишение свободы.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ и назначению ФИО1 А..Ю. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.2 ст. 111 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в переделах санкции ч.2 ст. 111 УК РФ.

Учитывая категорию и характер совершенного преступления (тяжкое преступление против жизни и здоровья), несмотря на наличие целого перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установленные сведение о личности виновного (не судим, посредственно характеризуется, молод), руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначенное подсудимому ФИО1 наказание должно быть связано с лишением свободы, так как он представляет опасность для общества. 

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия целого перечня смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не требуется назначения наказания, связанного с длительным лишением свободы.

При определении размера наказания, суд полагает необходимым учитывать положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как смягчающими наказание обстоятельствами признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также при определении размера наказания, суд полагает необходимым учитывать, что кроме смягчающих наказание обстоятельств- явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом также признаны иные, смягчающие наказание обстоятельства (аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст), не установлены отягчающие наказание обстоятельства, что безусловно должно найти отражение в размере наказания, которое будет назначено ФИО1 за совершенное преступление.

При определении размера наказания суд также учитывает мнение потерпевшего и его законного представителя, не желающих назначения ФИО1 наказания связанного с реальным лишением свободы, состоящего с ним по-прежнему в дружеских отношениях.

С учетом все приведенных доводов, установленных обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление, не превышающее трех (трех) лет лишения свободы.

Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ предусмотрено, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Из фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, установлено, что поводом для его совершения явилось аморальное и противоправное поведение ФИО14, который 17 марта 2017 года около 21 часов, перед нанесением ему ФИО1 трех ударов предметом, используемым в качестве оружия (ножом), в грубой форме, с использованием незензурной брани, оскорбил ФИО1, который заступился за девушку, назвал его лицом нетрадиционной ориентации, оттолкнул его.

По характеризующему материалу, в том числе по характеристике потерпевшего, подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно. В употреблении спиртных напитков замечен не был, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на него в ОМВД России по 

<

адрес> не поступало. 

Из исследованных сведений о судимостях подсудимого ФИО1 также установлено, что он является лицом, не имеющим судимостей, ранее к уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья не привлекался.

В судебном заседании у подсудимого ФИО1 судом установлен целый перечень смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого судом не установлено.

Также судом сделан вывод о том, что для исправления подсудимого ФИО1 не требуется назначения ему наказания в виде длительного лишения свободы, и ему возможно назначение наказание за совершенное преступление, не превышающее трех лет лишения свободы.

С учетом положений ч.6 ст. 15 УК РФ, приведенных фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом также приведенного довода о том, что подсудимому следует назначить наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, суд усматривает наличие всех необходимых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом приведенных доводов, руководствуясь положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, изменяет категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и признает подсудимого ФИО1, виновным в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого (посредственно характеризуется, судимостей не имеет), суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом принятого решения об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, для отбывания ФИО1 назначенного судом наказания должна быть определена колония-поселения.

Вопреки позиции защиты, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления(совершено умышленное преступление против жизни и здоровья; в процессе совершения преступления потерпевшему было нанесено три удара при помощи предмета, используемого в качестве оружия- ножа) суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 условного осуждения, так как считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания не возможно.

Гражданских исков по данному уголовному делу заявлено не было. 

Вещественные доказательства: пуховик, брюки, футболку, принадлежащие несовершеннолетнему ФИО14, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ передать потерпевшему, на основании заявленного им ходатайства, после вступления приговора в законную силу.

Нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ – подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Олимпийку, спортивные брюки, кроссовки, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ передать осужденному, на основании заявленного им ходатайства, после вступления приговора в законную силу.

Образец крови ФИО1, образец крови ФИО14 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

В соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пуховик, брюки, футболку, принадлежащие несовершеннолетнему ФИО14, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, передать потерпевшему, на основании заявленного им ходатайства, после вступления приговора в законную силу.

Нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Олимпийку, спортивные брюки, кроссовки, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, передать осужденному, на основании заявленного им ходатайства, после вступления приговора в законную силу.

Образец крови ФИО1, образец крови ФИО14 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в десятидневный срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Тарасова