Дело № 12-47/2025

РЕШЕНИЕ

13 марта 2025 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Полевщиков А.В., с участием заявителя жалобы ФИО1, представителя административного органа ФИО2, рассмотрев жалобу главы администрации Уманцевского сельского муниципального образования Республики Калмыкия ФИО1 на постановление от 28.01.2025г. начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО3 (далее – должностное лицо) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Уманцевского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 28.01.2025 г. администрация Уманцевского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация Уманцевского СМО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Администрация Уманцевского СМО, расположенная по адресу 

<

...>, признана виновной в том, что, являясь должником по исполнительному производству № 27410/24/98008-ИП, возбужденному 25.07.2022 г. на основании решения Сарпинского районного суда Республики Калмыкия по делу № 2а-517/2021, вступившего в законную силу 18.01.2022 г., предметом исполнения по которому является возложение обязанности на администрацию Уманцевского СМО в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и свобод неопределенного круга лиц путем ликвидации несанкционированной свалки, расположенной примерно в 1,0 км по направлению на восток от с. Уманцево Сарпинского района Республики Калмыкия на земельном участке с кадастровым номером 08:08:090201:6 площадью 20 000 кв.м., не исполнила решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения. В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 19.09.2022 г. был установлен новый срок для исполнения (до 23.09.2022 г.). Администрацией Уманцевского СМО в установленный вновь срок решение суда исполнено не было. 16.08.2024 г. в отношении должника администрации Уманцевского СМО был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 04.09.2024 г. заместителем старшего судебного пристава по исполнительному производству № 27410/24/98008-ИП установлен новый срок исполнения решения суда (до 25.09.2024 г.), однако во вновь установленный срок администрация Уманцевского СМО не исполнила решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия по делу № 2а-517/2021, вступившее в законную силу 18.01.2022 г., доказательств невозможности исполнения не представила.

Глава администрации Уманцевского СМО ФИО1 обжаловал указанное постановление в суд, просит отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы заявитель указал, что для исполнения решения Сарпинского районного суда от 15.12.2021 г. он как глава администрации Уманцевского СМО обращался в Собрание депутатов Уманцевского СМО Республики Калмыкия, в администрацию и представительный орган Сарпинского РМО Республики Калмыкия, в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия для выделения финансирования на исполнение указанного решения суда, однако вопрос о выделении финансирования на исполнение решения суда решен не был.

В судебном заседании глава администрации Уманцевского СМО Республики Калмыкия ФИО1 поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении, пояснил, что состав, объем и стоимость работ по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной примерно в 1,0 км по направлению на восток от с. Уманцево Сарпинского района Республики Калмыкия на земельном участке с кадастровым номером 08:08:090201:6 площадью 20 000 кв.м. в настоящее время не определены ввиду отсутствия необходимых для этого средств.

Представитель административного органа ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, полагая ее необоснованной.

Оценив доводы жалобы, заслушав главу администрации Уманцевского СМО ФИО1, представителя административного органа ФИО2, изучив обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении, представленные в обоснование жалобы документы, в том числе, копии обращений главы администрации Уманцевского СМО ФИО1 в адрес главы Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 16.09.2022 г. № 227, от 19.10.2022 г. № 252, от 17.12.2024 г. № 296, от 29.01.2025 г. № 41, в адрес Собрания депутатов Сарпинского района Республики Калмыкия от 29.09.2022 г. № 231, от 09.11.2022 г. № 266, в адрес Собрания депутатов Уманцевского СМО Республики Калмыкия от 12.12.2024 г. № 295, в адрес Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия от 26.11.2024 г. № 268, ответы на указанные обращения в адрес главы администрации Уманцевского СМО ФИО1 от главы Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 19.10.2022 г. № 2339, из Собрания депутатов Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 23.12.2022 г. № 90, Собрания депутатов Уманцевского сельского муниципального образования Республики Калмыкия от 17.12.2024 г. № 3, из Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия от 26.12.2024 г. № 011/ЮК-01/1-04-3476, а также представленные по запросу суда материалы исполнительного производства № 27410/24/98008-ИП в отношении должника администрации Уманцевского СМО и сведения о привлечении администрации Уманцевского СМО к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ в силу принципа презумпции невиновности у лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует обязанность доказывать свою невиновность. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложены на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со ст. 6 указанного федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов являются исполнительными документами.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, который по общему правилу составляет 5 дней.

Частью 2 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен Федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно Федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом установлено, что администрация Уманцевского СМО, расположенная по адресу 

<

...>, являясь должником по исполнительному производству № 27410/24/98008-ИП, возбужденному 25.07.2022 г. на основании решения Сарпинского районного суда Республики Калмыкия по делу № 2а-517/2021, вступившего в законную силу 18.01.2022 г., предметом исполнения по которому является возложение обязанности на администрацию Уманцевского СМО в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и свобод неопределенного круга лиц путем ликвидации несанкционированной свалки, расположенной примерно в 1,0 км по направлению на восток от с. Уманцево Сарпинского района Республики Калмыкия на земельном участке с кадастровым номером 08:08:090201:6 площадью 20 000 кв.м., не исполнила решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения. В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 19.09.2022 г. был установлен новый срок для исполнения (до 23.09.2022 г.). Администрацией Уманцевского СМО во вновь установленный срок решение суда исполнено не было. 16.08.2024 г. в отношении должника администрации Уманцевского СМО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 04.09.2024 г. заместителем старшего судебного пристава по исполнительному производству № 27410/24/98008-ИП установлен новый срок исполнения решения суда (до 25.09.2024 г.), однако администрация Уманцевского СМО во вновь установленный срок не исполнила решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия по делу № 2а-517/2021, вступившее в законную силу 18.01.2022 г., и не представила доказательств невозможности исполнения.

Обстоятельства административного правонарушения и вина администрации Уманцевского СМО установлены должностным лицом на основании материалов дела об административном правонарушении № 363/24/98008-АП, в том числе:

- протокола об административном правонарушении от 08.10.2024 г.;

- копии постановления ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Мадербетовскому района УФССП по Республике Калмыкия от 25.07.2022 г. о возбуждении в отношении должника администрации Уманцевского СМО исполнительного производства № 27410/24/98008-ИП на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> от 18.05.2022 г., выданного Сарпинским районным судом Республики Калмыкия по делу № 2а-517/2021, имеющего предмет исполнения возложение на администрацию Уманцевского СМО обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку расположенную примерно в 1,0 км по направлению на восток от с. Уманцево Сарпинского района Республики Калмыкия на земельном участке с кадастровым номером 08:08:090201:6 площадью 20 000 кв.м.; в постановлении установлен срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней со дня получения должником копии постановления;

- копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Мадербетовскому района УФССП по Республике Калмыкия от 19.09.2022 г. о взыскании по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которого с должника – администрации Уманцевского СМО исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 23.09.2022 г.;

- копии постановления заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП от 04.09.2024 г. о назначении нового срока исполнения, которым должнику администрации Уманцевского СМО установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 25.09.2024 г.;

- акта и рапорта об обнаружении административного правонарушения от 08.10.2024 г., в которых указано, что должником – администрацией Уманцевского СМО во вновь установленный срок (до 25.09.2024 г.) не исполнено решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия по делу № 2а-517/2021 и не представлены доказательства невозможности исполнения; при этом 16.08.2024 г. в отношении администрации Уманцевского СМО был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает факт того, что по исполнительному производству № 27410/24/98008-ИП от 25.07.2022 г., имеющему предмет исполнения возложение на администрацию Уманцевского СМО обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку расположенную примерно в 1,0 км по направлению на восток от с. Уманцево Сарпинского района Республики Калмыкия на земельном участке с кадастровым номером 08:08:090201:6 площадью 20 000 кв.м., должник – администрация Уманцевского СМО не исполнило вступившее в законную силу решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия по делу № 2а-517/2021 в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (в течение 5 дней со дня получения копии постановления), а также в установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора новый срок (до 23.09.2022 г.), а затем во вновь установленный заместителем старшего судебного пристава специализированного ОСП срок (до 25.09.2024 г.).

Данные обстоятельства, по сути, не оспариваются заявителем жалобы.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии бюджетного финансирования для исполнения вступившего в законную силу решения суда, направлении обращений о выделении бюджетного финансирования в Собрание депутатов Уманцевского СМО Республики Калмыкия, в администрацию и представительный орган Сарпинского РМО Республики Калмыкия, в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия, не свидетельствуют об отсутствии вины администрации Уманцевского СМО как должника по исполнительному производству в неисполнении в установленный срок содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, т.е. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 17.15 КоАП РФ.

При этом ссылка заявителя жалобы в обоснование своих доводов на положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ основана на неверном понимании закона.

В силу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, государственного, муниципального учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач.

Между тем, представленные заявителем жалобы в обоснование приводимых доводов копии письменных обращений о выделении финансирования, ответов на них не свидетельствуют о том, что главой администрации Уманцевского СМО ФИО1 предложения о выделении из соответствующего бюджета бюджетных ассигнований на осуществление полномочий администрации Уманцевского СМО по исполнению вступившего в законную силу решения суда направлялись в порядке и в сроки составления проекта соответствующего бюджета.

Из содержания представленных в обоснование жалобы копий обращений главы администрации Уманцевского СМО ФИО1 в адрес главы Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 16.09.2022 г. № 227, от 19.10.2022 г. № 252, от 17.12.2024 г. № 296, от 29.01.2025 г. № 41, в адрес Собрания депутатов Сарпинского района Республики Калмыкия от 29.09.2022 г. № 231, от 09.11.2022 г. № 266, в адрес Собрания депутатов Уманцевского СМО Республики Калмыкия от 12.12.2024 г. № 295, в адрес Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия от 26.11.2024 г. № 268 и ответов на них не следует, что в указанных обращениях предлагалось выделить из соответствующего бюджета бюджетные ассигнования в определенной сумме для финансирования мероприятий по исполнению решения Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 15.12.2021 г. в части ликвидации несанкционированной свалки. По существу указанные обращения носили общий характер, в них указано на необходимость исполнить решение суда, однако не определены состав, объем, стоимость соответствующих работ по ликвидации несанкционированной свалки, характер и стоимость иных мероприятий, связанных с исполнением решения суда.

По форме и содержанию обращения главы администрации Уманцевского СМО ФИО1 не соответствуют требованиям ст.184 Бюджетного кодекса РФ, Уставу Уманцевского СМО, Положению о бюджетном процессе в Уманцевском СМО (утв. решением Собрания депутатов Уманцевского СМО от 21.10.2019 г. № 18, в ред. решения от 19.04.2021 г. № 22) применительно к документам, на основании которых может быть принято решение о выделении бюджетных ассигнований, не содержат сведения об объеме финансирования, его расчете и обосновании. 

Указанные обращения направлены главой администрации Уманцевского СМО ФИО1 адресатам без соблюдения сроков составления проектов соответствующих бюджетов. 

Так, согласно ст. 17 Положения о бюджетном процессе в Уманцевском СМО глава администрации муниципального образования вносит на рассмотрение и утверждение представительного органа проект решения о бюджете муниципального образования одновременно с необходимыми документами и материалами не позднее 1 ноября текущего года.

В судебном заседании при пересмотре судьей постановления должностного лица от 28.01.2025 г. по жалобе глава администрации Уманцевского СМО ФИО1 пояснил, что администрацией Уманцевского СМО состав, объем, стоимость работ по ликвидации несанкционированной свалки в соответствии с решением суда на настоящий момент не определены.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии предусмотренных ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ оснований для освобождения администрации Уманцевского СМО от административной ответственности, а также прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении, а также в материалах исполнительного производства № 27410/24/98008-ИП от 25.07.2022 г. не имеется данных, свидетельствующих о том, что администрацией Уманцевского СМО принимались все зависящие от нее меры к исполнению решения суда в сроки, установленные уполномоченными должностными лицами подразделений ФССП, при наличии возможности исполнить вступившее в законную силу решение суда.

Длительное неисполнение судебного решения от 15.12.2021 г., вступившего в законную силу 18.01.2022 г., противоречит интересам неопределенного круга лиц и приводит к нарушению права на эффективную судебную защиту, что является достаточным основанием для привлечения администрации Уманцевского СМО к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

Между тем, обжалуемое постановление должностного лица от 28.01.2025 г. подлежит изменению в связи со следующим.

Вывод должностного лица о наличии в бездействии должника – администрации Уманцевского СМО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, при установленных судьей фактических обстоятельствах совершения административного правонарушения является необоснованным и не подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле и исследованных судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 28.01.2025 г.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2023 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» сформулированы следующие правовые позиции: в соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок (т.е. в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании с этого должника исполнительского сбора) должностным лицом ФССП России составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения; данное положение в его системной связи с положениями частей 1 и 2 статьи 17.15 КоАП РФ означает, что в указанном случае новый срок для исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, неисполнение которых может влечь для него административную ответственность на основании оспариваемого законоположения (часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ), устанавливается после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 или части 2 статьи 17.15 КоАП РФ; наложение на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи; часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, прежде всего в единстве с положениями части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 и статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», она предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП РФ установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении должностного лица от 28.01.2025 г. не отражено и в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о дате наложения на администрацию Уманцевского СМО административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ применительно к протоколу об административном правонарушении от 16.08.2024 г.

В ходе рассмотрения жалобы на указанное постановление от 28.01.2025 г. судьей истребованы в административном органе документы, подтверждающие факт привлечения должника - администрации Уманцевского СМО к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

На основании представленных документов установлено, что по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, составленного 16.08.2024 г., в отношении администрации Уманцевского СМО, старшим судебным приставом СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП от 27.09.2024 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 27.09.2024 г., которым администрация Уманцевского СМО была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей. Поскольку копия указанного постановления направлена в адрес администрации Уманцевского СМО почтовой связью, вручена 19.10.2024 г., постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано и вступило в законную силу 30.10.2024 г.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 28.01.2025 г. достоверно установлено, что должник – администрация Уманцевского СМО допустила неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок – до 25.09.2024 г. Между тем, на момент установления нового срока исполнения (04.09.2024 г.) администрация Уманцевского СМО не была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа.

При указанных обстоятельствах бездействие администрации Уманцевского СМО должностным лицом необоснованно квалифицировано по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Неисполнение администрацией Уманцевского СМО, являющейся должником по исполнительному производству № 27410/24/98008-ИП, содержащегося в исполнительном листе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок (до 25.09.2024г.) после вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора от 19.09.2024г., свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении можеть быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу разъяснения, изложенного в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при пересмотре постановления по делу об административном нарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлеченного к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ имеют единый родовой объект, при этом санкция части 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание. 

Таким образом, бездействие администрации Уманцевского СМО подлежит переквалификации на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ, по которой ей должно быть назначено наказание в пределах санкции, что не ухудшает положения юридического лица. С учетом изложенного жалоба главы администрации Уманцевского СМО ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

С учетом вносимых изменений постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Поскольку с учетом вносимых изменений все необходимые сведения для определения места, времени и других обстоятельств совершенного административного правонарушения в постановлении имеются, какие-либо неустранимые сомнения относительно обстоятельств совершения административного правонарушения, вины юридического лица отсутствуют, основания для полного удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу главы администрации Уманцевского сельского муниципального образования Республики Калмыкия ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление от 28.01.2025г. начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП, РФ в отношении администрации Уманцевского сельского муниципального образования Республики Калмыкия изменить:

квалифицировать совершенное администрацией Уманцевского сельского муниципального образования Республики Калмыкия правонарушение по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по которой назначить администрации Уманцевского сельского муниципального образования Республики Калмыкия наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

в остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу главы администрации Уманцевского сельского муниципального образования Республики Калмыкия ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток с момента его получения.

Судья А.В. Полевщиков