РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Москва

78RS0005-01-2025-004779-84

Головинский районный суд г. Москвы в составе 

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5542/2025 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ответчику фио, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 853 053,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 061 руб.

Иск мотивирован тем, что 25 июня 2024 года сторонами заключен кредитный договор № 9942-2Z3/00258, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 29,4 % годовых на срок до 25 июня 2030 года, а ответчик взяла на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования. Ответчик в нарушение условий договора прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем по состоянию на 8 апреля 2025 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 853 053,52 руб., в том числе задолженность по кредиту в размере 774 690,58 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 72 262,45 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 2 470,17 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере 3 630,32 руб. 4 марта 2025 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что прослужило обращению в суд с указанными требованиями иска.   

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о проведении судебного заседания без ее участия.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик своевременно не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, позицию по заявленным требованиям не представила.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд рассмотрел указанное гражданское дело, поступившее в Головинский районный суд г. Москвы по подсудности на основании определения Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 июля 2025 года с учетом положений части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Российской Федерации. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 июня 2024 года между фио (заемщик) и ПАО «Банк Уралсиб» (кредитор) заключен кредитный договор № 9942-2Z3/00258, состоящий из общих условий договора потребительского кредита, индивидуальных условий кредитного договора, в соответствии с условиями которых банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 29,4 % годовых на срок до 25 июня 2030 года, а ответчик взяла на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования. Договор подписан аналогом собственноручной подписи. 

Количество, размер и периодичность платежей согласованы сторонами в пункте 6 договора, согласно которому размер ежемесячного платежа на дату подписания заемщиком индивидуальных условий договора составляет 30 200 руб. Возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в количестве 71 платежа. Датой первого платежа по кредиту является 25 августа 2024 года, далее 25 (двадцать пятое) число каждого месяца.

В силу заключенного договора стороны приняли на себя определенные обязательства, истец – по предоставлению кредита, ответчик приняла на себя обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в срок и на условиях, установленных договором. Ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, согласна с ними, заключая договор, ответчик действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора по предусмотренной в нем ставке, размер которой не противоречит закону.  

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя фио, что подтверждается выпиской по банковскому счету № 40817810200421004752.

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.   

04 марта 2025 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, истец в соответствии с требованиями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право при неисполнении заемщиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов. 

Согласно расчетам истца размер задолженности по состоянию на 08 апреля 2025 года составил 853 053,52 руб., в том числе задолженность по кредиту в размере 774 690,58 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 72 262,45 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 2 470,17 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере 3 630,32 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признается обоснованным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи, согласуется с выпиской по счету. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с фио в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 9942-2Z3/00258 от 25 июня 2024 года в размере 853 053,52 руб. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из полного удовлетворения основного материального требования истца, с ответчика фио в пользу истца ПАО «Банк Уралсиб» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 22 061 руб., подтвержденные документально. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН/КПП 

<

***>/770401001, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № 9942-2Z3/00258 от 25 июня 2024 года в размере 853 053 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 061 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме составлено 13 октября 2025 года.

Судья В.С. Яковлева