Дело № 2-893/2019 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «04» сентября 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Данчук М.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ярославского района Ярославской области в интересах Российский Федерации к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, КУМИ Администрации ЯМР, МКУ «Многофункциональный центр развития» ЯМР о признании недействительным Постановления Администрации ЯМР, прекращении права муниципальной собственности на земельный участок, признании права федеральной собственности на земельный участок, 

установил:

Прокурор Ярославского района Ярославской области обратился в суд с вышеуказанным иском, просил:

- признать недействительным Постановление Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области №4730 от 29.12.2014 (далее по тексту – Постановление №4730),

- прекратить право муниципальной собственности Ярославского муниципального района Ярославской области на земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ:19) и признать право собственности на указанный ЗУ:19 за Российской Федерацией. 

В обоснование требований указано, что в ходе проверки предоставления земельного участка ООО «ПаркТрансОйл» установлено, что спорный ЗУ:19 был изначально предоставлен в пользование ГУП ОПХ «Григорьевское» (впоследствии – ФГУП «Григорьевское») и являлся федеральной собственностью. Полномочия собственника осуществляла Россельхозакадемия, затем Федеральное агентство научных организаций, затем Министерство науки и высшего образования РФ. Оснований для прекращения права собственности на участок не имелось: решений об отчуждении участка не принималось. Однако, постановлением главы Ярославского муниципального округа от 15.11.1999 г. № 1171 «О разрешении проектно-изыскательских работ ООО «ПаркТрансОйл» данному обществу разрешено в срок до трех месяцев провести проектно-изыскательские работы на землях ОПХ «Григорьевское» на согласованном участке ориентировочной площадью 0,50 га для строительства автостоянки. Постановлением главы Ярославского муниципального округа от 20.06.2000 №611 ООО «ПаркТрансОйл» в аренду сроком на 1 год предоставлен указанный участок на территории Некрасовского сельсовета ЯМР ЯО для строительства автостоянки. Постановлением главы Ярославского муниципального округа от 03.08.2001 №892 утвержден акт приемки в эксплуатацию законченной строительством открытой автостоянки на 90 автомобилей. 25.09.2001 между администрацией Ярославского муниципального района и ООО «ПаркТрансОйл» заключен договор аренды №284/4, предметом договора явился ЗУ:19. В дальнейшем договор аренды неоднократно продлялся. ЗУ:19 фактически использовался по целевому назначению. 11.02.2015 между КУМИ Ярославского муниципального района и МКУ «Многофункциональный центр развития» ЯМР ЯО заключен Договор безвозмездного срочного пользования №36, согласно которому ЗУ:19, фактически используемый для эксплуатации автостоянки ООО «ПаркТрансОйл», был передан для проведения изыскательских работ, срок договора установлен с 29.12.2014 по 28.11.2015. Основанием для заключения договора явилось Постановление №4730, на его основании Управлением Росреестра по ЯО 06.03.2015 также зарегистрировано право муниципальной собственности на ЗУ:19. Договор безвозмездного срочного пользования №36 заключен без цели выполнения проектно-изыскательских работ, является недействительной (мнимой) сделкой. В период заключения указанного договора и по настоящее время фактическим пользователем указанного участка является ООО «ПаркТрансОйл», арендные отношения не прекращались, участок в пользование МКУ «Многофункциональный центр развития» ЯМР ЯО не передавался. Изыскательские работы проведены ООО «ПаркТрансОйл» с целью строительства автомобильной стоянки. Впоследствии каких-либо изыскательских работ МКУ «Многофункциональный центр развития» ЯМР ЯО не проводились.

Определением суда от 15.02.2019 (л.д. 66-69) в принятии указанного иска к производству отказано в связи с экономическим характером спора, подведомственностью его арбитражному суду (п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25.03.2019 (л.д. 87-88) указанное определение отменено, сделан вывод о подведомственности спора Ярославскому районному суду Ярославской области. Иск принят Ярославским районным судом Ярославской области к производству, рассмотрен по существу. 

В судебном заседании представитель прокуратуры Ярославского района Ярославской области ФИО1 заявленные требования поддержал по указанным основаниям. 

В судебном заседании представитель Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, КУМИ Администрации ЯМР по доверенностям – ФИО2, представитель МКУ «Многофункциональный центр развития» ЯМР по доверенности – ФИО3 против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в отзывах (л.д. 246-247, 252-253 и далее). Заявили о пропуске срока исковой давности. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФГУП «Григорьевское» (ФИО4), ООО «ПаркТрансОйл» (ФИО5), МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ФИО6) считали заявленные требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в иске, а также в отзывах указанных третьих лиц (л.д. 167, 257-261 и далее). 

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство науки и высшего образования РФ, Управление Росреестра по Ярославской области. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено следующее.

28.02.1994 Постановлением главы администрации Ярославского района №131 (л.д. 12) решено утвердить и выдать свидетельство на право пользования землей опытно-производственному хозяйству «Григорьевское» на площади 3025 га для сельскохозяйственного использования. 

29.03.1994 ОПХ «Григорьевское» выдано свидетельство №925 (л.д. 15) о праве пользования земельным участком с условным обозначением № на площади 3025 га, для сельскохозяйственного использования. 

18.06.1999 заместителем главы Ярославского муниципального округа утвержден Акт выбора земельного участка кадастровый №, которым принят вариант размещения автостоянки на участке, расположенном на землях ОПХ «Григорьевское» в районе 

<

адрес> (л.д. 16-17). Указано, что намечается последующее изъятие под автостоянку 0,5 га сельхозугодий. Предписано при проектировании объекта предусмотреть возмещение убытков прежнему землепользователю, потерь сельскохозяйственного производства при выводе из оборота сельхозугодий. Акт подписан со стороны ОПХ «Григорьевское» директором – ФИО7 

15.11.1999 Постановлением главы Ярославского муниципального округа №1171 (л.д. 18) на основании ходатайства ООО «ПаркТрансОйл» о передаче земельного участка, решено разрешить ООО «ПаркТрансОйл» в срок до трех месяцев провести проектно-изыскательские работы на землях ОПХ «Григорьевское» на согласованном участке ориентировочной площадью 0,50 га сенокосов для строительства автостоянки. ООО «ПаркТрансОйл» поручено предусмотреть средства на возмещение потерь сельхозпроизводства. 

16.11.1999 между Администрацией Ярославского муниципального округа и ООО «ПаркТрансОйл» подписан Договор №142 (л.д. 19), согласно которому Администрация округа разрешает проведение проектных работ сроком до 6 месяцев на согласованном участке ориентировочной площадью 0,50 га для строительства и эксплуатации автостоянки. 

29.02.2000 составлен Протокол заседания областной межведомственной комиссии по развитию автосервисного обслуживания на дорогах области (л.д. 22), которым ООО «ПаркТрансОйл» разрешено размещение платной стоянки по 

<

адрес> на землях ОПХ «Григорьевское». Администрации ЯМР рекомендовано проконтролировать факт введения в эксплуатацию автостоянки в полном соответствии с проектом, заключить договорные отношения по земельному участку по его эксплуатации. 

20.06.2000 Постановлением главы Ярославского муниципального округа №611 (л.д. 26) решено предоставить земельный участок площадью 0,4714 га сенокосов ООО «ПаркТрансОйл» в аренду сроком на один год из земель ОПХ «Григорьевское» на территории Некрасовского сельсовета Ярославского района Ярославской области для строительства автомобильной стоянки. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Ярославского района поручено внести изменения в учетные данные и подготовить договор аренды на указанный земельный участок. ООО «ПаркТрансОйл» поручено выполнить условия, поставленные в ходе согласования на строительство автомобильной стоянки, возместить потери сельхозпроизводства, убытки землепользователю. 

21.06.2000 между ГУП ОПХ «Григорьевское» и ООО «ПаркТрансОйл» подписан Договор (л.д. 263), согласно которому ГУП ОПХ «Григорьевское» выделяет ООО «ПаркТрансОйл» земельный участок площадью 50 соток на землях хозяйства в границах пригородной зоны г. Ярославля под строительство автостоянки, а ООО «ПаркТрансОйл» возмещает ГУП ОПХ «Григорьевское» упущенную выгоду в сумме 35 000 руб. 18.06.2001 ООО «ПаркТрансОйл» внесло в кассу ГУП ОПХ «Григорьевское» 25 000 руб. по договору (л.д. 262). 

18.07.2000 между Администрацией Ярославского муниципального округа (арендодатель) и ООО «ПаркТрансОйл» (арендатор) подписан Договор аренды №281 в отношении указанного участка (л.д. 27). Срок предоставления участка для строительства автомобильной стоянки определен в 1 год. Договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству. 

02.08.2001 ООО «ПаркТрансОйл» выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ (л.д. 28) по строительству автостоянки. 

03.08.2001 Постановлением главы Ярославского муниципального округа №892 (л.д. 29 - 30) утвержден акт приемки в эксплуатацию законченной строительством открытой автостоянки на 90 автомобилей, расположенной в границах земель ОПХ «Григорьевское» Некрасовского сельсовета Ярославского района (в районе Ленинградского проспекта г. Ярославля), построенной силами ООО «ПаркТрансОйл». 

18.09.2001 Постановлением главы Ярославского муниципального округа №1086 (л.д. 31) решено продлить действие договора аренды №281 от 18.07.2000 с уточненной площадью 0,4242 га сроком на один год с 18.07.2001 по 17.07.2002 для размещения объектов автосервиса (автостоянка). 

25.09.2001 между Администрацией Ярославского муниципального округа (арендодатель) и ООО «ПаркТрансОйл» (арендатор) подписан Договор аренды №281/1 в отношении указанного участка (л.д. 32). Срок действия договора определен с 18.07.2001 по 17.07.2002. К договору составлен акт приема-передачи (л.д. 33), план границ земельного участка (л.д. 34). Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству, Департаменте государственной регистрации Ярославской области.

В последующем действие договора аренды спорного земельного участка неоднократно продлевалось постановлениями главы Ярославского муниципального округа №1506 от 04.09.2002 (л.д. 35), №1837 от 10.10.2003 (л.д. 36), №1863 от 15.11.2004 (л.д. 37), №928 от 17.07.2007 (л.д. 38) с заключением соответствующих договоров аренды. Срок аренды в итоге был продлен до 16.07.2012, что подтверждается Договором аренды земельного участка №281/4 от 26.07.2007, зарегистрированным в ЕГРН (л.д. 39-40). 

С 2012 года в отношении ЗУ:19 между Администрацией ЯМР и ООО «ПаркТрансОйл» стали возникать споры, разрешавшиеся Арбитражным судом Ярославской области. 

04.02.2013 Арбитражным судом Ярославской области принято решение по делу №А82-8606/2012 (л.д. 226-227), вступившее в законную силу, оставленное без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, которым признано отсутствующим право ООО «ПаркТрансОйл» на сети освещения протяженностью 242 м., ограждение протяженностью 265,66 м., асфальтовую площадку общей площадью 4242 кв. м. и здание КПП площадью 7,5 кв.м., расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район на ЗУ:19. Из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним исключены записи о регистрации права собственности ООО «ПаркТрансОйл» на данные объекты. Суд пришел к выводу о том, что спорные объекты не являются объектами недвижимости, так как не являются зданием и сооружениями соответственно, неразрывно связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, а наличие постановления о вводе объекта в эксплуатацию и кадастрового паспорта на объекты не свидетельствует о капитальности спорных объектов. Определением ВАС РФ от 29.11.2013 в передаче указанного дела в Президиум ВАС РФ отказано, также данным определением установлено, что спорный земельный участок относится к муниципальной собственности. 

17.03.2015 Арбитражным судом Ярославской области принято решение по делу А82-17343/2014, вступившее в законную силу, которым отказано в удовлетворении требований ответчика о признании незаконными действий по погашению регистрационной записи в ЕГРП о регистрации права собственности ООО «ПаркТрансОйл» за № 76-76-01/106/2014-070 от 05.09.2014 на объект недвижимости - автостоянка на 90 автомобилей - сложный объект - комплекс, расположенный по адресу: 

<

адрес> и обязании ответчика восстановить данную регистрационную запись. Суд в данном деле установил, что 30.12.2010 Управлением Росреестра по Ярославской области зарегистрировано право собственности заявителя на объекты недвижимого имущества: сети электроосвещения протяженностью 242 м., нежилое 1-этажное здание КПП площадью 7,5 кв.м., ограждение протяженностью 265,66 м, асфальтовая площадка площадью 4242 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. В качестве документа-основания для регистрации права на все объекты указано постановление Администрации Ярославского муниципального округа от 03.08.2001 № 892 «Об утверждении акта приемки объекта в эксплуатацию». Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2013 по делу № А82-8606/2012 право ООО «ПаркТрансОйл» на сети освещения, асфальтовую площадку, ограждение и здание КПП признано отсутствующим. 05.09.2014 в ЕГРП внесена запись № 76-76-01/106/2014-070 о регистрации права собственности ООО «ПаркТрансОйл» на автостоянку на 90 автомобилей - сложный объект-комплекс, в состав которого, помимо служебного здания КПП площадью 7,5 кв.м., указанного в акте приемки законченного строительством объекта, входят: сети электроосвещения протяженностью 242 м., ограждение протяженностью 265,66 м, асфальтовая площадка площадью 4242 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> В качестве документа-основания для регистрации права на объекты указано то же постановление Администрации Ярославского муниципального округа от 03.08.2001 № 892 «Об утверждении акта приемки объекта в эксплуатацию». 10.10.2014 Управление Росреестра по ЯО погасило запись № 76- 76-01/106/2014-070 о регистрации права собственности ООО «ПаркТрансОйл» на автостоянку на основании заявления Администрации Ярославского муниципального района от 01.10.2014. Судом установлено, что сложный объект «автостоянка на 90 автомобилей» представляет собой совокупность временных coopужений, являвшихся предметом спора в деле № А82-8606/2012, в связи чем оспариваемые действия государственного регистратора, не привели к нарушению прав и законных интересов ООО «ПаркТрансОйл». 

25.01.2016 Арбитражным судом Ярославской области по делу №А82-9662/2014 вынесено решение (л.д. 218-220), которым отказано в удовлетворении исковых требований Администрации Некрасовского сельского поселения ЯМР к ООО «ПаркТрансОйл» о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка №281/4 от 26.07.2007 за период с 1 квартала 2012 по 3 квартал 2013 года. Суд пришел к выводу, что ЗУ:19 предоставлен из земель, находящихся на праве пользования ОПХ «Григорьевское», решение об изъятии земельного участка не принималось в связи с чем оснований полагать, что процедура изъятия земельного участка была соблюдена не имеется. ЗУ:19 является собственностью Российской Федерации, в связи с чем Администрация Некрасовского сельского поселения ЯМР не обладает правом требования платы за пользование земельным участком, находящимся в федеральной собственности. Однако, Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.01.2017 (л.д. 221-225) указанное решение отменено, иск Администрации Некрасовского сельского поселения ЯМР удовлетворен частично: с ООО «ПаркТрансОйл» взыскано 563 872 руб. задолженности, 249 989,64 руб. пени, 34 241,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд апелляционной инстанции сослался на п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в котором указано: «Судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание. При рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь. В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду». Судом апелляционной инстанции также указано: «… при рассмотрении в 2011-2015 годах дел №№ А82-1072/2011, А82-8606/2012, А82-2767/2012, А82-4606/2014 и А82-16242/2014 суды исходили из того, что земельный участок является муниципальной собственностью, что прямо следует, в частности, из определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.11.2013 № ВАС-16636/13 по делу № А82-8606/2012. При этом органы исполнительной власти, уполномоченные на распоряжение федеральным имуществом, не претендуют на Земельный участок и спор по отнесению Земельного участка к муниципальной собственности отсутствует. Напротив, согласно писем Управления от 04.08.2015 № 2152 и от 06.07.2016 № 3143 Земельный участок не учтен в реестре федерального имущества и право собственности Российской Федерации на него не зарегистрировано».

22.17.2017 Арбитражным судом Ярославской области по делу №А82-16405/2013 вынесено решение (л.д. 181-186), оставленное без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций (л.д. 185-186), которым на ООО «ПаркТрансОйл» возложена обязанность освободить ЗУ:19 от сетей электроосвещения, здания КПП, ограждения, асфальтовой площадки. Администрации ЯМР предоставлено право самостоятельно освободить ЗУ:19 с последующим взысканием расходов с ответчика при неисполнении последним решения суда. Суд указал, что срок действия Договора №281/4 от 26.07.2007 истек, Администрация ЯМР уведомила ООО «ПаркТрансОйл» о прекращении договора аренды ЗУ:19 на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ и необходимости освободить участок в течение 3 месяцев, уведомление получено ответчиком, участок не возвращен. Возведенные ответчиком на ЗУ:19 объекты не носят капитального характера, ООО «ПаркТрансОйл» обязано возвратить участок в том состоянии, которое имело место на момент предоставления земельного участка в 1999 году (то есть свободным от каких-либо объектов). При рассмотрении указанного спора также участвовали Федеральное агентство научных организаций, ГУП ОПХ «Григорьевское», МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, МКУ «МФЦР» ЯМР. Судом не приняты доводы ООО «ПаркТрансОйл» и ФГУП «Григорьевское» о том, что ЗУ:19 находится в федеральной собственности, так как 06.03.2015 в ЕГРН было зарегистрировано право собственности Ярославского муниципального района на указанный участок и указанное право оспорено не было. При этом при рассмотрении дела Федеральное агентство научных организаций представляло отзыв, в котором указывало, что не осуществляет функции собственника в отношении ЗУ:19.

06.05.2019 Арбитражным судом Ярославской области по делу №А82-495/2018 вынесено решение (л.д. 175-179), которым с ООО «ПаркТрансОйл» в пользу МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» взыскана задолженность по договору аренды №281/4 от 26.07.2007: за 4 квартал 2014-3 квартал 2017 гг. в размере 605 124 руб., неустойка в сумме 174 240,26 руб. за период с 01.10.2014 по 22.11.2017. Суд установил, что ООО «ПаркТрансОйл» обязано возвратить земельный участок, указанную обязанность не выполнило, автостоянка эксплуатируется, до возврата участка ответчик обязан уплачивать арендную плату в соответствии с условиями Договора аренды №281/4 от 26.07.2007.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Из вышеуказанных документов следует, что в 1994 году ГУП ОПХ «Григорьевское» в пользование предоставлен земельный участок площадью 3025 га. По состоянию на 2000 г. указанный участок являлся федеральной собственностью, так как:

- в соответствии с п. 1.1. Устава ГУП ОПХ «Григорьевское» (зарег. 28.12.1999) его учредителем являлась Российская академия сельскохозяйственных наук;

- в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" «Российская академия наук, отраслевые академии наук (Российская академия сельскохозяйственных наук, Российская академия медицинских наук, Российская академия образования, Российская академия архитектуры и строительных наук, Российская академия художеств) являются имеющими государственный статус некоммерческими организациями (учреждениями), которые наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения переданным им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами указанных академий, в том числе правом на создание, реорганизацию и ликвидацию входящих в их состав предприятий, учреждений и организаций, закрепление за ними федерального имущества, а также правом на утверждение их уставов и назначение руководителей»;

- согласно п. 3 раздела 2 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, отнесены «высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров».

Однако, суд приходит к выводу, что в 2000 году произведено изъятие части предоставленного участка, впоследствии поставленной на кадастровый учет как самостоятельный ЗУ:19, из пользования ГУП ОПХ «Григорьевское» и из федеральной собственности.

В 2000 г. процедура изъятия земельных участков была урегулирована Земельным кодексом РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) (ред. от 24.12.1993), который предусматривал:

- Предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей. Совет народных депутатов или по его поручению местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечивает выбор земельного участка в натуре (на местности). При выборе участка обязательное участие принимают сельские (поселковые) Советы народных депутатов, собственники земли, землевладельцы, землепользователи, арендаторы, представители соответствующих государственных служб, предприятий, учреждений и организаций, заинтересованных в отводе земель. При этом учитываются экологические и другие последствия предполагаемого занятия земель, перспективы использования данной территории и ее недр. Результаты работы оформляются актом выбора земельного участка для размещения объекта, а в необходимых случаях и его санитарной (охранной) зоны. К акту прилагаются картографические материалы, расчеты убытков собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и потерь сельскохозяйственного производства, связанных с изъятием земельного участка, материалы других согласований и экспертиз, проведенных с учетом комплексного развития территории, предусмотренных законодательством РСФСР. Материалы предварительного согласования места размещения объекта утверждаются решением соответствующего Совета народных депутатов, которое является основанием для проведения проектно - изыскательских работ и последующего принятия решения об изъятии и предоставлении земельного участка (ст. 28), 

- после утверждения проекта и включения объекта в план строительства предприятие, учреждение, организация обращаются в Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством об изъятии предварительно согласованного земельного участка и предоставлении его для строительства объекта. При уточнении места расположения объекта или увеличении площади участка предприятие, учреждение, организация проводят дополнительные согласования с собственником земли, землевладельцем, землепользователем, арендатором. По поручению местных Советов народных депутатов подготовку материалов по изъятию и предоставлению земельных участков осуществляют районные (городские) комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам. Совет народных депутатов рассматривает указанные материалы и принимает решение об изъятии (выкупе) земельного участка и условиях его предоставления (ст. 29), 

- предприятия, учреждения и организации, осуществляющие геодезические, геологосъемочные, поисковые, кадастровые, землеустроительные и другие исследования и изыскания, проводят эти работы на всех землях, независимо от их целевого назначения, на основании решения о проведении изыскательских работ и договора, заключаемого с собственником земли, землевладельцем, землепользователем или арендатором, который регистрируется в соответствующем Совете народных депутатов. Земельные участки для проведения изыскательских работ не изымаются. Решения о проведении указанных работ выдаются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией, установленной статьей 23 настоящего Кодекса, на срок не свыше одного года. Сроки и размеры платежей за использование земельных участков, обязанности по возмещению убытков и приведению земель в состояние, пригодное для их использования по целевому назначению, определяются решением местных Советов народных депутатов, принимаемым с согласия собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов (ст. 45).

П. 2 Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" было установлено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Таким образом, Администрация Ярославского муниципального округа являлась органом, уполномоченным изымать и предоставлять земельные участки. Фактически процедура изъятия земель, предусмотренная ст. 28-29 ЗК РСФСР, была соблюдена, за исключением того обстоятельства, что в материалы дела не представлено само постановление об изъятии земельного участка. 

Суд приходит к выводу, что ЗУ:19 был изъят не позднее 20.06.2000 – даты издания Постановления главы Ярославского муниципального округа №611 (л.д. 26) о предоставлении ЗУ:19 в аренду для строительства. Не изъятый участок не мог быть предоставлен арендатору. При этом ранее - в период проведения проектно-изыскательских работ – в соответствии с требованиями законодательства участок мог не изыматься. 

Несмотря на отсутствие решения об изъятии ЗУ:19, фактически такое изъятие состоялось: ЗУ:19 выбыл из владения, пользования и распоряжения ГУП ОПХ «Григорьевское» (его учредителя), на указанном участке начато строительство автостоянки, строительство автостоянки закончено не позднее 03.08.2001 (дата утверждения акт приемки в эксплуатацию законченной строительством автостоянки). С тех пор ФГУП «Григорьевское», его учредитель указанным участком не владели, не пользовались и не распоряжались, какие-либо выгоды из участка (в том числе, в виде арендной платы), не извлекали, бремя содержания ЗУ:19 не несли. 

Изъятие подтверждается и тем, что 21.06.2000 ГУП ОПХ «Григорьевское» подписало с ООО «ПаркТрансОйл» договор о выделении земельного участка, а ООО «ПаркТрансОйл» обязалось возместить упущенную выгоду в сумме 35 000 руб. Из пояснений сторон следует, что 25 000 руб. были внесены в кассу ГУП ОПХ «Григорьевское» во исполнение указанного договора. Из расчета упущенной выгоды к указанному договору (л.д. 263, оборот) следует, что ее размер определен исходя из периода, равного 3 годам. Однако, суд не соглашается с доводами представителя ООО «ПаркТрансОйл» о том, что данным договором предусматривалось временное пользование ООО «ПаркТрансОйл» спорным участком (на 3 года), так как сам договор не содержит указание на срок его действия, срок выделения участка ООО «ПаркТрансОйл» и не предполагает возврата участка ГУП ОПХ «Григорьевское». Из текста договора следует, что изъятие ЗУ:19 произведено с ведома и согласия землепользователя - ГУП ОПХ «Григорьевское» с возмещением ему упущенной выгоды (как минимум, в части). 

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Суд приходит к выводу, что с 2000 года ЗУ:19 выбыл из владения, пользования и распоряжения ГУП ОПХ «Григорьевское» и его учредителя. 

В силу ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, должно быть указано, в чем конкретно заключаются интересы РФ, какое право нарушено. Истцом указано на нарушение права федеральной собственности, заявлено требование о признании права федеральной собственности на ЗУ:19, однако, по мнению суда, истцом выбран неверный способ защиты права, не обеспечивающий восстановления прав Российской Федерации, как собственника, лишенного владением имуществом. 

Фактически истец указывает, что право федеральной собственности возникло и не прекращалось. При указанных обстоятельствах требование о признании права федеральной собственности на ЗУ:19, о прекращении права муниципальной собственности на указанный участок не может быть рассмотрено в отрыве от требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, т.е. виндикационного иска, предусмотренного ст. 301 ГК РФ. 

Поскольку РФ, ФГУП «Григорьевское», его учредитель не владеют ЗУ:19, не обладают зарегистрированными правами на данный участок, оспаривание зарегистрированного права ЯМР на ЗУ:19 невозможно без предъявления виндикационного иска (см. определение Верховного Суда РФ от 15.05.2012 N 67-В11-10, Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 N 3039/07 по делу N А40-70770/05-85-579). 

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.01.2009 N 10527/08 по делу N А56-28328/00 указано, что рассмотрением виндикационного иска в такой ситуации «обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота».

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" выражена следующая позиция: «Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ)». 

Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также следует непосредственная связь права собственности с фактом обладания вещью. В частности указано, что «… требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость». 

В п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) также указано, что «… возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом».

При рассмотрении дела №А82-9662/2014 арбитражным судом апелляционной инстанции также указывалось на надлежащий способ защиты права - истребование ЗУ:19 из чужого незаконного владения и возможность применения ст. 303 ГК РФ в части истребования полученных доходов. 

Учитывая, что требования о возврате ЗУ:19 из чужого незаконного владения не заявлены, требования о признании права федеральной собственности на ЗУ:19 удовлетворению не подлежат. 

Более того, к указанным требованиям подлежит применению срок исковой давности (о применении которого заявлено ответчиками), составляющий в силу п. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

На требования о признании права собственности, в том случае, если истец лишен владения, исковая давность распространяется, так как в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется только на такие требования собственника или иного владельца, которые не соединены с лишением владения (статья 304). В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" «положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения)».

В соответствии с п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" «в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление».

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) также указано: «К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ). … поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества … При обращении в суд прокурора в защиту интересов публично-правового образования начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, узнало или должно было узнать такое публично-правовое образование в лице уполномоченных органов. … При предъявлении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения собственником имущества унитарного предприятия или учреждения срок исковой давности исчисляется со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно унитарному предприятию или учреждению».

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «предъявляя иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, собственник имущества обращается не только в защиту права собственности, но и в защиту права хозяйственного ведения или оперативного управления. … При предъявлении иска собственником имущества унитарного предприятия или учреждения срок исковой давности следует исчислять со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно унитарному предприятию или учреждению (статья 200 ГК РФ). Присуждение при доказанности исковых требований осуществляется в пользу унитарного предприятия или учреждения».

Иск подан 11.02.2019 года, в то время как о нарушении как права пользования, так и права федеральной собственности ГУП ОПХ «Григорьевское» должно было знать не позднее 21.06.2000 – даты подписания соглашения, которым ГУП ОПХ «Григорьевское» выделило ООО «ПаркТрансОйл» спорный участок. Иск подан более чем через 18 лет, что превышает даже сроки приобретательной давности на объекты недвижимости. Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности суд не усматривает (более того, таких ходатайств истцом не заявлено). 

Даже если не согласиться с указанной датой (21.06.2000), материалы дела содержат многочисленные доказательства того, что о выбытии ЗУ:19 ГУП ОПХ «Григорьевское» узнало более чем за 3 года до подачи рассматриваемого иска. Так, например:

- с 2000 года ГУП ОПХ «Григорьевское», его учредители не осуществляли полномочий владения, пользования и распоряжения в отношении ЗУ:19, то есть не вели себя как правообладатели указанного участка, 

- из материалов дела усматривается, что в 2001 году по заявлению ООО «ПаркТрансОйл» проведены работы по формированию ЗУ:19, составлен план границ указанного участка (л.д.110). Из указанного плана следует, что ЗУ:19 граничил с землями ОПХ «Григорьевское». В 2017 году кадастровым инженером ФИО8 выполнен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади ЗУ:19 (л.д. 114-125), из которого (л.д. 125) следует, что ЗУ:19 граничит с земельным участком с кадастровым номером № границы которого на тот момент уже были определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Из Распоряжения ТУФАУГИ по Ярославской области №266 от 24.04.2008 (ДПД на земельный участок с кадастровым номером №) следует, что данный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, границы которого уже были определены. Таким образом, при определении границ земельного участка с кадастровым номером №, который был ранее предоставлен ФГУП «Григорьевское» и находился в федеральной собственности, не возникало споров о необходимости включения в его состав ЗУ:19, ФГУП «Григорьевское» на указанный ЗУ:19 не претендовало, 

- ФГУП «Григорьевское» являлось третьим лицом по делу №А82-966/2014, в рамках которого Администрация ЯМР (впоследствии замененная на Администрацию Некрасовского сельского поселения ЯМР в связи с передачей полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена), заявляла требования о взыскании арендной платы за использование ЗУ:19. В решении суда от 25.01.2016 по указанному делу анализировалось фактическое использование ЗУ:19, наличие прав на него, то есть ФГУП «Григорьевское» при рассмотрении указанного дела, до 25.01.2016, знало, что не владеет, не использует и не распоряжается ЗУ:19; 

- в ходе рассмотрения дела А82-16405/2013 по иску Администрации ЯМР в ООО «ПаркТрансОйл» об освобождении ЗУ:19, ГУП ОПХ «Григорьевское» было привлечено в качестве 3-го лица определением от 05.06.2015, что также подтверждает, что через непродолжительное время после вынесения указанного определения ГУП ОПХ «Григорьевское» знало о том, что ЗУ:19 занят и в его владении, пользовании и распоряжении не находится. 

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании права федеральной собственности на ЗУ:9 пропущен. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Требования о прекращении права муниципальной собственности на ЗУ:19, о признании недействительным Постановления №4730 также удовлетворению не подлежат, так как сами по себе не влияют на интересы РФ, выраженные, согласно иску, в признании права федеральной собственности на ЗУ:19. Учитывая, что в удовлетворении требований о признании права федеральной собственности на ЗУ:19 отказано, удовлетворение иных требований не приведет к восстановлению каких-либо прав Российской Федерации. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) и по основаниям, заявленным истцом. Оснований для выхода за пределы предмета и основания иска суд не усматривает. 

При вынесении решения суд учитывает, что удовлетворение иска не повлечет восстановления прав Российской Федерации, так как не приведет к возврату ЗУ:19 в натуре. Удовлетворение иска отвечает интересам ООО «ПаркТрансОйл», которое владеет ЗУ:19 и не исполняет решение Арбитражного суда Ярославкой области об освобождении ЗУ:19, не возвращает указанный участок. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований прокурора Ярославского района Ярославской области отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.