№ 1-33/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

хххх года п. Дедовичи 

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дедовичского района Псковской области Иванова А.С.,

подсудимого ФИО1

потерпевшего ФИО2

защитника - адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов адвоката Вирекина И.П., представившего служебное удостоверение №ххххх и ордер № ххххх 

при секретаре Михайловой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 хххх года рождения, уроженца д. хххх, зарегистрированного и проживающего по адресу: хххх гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего на воинском учёте, в браке не состоящего, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, не работающего, судимого: хххх Дедовичским районным судом Псковской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере хххх рублей, 

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

хххх года, около хххх часов хххх минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории приусадебного участка, возле веранды дома хххх по хххх, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес последнему удар локтем правой руки в область лица, от чего ФИО2 упал, на землю, на левый бок, где ФИО1 нанёс ему несколько ударов ногой по туловищу и не менее двух ударов ногой по рукам, которыми ФИО2 закрывал лицо и голову. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 взял, стоящее на улице возле веранды ведро с мусором и, используя его в качестве оружия, нанёс им не менее двух ударов ФИО2 в область правой лопатки. Действиями ФИО1 ФИО2 причинены телесные повреждения: перелом верхнего края правой лопатки, ссадина в проекции правой лопатки, ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

хххх года, около хххх часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории у вышки сотовой связи, установленной вблизи дома, расположенного по адресу: хххх, перелез через металлические ограждения к вышке, где умышленно, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, совершил хищение чужого имущества (кражу) купольной камеры видеонаблюдения №ххххх системы «ххххх «ххххх», установленной на металлической опоре на высоте хххх метров от земли, принадлежащей «Комитету по природным ресурсам и экологии Псковской области», стоимостью хххх рублей хххх копеек, отсоединив её при помощи плоскогубцев от металлической опоры. ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, и распорядился им по своему усмотрению, причинив «Комитету по природным ресурсам и экологии Псковской области» материальный ущерб на сумму хххх рублей хххх копеек.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признав вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт полностью.

Государственный обвинитель Иванов А.С. поддержал обвинение по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО2 и представитель потерпевшего ФИО3 выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. По эпизоду хищения камеры видеонаблюдения принадлежащей «Комитету по природным ресурсам и экологии Псковской области» суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Согласно заключению первичной наркологической экспертизы хххх года, ФИО1 не страдает алкогольной зависимостью, не нуждается в принудительном лечении от алкогольной зависимости.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов № ххххх от хххх года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к совершению деяний, в которых он подозревается, не страдал, и не страдает каким либо психическим расстройством в настоящее время. В юридически значимый период, у ФИО1 не отмечалось так же признаков какого-либо временного психического расстройства, во время деяний, в которых он подозревается, ФИО1 мог, в том числе и полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого в ходе судебного заседания, вменяемость ФИО1 сомнений у суда не вызывает, а поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Согласно характеристикам предоставленным Администрацией сельского поселения хххх» и МО МВД России «Дедовичский» ФИО1 проживает с сожительницей ФИО4, имеет троих несовершеннолетних детей, не работает, злоупотребляет алкоголем, в администрацию волости устно поступали жалобы от населения на его поведение, неоднократно привлекался к административной ответственности - по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Согласно информации предоставленной отделом ЗАГС Дедовичского района подсудимый имеет на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется. Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение им преступлений в состоянии опьянения, так как в судебном заседании не было установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступлений юридически не судим, совершил преступление средней тяжести против жизни и здоровья и преступление небольшой тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно. Учитывая, что санкция ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ предусматривает только наказание в виде лишения свободы, суд назначает ему данный вид наказания. 

ФИО1 наказание по приговору Дедовичского районного суда Псковской области от хххх года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде штрафа в размере хххх рублей не исполняет, трудоспособен, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание за преступление предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

На основании ч.2 ст.69 УКРФ путём частичного сложения назначенных наказаний, применяя правила сложения наказаний, предусмотренные п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1 имеющего постоянное место жительства и прочные социальные связи, нахождение на его иждивении троих несовершеннолетних детей, на основании ст.73 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, условно, с возложением на условно осужденного в порядке ст.73 ч.5 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

Наказание по приговору Дедовичского районного суда Псковской области от хххх года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая обстоятельства совершения преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, личность ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год и пять месяцев,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде хххх часов обязательных работ.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ обязанности, способствующие его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить регистрацию в органе, ведающем исполнением приговора; не выезжать за пределы Дедовичского района Псковской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры по трудоустройству.

Наказание по приговору Дедовичского районного суда Псковской области от хххх года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде штрафа в размере хххх рублей исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: камеру видеонаблюдения « хххх»переданную под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО3 считать возвращённой законному владельцу, ведро оцинкованное объемом хххх литров, сапоги, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дедовичский»- возвратить ФИО1, оптический диск - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий судья: Иванов В.Ю.