УИД 31RS0001-01-2023-001316-91 Дело № 2а-1070/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО1, выразившееся:

1. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.04.2023 г. по 15.06.2023 г.;

2. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.04.2023 г. по 15.06.2023 г.;

3. в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.04.2023 г. по 15.06.2023 г.;

4. в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.04.2023 г. по 15.06.2023 г.;

5. в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.04.2023 г. по 15.06.2023 г.

6. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного исполнения к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований АО «ОТП Банк» указало, что в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам Белгородской области был направлен на исполнение исполнительный документ - судебный приказ № 2-703/2016, выданный 15.09.2016 г. мировым судьей судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 24.04.2010 г. в сумме 53 343,34 руб. с должника ФИО2

04.11.2016 года возбуждено исполнительное производство № .... 

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не предприняты меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа, таким образом бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушаются права Банка по своевременному взысканию с должника задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном в суд административном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и возражения на административный иск, в котором просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили.

На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и в силу п. 17 ч. 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве определены меры принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Судом установлено, что 15.09.2016 г. мировым судьей судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области выдан судебный приказ № 2-703/2016 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № ... от 24.04.2010 г. в сумме 53 343,34 руб.

Судебный приказ направлен на исполнение в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области.

04.11.2016 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении ФИО2

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены исполнительные действия и меры принудительного характера, были направлены запросы: в банки и кредитные организации с целью установления счетов, открытых на имя должника; в подразделение ГИБДД с целью установления транспортных средств, зарегистрированных за должником; в Пенсионный фонд РФ с целью предоставления информации о СНИЛС должника; в ФНС России с целью установления ИНН и т.п.; сотовым операторам с целью установления абонентских номеров, оформленных на должника; в Управление Росреестра с целью установления прав, зарегистрированных за должником, на объекты недвижимости; в органы ЗАГС, ФМС.

Указанные запросы были обновлены – 14.05.2023 г. и 13.06.2023 г.; 27.04.2023 г. и 12.06.2023 г. проведена проверка имущественного положения должника; 21.02.2023 г. вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ на шесть месяцев; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях и постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно сводке по исполнительному производству № ... в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО «ОТП Банк» произведено удержание денежных средств в размере 44 685,41 руб., остаток задолженности составляет 13 618,08 руб.

Таким образом судом установлено, что судебным приставом -исполнителем ФИО1 в период с 01.04.2023 г. по 15.06.2023 г. были совершены исполнительные действия и применены меры принудительного характера в отношении должника ФИО2 в рамках исполнительного производства № ....

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В связи с этим, понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов по усмотрению должника или взыскателя, не основано на законе.

При этом, судом отмечается, ссылка административного истца на нарушение двухмесячного срока исполнения решения не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку закрепленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве срок в два месяца, установленный для совершения исполнительных действий для применения мер принудительного исполнения, не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом с учетом того, что исполнительное производство в отношении ФИО2 не окончено, исполнительный документ находится на исполнении в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам, судебным приставом-исполнителем необходимые исполнительные действия совершаются, меры принудительного характера применяются, учитывая, что нарушения прав взыскателя отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Дудкина Н.В. 

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023 г.