Дело № 12-42 \2021

Поступило в суд: 23.06.2021 года 

РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Симаковой С.В. 

при секретаре: Кидло Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление вр.и.о. Начальника отделения судебных приставов по 

<

адрес> -старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.14 ч.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением вр.и.о. Начальника отделения судебных приставов по 

<

адрес> -старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ГБУЗ НСО «Венгеровская ЦРБ» была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в Венгеровский районный суд 

<

адрес>, в которой указала на несогласие с выводами должностного лица о наличии в её действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявительница ФИО1 указала, что в соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

На основании ч. 4.1 данной статьи, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, возвращают судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Следовательно, законодательство не предусматривает обязательного предоставления судебному приставу - исполнителю дополнительной информации. Нарушений ст.98 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" в ходе проверки установлено не было. Удержания алиментных платежей и перечисление их взыскателям производились своевременно, что подтверждается актом проверки бухгалтерии ГБУЗ НСО "Венгеровская ЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ. Требуемые документы были переданы в ОСП по 

<

адрес> еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть с опозданием в 1 день, путем помещения в ящик для корреспонденции данного отдела. При этом, за совершение одного правонарушения выразившегося в непредставлении информации о проведенных удержаниях с указанием сумм начисленной заработной платы, и иных выплат из которых производятся удержания долга судебному приставу - исполнителю до ДД.ММ.ГГГГ, и не указание в платежных документах месяца за который произведены удержания, заявитель была привлечена 5 (пять) раз к административной ответственности. Проверка бухгалтерии ГБУЗ НСО "Венгеровская ЦРБ" производилась на основании одного уведомления № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки правильности удержания алиментных платежей и своевременностью их выплаты. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО3 составила 5 (пять) актов проверки бухгалтерии от 11.02.2021 года, по каждому исполнительному листу находившемуся на исполнении, разнеся их по должникам - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 В соответствии с абз. 9 раздела 7 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16), при проведении проверки бухгалтерии организации (предприятия) судебный пристав-исполнитель составляет акт проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств бухгалтерией организации (предприятия) (приложение N 6). Впоследствии по каждому акту проверки бухгалтерии был вынесен протокол об административном правонарушении: № от ДД.ММ.ГГГГ по должнику ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ по должнику ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ по должнику ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ по должнику ФИО7 и № от ДД.ММ.ГГГГ по должнику ФИО8

Затем ДД.ММ.ГГГГ Вр.и.о. Начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2, по каждому из указанных протоколов вынес постановления по делу об административном правонарушении, с наложением штрафа на заявителя по каждому в сумме 

<

данные изъяты>. Выявленные нарушения, вмененные заявителю, образуют состав одного правонарушения, что влечет однократное привлечение к административной ответственности.

При этом о дате и месте рассмотрения постановления по делу об административном правонарушении заявитель не уведомлялся. Копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ получила только ДД.ММ.ГГГГ, при личном обращении в ОСП по 

<

адрес>.

ФИО1 не согласна с вынесенным постановлением, так как считает, что указанное административное правонарушение она не совершала и просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное, прекратить производство по делу. 

ФИО1 в судебное заседание явилась, жалобу поддержала в полном объёме, по доводам изложенным в ней. 

Представитель отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Вр.и.о. по должности начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы, по тем основаниям, что заявитель была привлечена к административной ответственности на законных основаниях. 

Изучив жалобу, постановление по делу об административном правонарушении и представленные материалы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом или судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется: извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данному положению корреспондирует норма части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в силу которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление должностного лица, суд приходит к выводу, что ФИО1 не была надлежаще извещена должностным лицом, в компетенцию которого входит рассмотрение протокола по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление с просьбой рассмотреть протокол в её отсутствии, при этом заявление было взято судебным приставом ФИО3, не является бесспорным основанием того, что она была надлежаще извещена о рассмотрении составленного в отношении неё протокола об административном правонарушении, именно ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из системного толкования норм, предусмотренных статьей 4.5, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, если по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе когда неправильно применена ч.2 ст.4.4 КоАП РФ и срок давности привлечения к административной ответственности не истек, то выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. Согласно ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Должностным лицом при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 указанные требования закона не соблюдены, что не позволяет признать вынесенное постановление законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Вопрос о наличии состава административного правонарушения, квалификации действий лица и наказании подлежит разрешению уполномоченным должностным лицом при повторном рассмотрении дела. В том числе, надлежит учесть доводы жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

РЕШИЛ:

Постановление вр.и.о. Начальника отделения судебных приставов по 

<

адрес> -старшего судебного пристава ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.14 ч.3 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: С.В. Симакова.