Председательствующий по делу Дело № 33-593/2026

судья Ефимиков Р.И. № 1 инст. 2-364/2026(2-5161/2025)

УИД 75RS0001-02-2025-006439-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Забайкальского краевого суда Карабельский А.А., рассмотрел в городе Чите 03 февраля 2026 года материалы гражданского дела по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО3,

на определение Центрального районного суда г. Читы от 16 декабря 2025 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил взыскать в его пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства, уплаченные по неисполненным договорам в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 5-13).

В судебном заседании 11 декабря 2025 года представителем ответчика ИП ФИО2 – ФИО3 было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края (л.д. 120-121)

Определением Центрального районного суда г. Читы от 16 декабря 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО3 о передаче по подсудности (в арбитражный суд) гражданского дела по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (л.д. 168-170).

Не согласившись с определением, представитель ответчика ИП ФИО2- ФИО3 в частной жалобе просит определение отменить как незаконное и необоснованное, постановить новое определение, которым удовлетворить ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края. Считает определение незаконным и необоснованным. Полагает, что при вынесении определения допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Спорные правоотношения носят предпринимательский характер, в связи с чем дело не подсудно суду общей юрисдикции.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что истец не обладает статусом потребителя, поскольку приобретал спорное имущество (мебель) не для личных бытовых нужд, а в целях предпринимательской деятельности. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка представленным ответчиком доказательствам, прямо указывающим на хозяйственно-предпринимательский характер спорных отношений, фактически суд проигнорировал их. Считает, что договоры между сторонами носили коммерческий характер. Указывает, что судом не дана должная оценка обстоятельству, что квартира, для которой заказывалась мебель, не являлась местом постоянного проживания истца на дату сделки (л.д. 176-180).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет правило о том, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В силу статьи 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положениями статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом частью 2 этой же статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19, 23 Гражданского кодекса Российской Федерации при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 

<

Дата> между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключено 6 договоров подряда на изготовление и монтаж мебели в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Как следует из пояснений представителя истца, так из показаний свидетеля ФИО4 мебель приобреталась для личных, семейных нужд, договор заключался от имени индивидуального предпринимателя только для возможности проведения расчетов по договорам через расчетный счет, открытый на имя индивидуального предпринимателя ФИО1

Из справки УМВД России по г. Чите от 

<

Дата> года следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован сам истец и члены его семьи.

Из выписки ЕГРН следует, что помещение, расположенное по адресу: г. 

<

адрес> является жилым.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о передаче дела по подсудности в арбитражный суд, районный суд исходил из того, что требование, составляющее предмет спора, не связано с предпринимательской деятельностью, а заявлено истцом на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». Сам по себе статус индивидуального предпринимателя не свидетельствует об экономическом характере спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что истец не является потребителем, так как товар приобретался для использования в коммерческих целях, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абзацу третьему преамбулы названного Закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Действительно, в договорах об оказании услуг по производству мебели, ФИО1 указан как индивидуальный предприниматель, оплату производил по реквизитам ИП, однако названные обстоятельства, как верно отражено в возражениях на частную жалобу, не являются определяющими.

Утверждение представителя ответчика о том, что заказанную и изготовленную мебель истец планирует использовать в предпринимательских целях для извлечения прибыли, путем дальнейшей сдачи квартиры в аренду, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Так, документально подтверждено, что в собственности ФИО1 с 

<

Дата> находится жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.132-134), в котором по месту жительства зарегистрирован он и его семья (л.д.135), заказанная в данную квартиру мебель, а именно: детская, гостиная, тумба в спальню, санузел малый и большой, гостевая комната, прихожая свидетельствует об ее использовании исключительно в личных бытовых целях, не носит предпринимательского характера. Суждение представителя ответчика о том, что истец намерен сдавать квартиру для извлечения прибыли убедительными доказательствами не подтверждено.

Таким образом, обстоятельств того, что назначение мебели не предполагает ее использование в потребительских целях к моменту разрешения заявления о передаче дела по подсудности судом не установлено, в связи с чем оснований для передачи гражданского дела в Арбитражный суд Забайкальского края не имелось.

Приложенные к частной жалобе, приобщенные судом дополнительные доказательства – выписка из ЕГРН о том, что в собственности ФИО4 (супруга истца) имеется квартира 

<

адрес> и скриншот объявления на сайте «Авито» о сдаче трехкомнатной квартиры в аренду не свидетельствует о том, что изготовленная по заказу истца мебель используется им в предпринимательских целях.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Читы от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение 3-х месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья Забайкальского краевого суда А.А. Карабельский