УИД 66RS0049-01-2019-000707-84

Уголовное дело № 1-108/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2019 года город Реж Свердловской области 

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М., при секретаре Документовой Е.А.,

с участием помощника Режевского городского прокурора Кувалдиной Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника по назначению суда – адвоката Неустроева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Режевскому району ФИО6 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ № 528-ФЗ от 31 декабря 2014 года), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часу ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «Лада 217030» государственный регистрационный знак В 

<

данные изъяты> и двигаясь на нем по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, неверно выбрал скорость движения, не учел интенсивности движения, ослабил контроль за дорогой, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, создав помеху двигавшемуся по встречном направлении по своей полосе движения автомобилю марки «Ситроен Берлинго» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №2, и в 125,1 метрах от левого угла 

<

адрес> в 

<

адрес>, допустил столкновение вышеуказанных автомобилей. В результате столкновения пассажиру автомобиля марки «Лада 217030» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 причинена 

<

данные изъяты> и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вед здоровью.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования:

- п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

- п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, устанавливающий на дорогах правостороннее движение транспортных средств;

- п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 

- п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя при совершении маневра не создавать опасности для движения, а также помех другим участникам движения;

- п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, которая позволила бы обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ № 528-ФЗ от 31 декабря 2014 года) – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Следователь СО ОМВД России по Режевскому району ФИО6 с согласия руководителя следственного органа ФИО7 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, указав, что в соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. ФИО1 не судим, является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, с места жительства и места работы характеризуется положительно. В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заверил органы следствия, что допущенное им преступное поведение полностью осознал, глубоко переживает о случившемся, впредь намерен вести законопослушный образ жизни. После совершения преступления ФИО1 извинился перед потерпевшим, оплатил медикаменты и в качестве компенсации вреда, причиненного преступлением, передал потерпевшему денежные средства в сумме 70 000 рублей, то есть загладил причиненный преступлением вред. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 против прекращения в отношении него уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, изложенные в постановлении обстоятельства совершения преступления не оспаривает, раскаивается в содеянном, последствия неуплаты штрафа ему разъяснены и понятны. Указал, что проживает с бывшей супругой, которая работает, и 

<

данные изъяты>, иных иждивенцев не имеет, здоров, трудоустроен и имеет постоянный доход, обременен кредитным обязательством. Потерпевшему Потерпевший №1 возместил причиненный преступлением вред: приобретал медикаменты и продукты питания во время лечения потерпевшего после ДТП, принес ему извинения, передал денежные средства в размере 70 000 рублей. 

Защитник Неустроев А.И. поддержал ходатайство следователя, полагая, что имеются законные основания для его удовлетворения.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил изложенные подсудимым обстоятельства по возмещению ущерба, пояснил, что принятых подсудимым мер достаточно для заглаживания причиненного ему вреда.

Помощник Режевского городского прокурора Кувалдина Е.В. ходатайство следователя поддержала по изложенным в нем доводам, полагала его обоснованным и просила на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд считает, что выдвинутое ФИО1 органами предварительного расследования обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, административные наказания в виде штрафа им оплачены, имеет 

<

данные изъяты>, находящегося на его иждивении, является военнообязанным, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа не возражал, последствия неуплаты штрафа ему разъяснены и понятны. 

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. № а также его объяснений в судебном заседании, объяснений подсудимого следует, что ФИО1 принесены потерпевшему извинения, он передал потерпевшему денежные средства в размере 70 000 рублей, оказывал материальную помощь потерпевшему в период лечения последнего, чем, как пояснил потерпевший, полностью загладил причиненный преступлением вред.

Вместе с тем, с учетом тяжести и характера вреда, причиненного преступлением, в виде полученной потерпевшей Потерпевший №1 травмой, являющейся опасной для жизни и квалифицирующейся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, обстоятельств совершения ФИО1 преступления в значительной степени алкогольного опьянения, общественной опасности совершенного преступления, объектами которого являются безопасность движения, жизнь и здоровье человека, суд приходит к убеждению, что произведенные подсудимым действия по заглаживанию вреда, перечисленные выше, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, и не являются достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа ОМВД России по Режевскому рай ону. 

Защиту ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ осуществлял адвокат Неустроев А.И., который обратился с заявлением об оплате своих услуг в размере 1 035 рублей. 

Размер вознаграждения адвоката рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 (в ред. от 21 мая 2019 года № 634) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации». 

Согласно п.п. «г» п. 22.1 вышеуказанного Положения, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет по делам с 2019 года с учетом уральского коэффициента 1 035 рублей за 1 день.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Свердловской областной коллегии адвокатов Неустроеву А.И. за осуществление защиты ФИО2 подлежит выплате вознаграждение в размере 1035 рублей 00 копеек. Вопрос о взыскании указанных процессуальных издержек оставить до рассмотрения уголовного дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, ч. 4 ст. 254, ст. 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела ОМВД России по Режевскому району ФИО6 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ № 528-ФЗ от 31 декабря 2014 года), отказать.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю СО ОМВД России по Режевскому району Свердловской области ФИО7 

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Свердловской областной коллегии адвокатов Неустроеву А. И. за осуществление защиты ФИО2 вознаграждение в размере 1035 рублей 00 копеек. 

Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанную сумму на расчетный счет Свердловской областной коллегии адвокатов 40703810516540000445, кор. счет 30101810500000000674, БИК 046577674, ИНН 

<

***> КПП 667101001, Банк получателя: Уральский банк ПАО Сбербанка России г. Екатеринбург. 

Решение вопроса о взыскании процессуальных издержек оставить до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 по существу.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья: И.М. Костенко