П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г. Чапаевск Самарской области 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре Рудь О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Чапаевска Прудникова А.Н., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Капишиной О.М., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен>, ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-109/2024 по обвинению:

ФИО3 

<

Дата обезличена> года рождения, 

<

Данные изъяты> судимого:

<

Дата обезличена> Хворостянским районным судом 

<

Адрес обезличен> ( с учетом постановления Новокуйбышевского городского суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

<

Дата обезличена> Хворостянским районным судом 

<

Адрес обезличен> ( с учетом постановления Новокуйбышевского городского суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>) по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима;;

<

Дата обезличена> 

<

Адрес обезличен> судом по п.п. «д,ж,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст. 62, ч.3 ст. 69 УК РФ( с учетом постановления Новокуйбышевского городского суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>) к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества; 

<

Дата обезличена> условно-досрочно освобожден на срок 10 месяцев 10 дней;

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом 

<

Адрес обезличен> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

<

Дата обезличена> Безенчукским районным судом 

<

Адрес обезличен> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 

<

Дата обезличена>, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Самарского областного суда от 

<

Дата обезличена>, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров от 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена>, окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

<

Дата обезличена> освобожден по отбытии наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> после 20 часов 00 минут, в районе 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, ФИО3 нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** 1638, эмитированную на имя Потерпевший №1, открытую на банковский счет 

<

Номер обезличен>. После этого у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3, находясь на территории 

<

Адрес обезличен>, 

<

Дата обезличена> в период времени с 07 часов 47 минут до 09 часов 32 минут при помощи вышеуказанной найденной банковской карты, оснащенной чипом бесконтактной оплаты, получил доступ к вышеуказанному банковскому счету Потерпевший №1 и, осознавая противоправность своих действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем оплаты бесконтактным способом в магазинах 

<

Адрес обезличен> осуществил тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

Номер обезличен>, открытого имя Потерпевший №1, в отделении 

<

Номер обезличен> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, а именно совершил следующие операции: 

- 

<

Дата обезличена> в 07 часов 47 минут на сумму 110 рублей (PRODUKTOVYJ MAGAZINORION Chapaevsk RUS);

- 

<

Дата обезличена> в 07 часов 48 минут на сумму 160 рублей (PRODUKTOVYJ MAGAZINORION Chapaevsk RUS);

- 

<

Дата обезличена> в 07 часов 48 минут на сумму 800 рублей (PRODUKTOVYJ MAGAZINORION Chapaevsk RUS);

- 

<

Дата обезличена> в 09 часов 07 минут на сумму 472,50 рублей (FIXPRICE 3143 Chapaevsk RUS);

- 

<

Дата обезличена> в 09 часов 32 минуты на сумму 807,96 рублей (PYATEROCHKA 178 Chapaevsk RUS).

Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, показал, что 

<

Дата обезличена> года, вечером, после 20 часов, он возвращался с работы домой и на 

<

Адрес обезличен>, недалеко от магазина «

<

Данные изъяты> на дороге увидел чужую банковскую карту Сбербанка. Он поднял карту, взял её себе и пошел домой. Утром на следующий день он зашел в магазин 

<

Данные изъяты>» в районе железнодорожного переезда и решил купить сигареты. Он приложил найденную банковскую карту к терминалу, и оплата товара прошла успешно. Таким же способом он оплатил бутылку пива и купил ещё сигарет. После он пошел на работу в магазин «

<

Данные изъяты>» по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, поднялся на второй этаж в магазин «

<

Данные изъяты>», где аналогичным способом с использованием чужой банковской карты оплатил покупку. Чуть позже он так же оплатил покупку в своем магазине «

<

Данные изъяты> купил себе готовые завтраки и рассчитался с использованием найденной банковской карты. К вечеру он хотел совершить ещё покупку, но карта была заблокирована. По пути домой он выбросил банковскую карту за магазином «

<

Данные изъяты>». На следующий день к нему приехали сотрудники полиции и предъявили список совершенных им покупок. Он не стал отпираться, сразу сознался в хищении, написал явку с повинной. В содеянном глубоко раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у неё в пользовании находилась дебетовая банковская карта ПАО Сбербанк, и обычно она носила её в кармане своей одежды. 

<

Дата обезличена> они с мужем гуляли в районе 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, заходили в магазин, в аптеку. Вероятно, где-то там она потеряла свою банковскую карту. На следующий день утром ей стали поступать смс-сообщения о совершенных покупках с использованием её банковской карты. Оплата товаров с её банковской карты производилась, в том числе, в магазине «

<

Данные изъяты> Только тогда она обнаружила отсутствие банковской карты и сразу заблокировала её. В результате у неё были похищены денежные средства в сумме более 2 тысяч рублей.

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также:

- заявлением Потерпевший №1 от 

<

Дата обезличена> ( 

<

Номер обезличен> согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

Дата обезличена> похитило с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей, причинив тем самым ущерб на вышеуказанную сумму;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому был осмотрен сотовый телефон 

<

Данные изъяты>» и сотовый телефон «

<

Данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1 ( 

<

Номер обезличен>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому был осмотрен участок местности вблизи 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, где ФИО3 нашел банковскую карту ( том 

<

Номер обезличен>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, в ходе которого в помещении магазина «

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, был осмотрен и изъят кассовый чек ( 

<

Номер обезличен>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, в ходе которого в помещении магазина «

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, была изъята копия кассового чека и запись с камер видеонаблюдения ( 

<

Номер обезличен>

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> ( 

<

Номер обезличен> в ходе которого в установленном порядке были осмотрены кассовый чек, изъятый в магазине «

<

Данные изъяты>», в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (согласно данному чеку, в магазине «

<

Данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, 

<

Дата обезличена> в 09 часов 07 минут была совершена покупка следующих товаров: наушники с микро стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей, носки мужские в количестве двух пар стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей, общая сумма покупки составила 

<

Данные изъяты> рублей. Оплата произведена безналичным расчетом с банковской карты MIR *1638.), и копия кассового чека, изъятая в магазине 

<

Данные изъяты>» в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (согласно данному чеку, в магазине «

<

Данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, 

<

Дата обезличена> в 09 часов 32 минуты была совершена покупка следующих товаров: Тул.двор. котл. Ппо-к.мак. стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей; ост. груд. особ. стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей; сигареты рус. стиль донской стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей; сигареты рус. стиль донской стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей; GENESIS Зажигалка ТА-08 стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей; пакет 

<

Данные изъяты> стоимостью 7,99 рублей. Общая сумма покупки составила 

<

Данные изъяты> рублей. Оплата произведена безналичным расчетом с банковской карты 

<

Данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> ( 

<

Номер обезличен> согласно которому была осмотрена выписка по счету дебетовой карты 

<

Данные изъяты>», предоставленная потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой были совершены следующие операции: 

<

Дата обезличена> в 07 часов 47 минут на сумму 110 рублей (

<

Данные изъяты>); 

<

Дата обезличена> в 07 часов 48 минут на сумму 

<

Данные изъяты> рублей (

<

Данные изъяты> 

<

Дата обезличена> в 07 часов 48 минут на сумму 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>); 

<

Дата обезличена> в 09 часов 07 минут на сумму 

<

Данные изъяты> рублей (

<

Данные изъяты>); 

<

Дата обезличена> в 09 часов 32 минуты на сумму 

<

Данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, согласно которому была осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», предоставленная потерпевшей Потерпевший №1, а также диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> ( 

<

Номер обезличен>

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, сопоставляя друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью изобличают ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

Показания подсудимого, показания потерпевшей признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, являются последовательными, в достаточной степени полно отражают картину происходящих событий и согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу. 

Оснований для самооговора или умышленного искажения допрошенными лицами фактических обстоятельств дела судом не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе производства предварительного следствия, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего кодекса), поскольку 

<

Дата обезличена> в период времени с 07 часов 47 минут до 09 часов 32 минут он, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба держателю банковской карты, при приведенных выше обстоятельствах, путем оплаты бесконтактным способом совершил оплату покупок в магазинах 

<

Адрес обезличен>, таким образом противоправной безвозмездно изъял с банковского счета 

<

Номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 

<

Данные изъяты> рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. 

Признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в действиях ФИО3 отсутствуют.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд принимает во внимание сведения о личности ФИО3, который является гражданином РФ 

<

Данные изъяты>

С учетом сведений о личности, подсудимого, его поведении, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО3 у суда не имеется, он является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд не учитывает явку с повинной ФИО3 от 

<

Дата обезличена> года( 

<

Номер обезличен> качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку сообщение о совершенном им преступлении сделано после доставления в отдел полиции и при наличии у органа предварительного следствия достаточных сведений о его причастности к совершению хищения, что не свидетельствует о его добровольном характере.

Вместе с тем, изложенное в протоколе явки с повинной чистосердечное признание ФИО3 в совершении преступления, наряду с его признательными показаниями, изобличающими в совершении хищения денежных средств, указание им способа совершения преступления, свидетельствуют о совершении активных действий, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, что учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом признается полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО3 вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые той были приняты, наличие у подсудимого места жительства, работы, источника дохода, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит. 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Судом установлено, что ФИО3 был судим за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, при назначении ФИО3 наказания за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

Вместе с тем, обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, роли виновного и его поведения после совершения преступления, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности содеянного, что в соответствии со ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ позволяет назначить ФИО3 более мягкое наказание, чем предусмотрено законом при рецидиве преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает обоснованным с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания в достаточной степени будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 

<

Дата обезличена> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации в резолютивной части приговора следует ссылаться не на часть третью статьи 68 этого Кодекса, а на его статью 64 (абзац пятый пункта 48).

При определении размера наказания суд учитывает материальное и имущественное положение подсудимого, наличие у него постоянного места работы и стабильного источника дохода.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, умысел и степень реализации преступных намерений, способ совершения преступления, мотив и цель преступления, в совокупности с данными о личности подсудимого, свидетельствуют о повышенной степени его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу подлежит оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

Данные изъяты> рублей в доход бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по 

<

Адрес обезличен> (ГУ МВД России по 

<

Адрес обезличен>, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 631601001, ОКТМО: 36750000, единый казначейский счет: 40

<

Номер обезличен>, р/с: 03

<

Номер обезличен>, Банк: Отделение Самара Банка России/УФК по 

<

Адрес обезличен>, БИК: 013601205, КБК: 188 1 16 03121 01 9000 140, УИН: 18

<

Номер обезличен>.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кассовый чек из магазина «Fix Price», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

-копию кассового чека из магазина «Fix Price», изъятого в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, копию кассового чека из магазина «Пятерочка», изъятого в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, выписку по счету по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», предоставленную потерпевшей Потерпевший №1 

<

Дата обезличена>, после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела;

-диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда подпись Одайкина И.А.

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №1-109/

<

Номер обезличен>