Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес изъят> 

ДД.ММ.ГГГГ Дело 

<

номер изъят> 

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Бахышевой Л.А., с участием истца ФИО1, представителя прокуратуры Республики Дагестан по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к заместителю прокурора 

<

адрес изъят> Эмиргамзаеву И.Н., прокуратуре 

<

адрес изъят> и прокуратуре Республики Дагестан о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о компенсации морального вреда в размере 1 200 000 руб.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора 

<

адрес изъят> Эмиргамзаеву И.Н. и прокуратуре 

<

адрес изъят> о признании сведений, содержащихся в заявлении заместителя прокурора 

<

адрес изъят> Эмиргамзаева И.Н. в адрес суда несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязании ответчика принести ему публичное извинение и взыскании с него в его пользу компенсации морального вреда в размере 1 200 000 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по административному исковому заявлению ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также компенсации морального вреда в размере 1200 000 руб. по правилам гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Республики Дагестан.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на то, что 11.06.2019г. заместитель прокурора г. Дербента И.Н. Эмиргамзаев обратился в Дербентский городской суд с исковым заявлением, содержащим явно недостоверные сведения, порочащие его честь и достоинства, а также деловую репутацию. В частности, ответчик указывает следующее: ФИО1 обращался к врачу психиатру в РПНД МЗ РД с «Ds: Органическое заболевание головного мозга с эмоционально-волевой неустойчивостью». Управляя транспортным средством с «Ds: Органическое заболевание головного мозга с эмоционально-волевой неустойчивостью" создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, в результате чего может быть причинен вред жизни, здоровью и имуществу неопределённого круга граждан и организаций. Вышеуказанные сведения являются недостоверными и носят клеветнический характер. В республиканский психиатрический диспансер МЗ РД к врачу-психиатру с «Ds: Органическое заболевание головного мозга с эмоционально-волевой неустойчивостью» он не обращался, ни там, ни по месту жительства на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, о чем свидетельствует приложенные к заявлению справки от психиатра и нарколога. Более того, он имеет водительский стаж около 40 лет и ни разу не был привлечен к ответственности за нарушение правил дорожного движения. В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам настоящей Конституции. Достоинство личности охраняются государством "Ничто не может быть основанием для его умаления» (ст. 21 Конституции Российской Федерации). Статьей 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Согласно п.1 ст. 150 Гражданского Кодекса РФ под нематериальными благами понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения в силу закона. В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространяющий такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (п.7 ст. 152 ГК РФ). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального права в связи и распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяется и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица. В своем исковом заявлении И.Н. Эмиргамзаев приводит не соответствующие действительности сведения, которые не имели место в реальности во времени, к которому относятся порочащие его сведения. Эти сведения порочат его честь и достоинство, деловую репутацию, как водителя, имеющего водительский стаж около 40 лет, причинили ему глубокий и серьезный моральный вред. В результате этого ему причинены многомесячные переживания, чувство оскорбления и обиды из-за того, что Эмиргамзаев И.Н. необоснованно подал на него в суд и ему пришлось неоднократно ходить по судам долгое время, теряя своё драгоценное время, нервничая и переживая. На этой почве он ночами страдает бессонницей, потерял аппетит и похудел и т.д. На основании изложенного просит суд признать сведения, содержащиеся в заявлении заместителя прокурора 

<

адрес изъят> Эмиргамзаева И.Н. в адрес суда несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика принести ему публичное извинение и взыскать с него в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что поддерживает свои требования, но поскольку судом отклоняются заявленные им ходатайства, то он не желает в дальнейшем принимать участие в судебном разбирательстве дела.

Заместитель прокурора 

<

адрес изъят> Эмиргамзаев И.Н. в своих письменных возражениях, а также представитель прокуратуры Республики Дагестан по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали и пояснили, что факт обращения заместителя прокурора 

<

адрес изъят> Эмиргамзаева И.Н. в суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами стороной ответчика не оспаривается, в настоящее время судом по данному делу итоговое решение еще не принято. Считают, что само по себе обращение прокурора в суд с иском не может служить основанием для удовлетворения иска ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации. Прокурор, обращаясь с исковым заявлением в суд, не преследовал цель распространять об ответчике не соответствующие действительности сведения, что могло бы повлечь его обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГПК РФ. Сообщение стороной суду каких-либо сведений является реализацией конституционного права, в данном случае должностного лица органов прокуратуры на обращение в суд и участие в судебном разбирательстве. Указанным в исковом заявлении сведениям судом будет дана соответствующая оценка, при этом, в случае несогласия с вынесенным судебным постановлением, стороны не лишены возможности обжаловать его в установленном законом порядке. По этим основаниям просят суд в иске ФИО1 отказать.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы и выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что заместитель прокурора 

<

адрес изъят> Эмиргамзаев И.Н. обратился в Дербентский городской суд Республики Дагестан с иском к ФИО1, в котором ставится вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами ФИО1 и признании недействительным его водительского удостоверения серии 0533 

<

номер изъят>, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД при МВД по РД с дислокацией в городе Дербенте, об обязании ФИО1 возвратить в МРЭО ГИБДД при МВД по РД с дислокацией в городе Дербенте водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии 0533 

<

номер изъят>.

В обоснование заявления заместитель прокурора 

<

адрес изъят> Эмиргамзаев И.Н., в том числе ссылается на то, что согласно сведениям Республиканского психиатрического диспансера Министерства здравоохранения Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к врачу психиатру в РПНД МЗ РД с диагнозом: Органическое заболевание головного мозга с эмоционально-волевой неустойчивостью». Управляя транспортным средством с диагнозом: Органическое заболевание головного мозга с эмоционально-волевой неустойчивостью" создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, в результате чего может быть причинен вред жизни, здоровью и имуществу неопределённого круга граждан и организаций.

Истцом ставится вопрос о признании сведений, содержащихся в указанном исковом заявлении заместителя прокурора 

<

адрес изъят> Эмиргамзаева И.Н. в адрес суда несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, об обязании ответчика принести ему публичное извинение и взыскании с него в его пользу компенсации морального вреда в размере 1 200 000 руб.

Однако, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по делу не имеется.

Так, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт обращения заместителя прокурора 

<

адрес изъят> Эмиргамзаева И.Н. в суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В момент вынесения настоящего решения гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора 

<

адрес изъят> Эмиргамзаева И.Н. к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами находится на стадии судебного разбирательства и по нему судом итоговое решение еще не принято.

В силу статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При этом, как следует из положений указанного выше пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за распространение порочащих сведений, должны быть одновременно установлены: порочащий характер сведений, факт распространения данных сведений ответчиком, несоответствие указанных сведений действительности. При отсутствии одного из указанных фактов, отсутствуют основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 9 указанного Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с данными разъяснениями, установление факта распространения сведений об истце предполагает установление обстоятельств, что такие сведения относятся непосредственно к истцу, а не к иным гражданам или юридическим лицам. При этом порочащий характер сведений об истце и несоответствие их действительности должны быть установлены в отношении каждого сведения, оспариваемого истцом в исковом заявлении о защите чести, достоинства и деловой репутации, и относится ли каждое оспариваемое истцом сведение к сведению как утверждению о факте. В связи с чем установление факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, и способ их распространения имеют значение не только для решения вопроса о том, были ли нарушены права истца, но и для определения способа защиты нарушенного права.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Между тем, обращение в суд с исковым заявлением, участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, сообщение суду сведений в судебном заседании участвующим в деле лицом по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании сторонам и иным участвующим в деле лицам предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.

Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГПК РФ.

Сообщение стороной суду каких-либо сведений является реализацией конституционного права гражданина, органа или его должностного лица на обращение в суд и участие в судебном разбирательстве.

Указание в исковом заявлении обстоятельств, на которых основаны требования истца, не может рассматриваться как действие лица по распространению сведений, поскольку такие сведения адресованы суду, подлежат правовой оценке, по результатам которой принимается соответствующий судебный акт (решение либо апелляционное определение). В случае несогласия с вынесенным судебным постановлением стороны вправе его обжаловать в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, обращаясь в суд с иском заместитель прокурора 

<

адрес изъят> Эмиргамзаев И.Н. не преследовал цель сообщить об ФИО1 не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения и действия прокурора не были направлены на причинение вреда ФИО1, следовательно, в данном случае не может быть применен способ защиты, установленный ст. ст. 150 - 152 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к заместителю прокурора 

<

адрес изъят> Эмиргамзаеву И.Н., прокуратуре 

<

адрес изъят> и прокуратуре Республики Дагестан о признании сведений, содержащихся в заявлении заместителя прокурора 

<

адрес изъят> Эмиргамзаева И.Н. в адрес суда не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязании ответчика принести ему публичное извинение и взыскании с него в его пользу компенсации морального вреда в размере 1 200 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М.Яралиев