Дело № 2-2983/2025

27RS0004-01-2025-002916-17

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,

при помощнике судьи Зыковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

Установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 064 069,46 рубля, расходов по оплате госпошлины в сумме 52 448 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «МАГИСТРАЛЬТК200» был заключен кредитный договор №С8А7L, по условиям которого ООО «МАГИСТРАЛЬТК200» был выдан кредит на сумму 3 000 000 рублей сроком на 3 года с уплатой 28,5% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору, с ответчиком был заключен договор поручительства №С8А7L001. 

Заемщик и поручитель ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме 4 064 069,46 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 3 000 000 рубля, процентам – 299 138,83 рубля, неустойке на основной долг – 682 400 рубля, неустойке на проценты – 82 530,63 рубля.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «МАГИСТРАЛЬТК200».

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по месту постоянной регистрации, а также путем информирования по телефону, что подтверждается телефонограммой. Судебное извещение вернулось в адрес Индустриального районного суда 

<

адрес> с отметкой «истечение срока хранение». Уклонение ответчика от получения судебного извещения расценивается судом как действие, направленное на затягивание судебного разбирательства. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «МАГИСТРАЛЬТК200» был заключен кредитный договор №С8А7L, по условиям которого ООО «МАГИСТРАЛЬТК200» был выдан кредит на сумму 3 000 000 рублей сроком на 3 года с уплатой 28,5% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору, Банком со ФИО1, был заключен договор поручительства №С8А7L001. 

Во исполнение условий кредитного договора, Банк выдал заемщику установленную в кредитном договоре сумму.

Между тем, обязательства в части возврата полученного кредита заемщиком и поручителем исполнялись ненадлежащим образом, что объективно подтверждается выпиской по счету.

Задолженность по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 4 064 069,46 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 3 000 000 рубля, процентам – 299 138,83 рубля, неустойке на основной долг – 682 400 рубля, неустойке на проценты – 82 530,63 рубля.

Предоставленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитными средствами и неустойки был судом проверен и признан правильным, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не предоставлен. Следовательно, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

исковое заявление публичного Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР (паспорт №), в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № в сумме 4 064 069 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 448 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Целищев.