Дело № 2-1081/2023

61RS0017-01-2023-001367-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Орловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "Зетта Страхование" к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов

у с т а н о в и л :

истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения по тем основаниям, что 01.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и Рено, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована в СПАО «

<

данные изъяты>». После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1.Законом «Об ОСАГО», на основании экспертного заключения №, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 303274, 60 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.08.2022. ООО «Зетта Страхование», выплатило СПАО «

<

данные изъяты> 211886, 81 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.11.2022. Согласно полиса № лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ на 01.01.2022 является ФИО5, то есть на момент ДТП ФИО2, управлявший транспортным средством ВАЗ, г/н №, не был включен в договор № Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 211886, 81 руб. и расходы по оплате госпошлины 5318,87 руб.

Представитель истца ООО "Зетта Страхование" в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, почтовую корреспонденцию не получает, в суд вернулись конверты с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д.64,65). Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лица, участвующего в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебного извещения, в почтовом отделении связи. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Изучив материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01.01.2022 на 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21102, г/н №, в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал до двигавшегося во встречном направлении автомобилем Рено Логан, г/н № и допустил с ним столкновение, в результате чего транспортное средство Рено Логан получило механические повреждения, что подтверждается копией о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.15), копиями протоколов об административном правонарушении (л.д.16,17), постановлением по делу об административном правонарушении от 04.01.2022 (л.д.18,19).

Гражданская ответственность собственника автомашины Рено Логан г/н № была застрахована в СПАО "

<

данные изъяты> по полису ОСАГО №.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21102 г/н № ФИО5 была застрахована ООО "Зетта Страхование" по полису ОСАГО № от 08.06.2021, сроком на 1 год, между тем водитель ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством (л.д.13).

По заявлению потерпевшего ФИО4 страховой компанией СПАО "

<

данные изъяты> было выплачено страховое возмещение в размере 303274,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.08.2022 (л.д.38).

ООО "Зетта Страхование" в счет возмещения ущерба выплатило СПАО "

<

данные изъяты> страховое возмещение в сумме 211886,81 руб., что также подтверждается платежным поручением № от 08.11.2022 и Актом № о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 04.11.2022 (л.д.12).

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

Кроме того, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Из установленных судом обстоятельств следует, что страховщиком рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № указана только ФИО5 Ответчик ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.13). 

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО2, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая указанные положения закона и установленные судом обстоятельства, поскольку ООО "Зетта Страхование" исполнило свои обязательства по договору страхования, возместив причиненный ущерб страховой компании потерпевшего в размере 211886,81 руб., следовательно, право требования убытков с причинителя вреда перешло к ООО "Зетта Страхование" в порядке суброгации.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу истца в размере 211886,81 руб. 

Поскольку требования истца удовлетворены, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5318,87 руб., что подтверждено платежным поручением (л.д.6), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Зетта Страхование" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО "Зетта Страхование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- сумму ущерба в виде выплаченного страхового возмещения в размере 211886 рублей 81 коп.;

- судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5318 рублей 87 копеек, 

а всего 217205 (двести семнадцать тысяч двести пять) рублей 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 28.07. 2023 года.