86RS0002-01-2020-001206-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Сербине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2328/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о признании договора заключенным, взыскании задолженности, неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> банк принял от ответчика заявление на выдачу кредитной карты, согласно которому последний просил открыть счет на выдачу кредитной карты МasterCard Credit Мoмentuм № и передал ее держателю карты, что подтверждается мемориальным ордером № от 

<

дата>. Лимит по кредитной карте – 600 000 рублей, процентная ставка – 23,9% годовых, неустойка – 36%. Истец исполнил свои обязательства, перечислил на счет ответчика 600 000 рублей. 

<

дата> карта перевыпущена, банк выпустил карту МasterCard Standard № и передал её ответчику. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в размере 686 959,67 рублей, из которых сумма задолженности по возврату кредита – 599 985,13 рублей, по уплате процентов – 72 672,24 рубля, неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов -14 302,30 рублей. Имеющийся экземпляр заявления клиента банком утерян. Просит признать договор на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключенным, взыскать с ответчика задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № в размере 686 959,67 рублей, в случае признания договора незаключенным взыскать сумму задолженности как неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 069,60 рубля.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступали уточнения требований, окончательно просит признать договор на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключенным, взыскать с ответчика задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № в размере 686 959,67 рублей, в том числе, просроченный основной долг 599 985,13 рублей, проценты 72 672,24 рубля, неустойку 14 302,30 рублей. В случае признания договора незаключенным взыскать указанную сумму задолженности как неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 22 133,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 069,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил возражения на исковые требования, в которых не согласился с размером просроченных процентов в размере 72 672,24 рубля, указал на необходимость снижения процентов в силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части взыскания неустойки просил отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Частями 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В обоснование утверждения о наличии заключенного с ответчиком кредитного договора банк предоставил выписку по счету карты №и отчет по кредитной карте (л.д.15-49).

Приведенные документы составлены истцом односторонне, не содержат признаков, подтверждающих заключение кредитного договора.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из принципа состязательности сторон, преимущественного положения банка в потребительских отношениях и активной роли истца в доказывании обстоятельств на которых требования основаны (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), в связи с тем, что банком не представлено ни одного допустимого доказательства, подтверждающего заключение им с ответчиком кредитного договора, ввиду невозможности подмены письменного кредитного договора (который должен содержать существенные условия выдачи, возврата и оплаты кредита) односторонним документом, основания для признания кредитного договора заключенным отсутствуют.

Также как и основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки.

Из материалов дела следует, подтверждается выпиской по счету (л.д.51-109), что банк 

<

дата> предоставил ответчику денежные средства с зачислением на банковскую карту, открытую на имя ответчика. Из отчета по банковской карте следует, что ответчик денежными средствами, предоставленными банком, распоряжался, снимал через банкомат, совершал покупки с использованием торговых терминалов.

Направленное в адрес ответчика требование о возврате денежных средств от 

<

дата> ответчиком не исполнено (л.д.152).

Учитывая, что при утрате кредитного договора банком, возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту не имеется, суд приходит к выводу, что не возвращенная банку сумма денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца в размере 599 985,13 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 22 133,70 рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшей место после 

<

дата>, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> определен исходя из следующего: за период с 

<

дата> по 

<

дата> (42 дня) в размере 5 350,55 рубля (599 985,13 * 42 * 7,75% /365); за период с 

<

дата> по 

<

дата> (42 дня) в размере 5 177,95 рублей (599 985,13 * 42 * 7,5% / 365); за период с 

<

дата> по 

<

дата> (42 дня) в размере 5 005,36 рублей (599 985,13 * 42 * 7,25% / 365); за период с 

<

дата> по 

<

дата> (49 дней) в размере 5 638,22 рубля (599 985,13 * 49 * 7% / 365); за период с 

<

дата> по

<

дата> (9 дней) в размере 961,62 рубля (599 985,13 * 9 * 6,5% / 365), всего в размере 22 133,70 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с позицией, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 10 063,86 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о признании договора заключенным, взыскании задолженности, неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» неосновательное обогащение в размере 599 985,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 22 133,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 063,86 рублей, а всего взыскать 632 182 (шестьсот тридцать две тысячи сто восемьдесят два) рубля 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.А. Пустовая

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в 

Судья ______________ М.А. Пустовая Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ Ю.В.Сербин ХМАО-Югры в деле №

14 июля 2020 года Секретарь с/з _______ Ю.В.Сербин