Дело № 2-414/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М., 

при секретаре Исламовой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк», в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк», в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование своего требования представитель истца сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и созаемщиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 17,0 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по кредитному договору в тот же день с физическими лицами ФИО4, ФИО5 были заключены договоры поручительства №№, №.

Возвращение кредитных денежных средств и погашение процентов должно было производиться созаемщиками ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, заемщики в нарушение условий кредитного договора не вносили необходимые суммы платежей достаточные для погашения основного долга и уплаты процентов по нему, что повлекло образование просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков по кредитному договору составила 102 511 рублей 73 копейки.

На требования банка, направленные в адрес заемщиков и их поручителей, о погашении имеющейся задолженности, ответчики не ответили, сумму основного долга с причитающимися процентами и неустойкой не возвратили.

В связи с чем, представитель истца просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в погашение имеющейся у заемщиков перед банком задолженности по кредитному договору сумму в названном размере, в том числе, основной долг по кредиту, проценты за пользование кредитом, и неустойка (пени), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 250 рублей 23 копейки.

На судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела, в частности в исковом заявлении, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО4 и представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 на судебном заседании не согласились с заявленным стороной истца требованием, при этом, заявили об истечении срока исковой давности и просили его применить, а в удовлетворении иска соответственно – отказать.

Остальные ответчики на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, а потому суд счел возможным рассмотреть гражданское дело без их участия.

Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, а именно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики ФИО2, ФИО3 в ОАО «Россельхозбанк» (ныне АО) получили кредит в размере 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,0 % годовых (полная стоимость кредита 19,12 % годовых). Договор выполнен в письменной форме и подписан сторонами.

Факт перечисления кредитных денежных средств на счет заемщика подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету. Факт получения денежных средств стороной ответчиков не оспаривался.

Согласно графиков погашения кредита, с которыми заемщики были ознакомлены под роспись, внесение денежных сумм в возврат основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом должно было осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиками кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО5 были заключены договоры поручительства №№, №, по которым последние приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по погашению кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.7 кредитного договора, в случае не исполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств банк в одностороннем порядке вправе требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом.

Также в разделе 6 кредитного договора содержится соглашение сторон о размерах и порядке уплаты неустойки за не исполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками своих обязательств.

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность названных выше заемщиков перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: всего сумма общей задолженности – 102 511 рублей 73 копейки, из которых просроченный основной долг – 333 рубля 01 копейка, проценты за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 40 369 рублей 67 копеек, неустойка (пеня) за просрочку погашения основного долга (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 37 499 рублей 75 копеек, и неустойка (пеня) за просрочку погашения процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 24 309 рублей 30 копеек.

Расчеты, приложенные представителем истца к исковому заявлению, стороной ответчиков не оспаривались, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора, и их суд считает правильными.

Из расчетов задолженности по кредитному договору также следует, что заемщики неоднократно допускали нарушение сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом, а денежные средства, вносимые им в погашение долга, не всегда были достаточными для погашения срочной задолженности.

На требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленные в адрес ответчиков, последние не ответили, сведений об ином у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заемщиками существенно нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, ответчиками суду предоставлено не было. 

Вместе с тем, суд соглашается с доводом стороны ответчиков об истечении срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Следует отметить, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном конкретном случае, окончательным сроком исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору определена дата ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения ими обязанности по погашению кредита, начинается течение срока просрочки исполнения обязательств и соответственно срока исковой давности, в течение которого кредитор вправе предъявить в суд требование о взыскании задолженности.

Срок исковой давности истек уже ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением в районный суд по месту жительства ответчиков только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение кредитора в суд имело место уже за пределами срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование представителя займодавца о взыскании с ответчиков суммы основного долга с причитающимися процентами и неустойкой (пеней), предусмотренными договором, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления АО «Россельхозбанк», в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов