Дело № 2а-451/2021

УИД 52RS0* * *-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахунья 19 июля 2021 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В., 

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В., 

с участием старшего судебного пристава Шахунского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1,

судебного пристава-исполнителя Шахунского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, старшему судебному приставу Шахунского МОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Шахунского межрайонного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО2 АлексА.не о признании недействительным постановление судебного пристава – исполнителя Шахунского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о взыскании с административного истца исполнительного сбора в рамках исполнительного производства * * *, освобождении административного истца от взыскания исполнительного сбора в рамках исполнительного производства * * *

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о.г. Шахунья Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Шахунского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивированы следующим. На основании решения Шахунского районного суда Нижегородской области от * * * по гражданскому делу * * * по иску Шахунского городского прокурора в интересах ФИО3, ФИО4 к администрации г.о.г. Шахунья Нижегородской области об обязании предоставить вне очереди по договору социального найма жилое помещение, расположенное в г. Шахунья Нижегородской области, общей площадью не менее 20,1 кв.м., отвечающее требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от * * * * * *, возбуждено исполнительное производство * * * от * * *. * * * ведущим судебным приставом-исполнителем Шахунского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. Вышеуказанное решение суда не исполнено в установленный срок по уважительной причине: отсутствие на территории г. Шахунья свободного муниципального жилого помещения, что подтверждается информационным письмом Управления экономики и прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества г.о.г. Шахунья Нижегородской области от * * * * * *. Администрация г.о.г. Шахунья не уклоняется от исполнения решения суда, работа по предоставлению жилого помещения ведется. Проведен аукцион в электронной форме «на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения (квартиры) в черте г. Шахунья Нижегородской области для предоставления гражданам, состоявшим на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договору социального найма», по результатам аукциона * * * заключен контракт между администрацией г.о.г. Шахунья и ООО «Капитал НН». * * * приемочной комиссией произведен предварительный осмотр жилого помещения, приобретаемого в муниципальную собственность в соответствии с муниципальным контрактом от * * * * * * для предоставления ФИО3, ФИО4 В ходе осмотра выявлено, что передаваемое жилое помещение имеет недостатки, которые не могут быть устранены ООО «Капитал НН» в приемлемый для Заказчика срок, а именно: конфигурация жилого помещения не соответствует техническому паспорту помещения. * * * составлен акт о несоответствии характеристик товара требованиям муниципального контракта от * * * * * *.* * * в связи с установлением несоответствия товара (жилого помещения) заявленным в муниципальном контракте требованиям в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 523 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от * * * № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд администрацией г.о.г. Шахунья Нижегородской области принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. После расторжения контракта будет назначен повторный аукцион в электронной форме, однако объявить конкурсные процедуры по приобретению жилого помещения для ФИО3, ФИО4 будет возможно после * * *. Предоставление жилого помещения, с учетом требований законодательства, в данной ситуации связано в его приобретением путем проведения аукциона, регистрацией права собственности г.о.г. Шахунья на данное жилое помещение и заключение договора социального найма, в связи с чем административный истец полагает о наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора. Просят признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным и освободить от уплаты исполнительского сбора.

Определением Шахунского районного суда Нижегородской области от * * * к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен старший судебный пристав Шахунского МОСП УФССП России по Нижегородской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены надлежащим образом. Согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Требования, изложенные в административном иске поддерживают в полном объеме. Однако, в случае отказа в удовлетворении требований, просят снизить размер исполнительского сбора. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.150 КАС РФ, всех обстоятельств дела, отсутствия возражений лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела в их отсутствие, разумности сроков рассмотрения заявления, пункта 4 Постановления Президиума ВС РФ Президиума Совета судей РФ от * * *, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании старший судебный пристав Шахунского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя выполнены в строгом соответствии с требованиями законодательства, основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, либо его снижения не имеется. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 административный иск не признала и пояснила, что * * * возбуждено исполнительное производство * * *, установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней (с момента получения постановления). Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником * * *. * * * судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований в исполнительном документе – * * *. * * * вручено требование со сроком исполнения решения суда до * * *. Доказательств исполнения решения суда должником не представлено. Сведений о наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда не предоставлено. Просит в иске отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Частью 11 указанной статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях, и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что решением Шахунского районного суда Нижегородской области от * * * частично удовлетворен иск Шахунского городского прокурора в интересах ФИО3, ФИО4 АлексА.а к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области об обязании предоставить жилое помещение вне очереди. Администрация городского округа город Шахунья Нижегородской области обязана предоставить ФИО3, ФИО4 АлексА.у вне очереди по договору социального найма жилое помещение, расположенное в городе Шахунья Нижегородской области общей площадь, не менее 20,1 кв.м., отвечающее требованиям, установленным постановлением Правительства РФ № 47 от * * *.

На основании заявления городского прокурора от * * * начальнику Шахунского межрайонного отдела главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области направлен исполнительный лист серии * * * от * * *, выданный Шахунский районным судом по гражданскому делу * * * в отношении администрации городского округа город Шахунья для возбуждения исполнительного производства и принятия мер к надлежащему и своевременному исполнению.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Шахунского МРО УФССП по НО ФИО2 от * * * возбуждено исполнительное производство * * * в отношении администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения настоящего постановления. Постановлением 

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Шахунского МРО УФССП по НО ФИО2 от * * * с должника по исполнительному производству * * * от * * * взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до * * *. Должником данное постановление получено * * *. 

Постановлением администрации городского округа город Шахунья * * * от * * * ФИО3, ФИО4 АлексА.у предоставлено муниципальное жилое помещение – * * *, расположенная по адресу: * * *, общей площадью 26,4 кв.м., по договору социального найма. 

Согласно договору социального найма жилого помещения * * * от * * * между Управлением экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа город Шахунья Нижегородской области и ФИО3 Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 26,4 кв.м., расположенное по адресу: * * * для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение (бойлер), водоотведение, теплоснабжение (отопление). Характеристика предоставляемого жилого помещения, его технического состояния, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, указана в техническом паспорте. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи – ФИО4 АлексА., * * * года рождения, сын. 

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Шахунского МРО УФССП по НО ФИО2 от * * * исполнительное производство * * *-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Задолженность по состоянию на * * * составляет 50 000 рублей 00 копеек. 

Доводы административного истца, указанные им в рассматриваемом иске о том, что администрация городского округа город Шахунья Нижегородской области не бездействовала и принимала исчерпывающие меры для исполнения решения, суд не может признать состоятельными, поскольку безусловных доказательств того, что административный истец своевременно предпринял все меры для исполнения решения суда в установленный им срок при рассмотрении настоящего административного дела не представлено.

При этом судом учитываются все выполненные административным истцом действия, направленные на исполнение судебного решения, на которые он ссылается в административном иске, их характер, количество и периодичность выполнения.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств судебному приставу в рамках исполнительного производства представлено было, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для взыскания исполнительского сбора.

Указанных выше доказательств представлено не было и в рамках рассмотрения настоящего дела.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а также оспариваемое постановление соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от * * * о взыскании исполнительского сбора, не имеется, как и для признания его действий незаконными.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрев некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора, освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу разъяснений пункта 75 настоящего Постановления Пленума, иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося исполнительном документе требования.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установлю в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из приведенных норм следует, что законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания и отнес установление иных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, предоставить отсрочку взыскания исполнительского сбора принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, под уважительными причинами для не исполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или осторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным в исполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры я надлежащего исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется, поскольку требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не были.

Между тем, суд принимает во внимание, что должником предпринимались меры, направленные на исполнение судебного акта. Указанные обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от * * * на одну четверть, то есть до 37 500 рублей. 

Следовательно, административные исковые требования Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области к старшему судебному приставу Шахунского МОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Шахунского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Управлению ФССП России по Нижегородской области подлежат частичному удовлетворению, в связи со снижением размера исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, старшему судебному приставу Шахунского МОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Шахунского межрайонного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО2 АлексА.не о признании недействительным постановление судебного пристава – исполнителя Шахунского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о взыскании с административного истца исполнительного сбора в рамках исполнительного производства * * *, освобождении административного истца от взыскания исполнительного сбора в рамках исполнительного производства * * * – удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области постановлением судебного пристава-исполнителя Шахунского Межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области от * * * по исполнительному производству * * * на одну четверть, то есть до 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, старшему судебному приставу Шахунского МОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Шахунского межрайонного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО2 АлексА.не о признании недействительным постановление судебного пристава – исполнителя Шахунского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о взыскании с административного истца исполнительного сбора в рамках исполнительного производства * * *, освобождении административного истца от взыскания исполнительного сбора в рамках исполнительного производства * * * - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято * * *.

Судья Е.В. Решетов