Судья Шашков А.Ю. № 4/17-234/21-22-427/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2025 года Великий Новгород 

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Никитина Р.В.,

при секретаре Федоровой Н.Д.,

с участием: прокурора Антонова Ю.А.,

осуждённого ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ермолаева А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого ФИО1 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 18 мая 2021 года, которым 

ФИО1 ФИО10, родившемуся 

<

...> в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, осуждённому:

- 22 января 2019 года Новгородским районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 января 2020 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 7 месяцев 20 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на тот же срок;

неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы, составляющая 7 месяцев 4 дня ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком 3 месяца 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня фактического задержания ФИО1; 

выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, предлагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, указав на злостное уклонение осужденного от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение. 

25 января 2025 года ФИО1 задержан и заключен под стражу.

В апелляционной жалобе и дополнениях осуждённый ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает его подлежащим отмене. Обращает внимание на то, что он исправно посещал инспекцию, был трудоустроен, грубых нарушений не допускал, предоставил в инспекцию все необходимые документы для изменения места жительства, проживал в Великом Новгороде, не скрывался, номер телефона поменял через пол года, звонков ему не поступало, был введён в заблуждение, поскольку при последнем посещении инспектор ему сообщил, что это его последнее посещение инспекции, умысла скрываться от ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области не имел, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Считает, что он был лишён законного права на защиту своих интересов в суде, не был извещён о судебном заседании, хотя проживал по месту жительства. С учётом изложенного, просит постановление отменить, заменить оставшийся не отбытым срок наказания на принудительные работы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит принятое решение подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. 

По смыслу положений ст. ст. 47, 399 УПК РФ, осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда, решающего вопрос о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы принудительными работами или лишением свободы.

Поскольку данная процедура применяется для решения вопроса, который предполагает возможность ухудшения положения осужденного, ему должна быть предоставлена возможность воспользоваться правом участвовать в судебном заседании, высказываться по существу рассматриваемого вопроса.

Уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законом предусмотрен правовой механизм, когда при злостном уклонении осужденного от отбывания наказания и когда место его нахождения неизвестно, он объявляется в розыск; при обнаружении он может быть задержан на срок до 48 часов; данный срок может быть продлен судом до 30 суток (п. 18 ст. 397 УПК РФ, ч. 6 ст. 58 УИК РФ), что достаточно для обеспечения участия осужденного в судебном заседании при рассмотрении в отношении его вопроса в соответствии с п. 2 ст. 397 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, когда из материалов дела видно, что осужденный о предстоящем рассмотрении указанного вопроса в судебном заседании не извещен и в нем не участвовал, следует признать, что по делу допущено нарушение его процессуальных прав, что могло повлиять на постановление законного и обоснованного решения, поэтому постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Учитывая, что ФИО1 скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, был объявлен в розыск, до решения вопроса о замене наказания, в соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ, его следует содержать под стражей.

Другие доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 подлежат рассмотрению судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.19, ст. 389.20, 389.28, 389.33, 391 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 18 мая 2021 года в отношении осужденного ФИО1 ФИО11 отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе. 

ФИО1 заключить под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде ограничения свободы на срок 14 суток, то есть до 11 мая 2025 года включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Р.В. Никитин