Дело №2-369/2024 (№2-5620/23)

50RS0005-01-2023-007520-95

РЕШЕНИЕ

10 января 2024 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

с участием прокурора Самотугиной О.Л., 

при секретаре Давыдовой Ю.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барынина ФИО7 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. и взыскании судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> коп. 

В обосновании заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя а/м АФ 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь в направлении 

<

адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу и совершил наезд на потерпевшего ФИО1, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. При ДТП пострадал пешеход ФИО1, которому согласно заключению эксперта № причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с полученными травмами истец проходил длительное стационарное лечение, в связи с чем истец испытывает физические и нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО6, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагал сумму компенсации морального вреда, предъявленную ко взысканию, чрезмерно завышенной. Свою вину в ДТП не оспаривает. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего подлежащим возмещению истцу морального вреда, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, управляя а/м АФ 77A1BJ, регистрационный знак №, двигаясь в направлении 

<

адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу и совершил наезд на потерпевшего ФИО1 – истца по делу, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства.

В связи с этим, в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО2 п.14.1 ПДД РФ имело место ДТП, в результате которого потерпевшему ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма: переломы передних отрезков 2-7 ребер справа; ссадина на правой брови; кровоподтеки на левой кисти; правом предплечье, правой голени, установленные повреждения образовались от ударных и скользящего воздействий твердых тупых предметов, которые образовались возможно ДД.ММ.ГГГГ, и которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судьи Дмитровского городского суда 

<

адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно вышеназванного постановления судом были установлены следующие обстоятельства, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. на 52 км 217 м а/д А-107 Москва-Дмитров-Дубна, ФИО2, управляя вышеуказанной автомашиной, двигаясь в направлении 

<

адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу и совершил наезд на потерпевшего ФИО1, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства; при ДТП пострадал пешеход ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому согласно заключению эксперта № причинен вред здоровью средней тяжести. 

Таким образом, вина ответчика в совершении ДТП, в результате которого здоровью истца ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, подтверждается вступившим в законную силу постановлением Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 как владелец транспортного средства должен нести гражданско-правовую ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате использования данного источника повышенной опасности в том числе, компенсации морального вреда.

Факт причинения потерпевшему морального вреда предполагается в связи с причинением вреда его здоровью, поскольку он во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания.

Учитывая положения ст.ст.151, 1101, 1083 ГК РФ, фактические обстоятельства происшедшего, характер и степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным иск удовлетворить в заявленном истцом размере, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в 

<

данные изъяты> коп. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, объем оказанных юридических услуг, участие представителя в судебных заседаниях, суд полагает данные требования истца удовлетворить в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> коп., всего взыскать 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: