Уголовное дело № 1-19/2026

УИД 03RS0033-01-2026-000114-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Ф.З., при секретаре судебного заседания Жигановой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Рассказова И.В.,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Клокова О.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего одного ребенка, официально неработающего, военнообязанного, судимого по приговору Благовещенского районного суда РБ от:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 25 дней (наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2, находясь в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 в 

<

адрес> распивал с последней спиртные напитки. После того как спиртное закончилось ФИО2 попросил у Потерпевший №1 принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» для приобретения спиртных напитков. Получив отказ, испытывая материальную нужду, желая продолжить употребление спиртного, зная, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта и мобильный телефон, ФИО2, решил открыто похитить их.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, находясь в гостиной комнате по вышеуказанному адресу, с целью подавления сопротивления и последующего открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес удар кулаком в область лица Потерпевший №1, причинив ей физическую боль. Подавив сопротивление Потерпевший №1, ФИО2 осознавая, что действует открыто и в присутствии последней, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения с поверхности стола гостиной комнаты открыто похитил мобильный телефон (смартфон) марки «

<

данные изъяты> стоимостью 15390 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а также ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» для последующего хищения денежных средств с ее счета.

При этом Потерпевший №1 просила ФИО2 вернуть ее вещи, однако последний, игнорируя ее законные требования, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека щечной области слева, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также имущественный ущерб на сумму 15390 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2, после совершения открытого хищения мобильного телефона (смартфона) марки «

<

данные изъяты> и банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, испытывая материальную нужду, заведомо зная о возможности оплаты покупок по данной карте без использования пин-кода, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной карты, путем оплаты ею покупок в торговых организациях на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут, в 16 часов 05 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк», осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, при помощи POS-терминала, установленного на кассе вышеназванного магазина, произвел оплату за покупку товаров, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 1 095 рублей 95 копеек, в размере 1 349 рублей 29 копеек соответственно, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 23 минут ФИО2, действуя единым преступным умыслом, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк», осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, при помощи POS-терминала, установленного на кассе вышеназванного магазина, произвел оплату за покупку товаров, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 365 рублей 43 копейки, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут ФИО2, действуя единым умыслом, находясь в торговой точке 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк», осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, при помощи POS-терминала, установленного на кассе вышеназванной торговой точки, произвел оплату за покупку товаров, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 490 рублей 75 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут ФИО2, действуя единым преступным умыслом, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк», осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, при помощи POS-терминала, установленного на кассе вышеназванного магазина, произвел оплату за покупку товаров, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 1 997 рублей 30 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут ФИО2, действуя единым преступным умыслом, находясь в аптеке 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк», осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, при помощи POS-терминала, установленного на кассе вышеназванного магазина, произвел оплату за покупку товаров, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 1 286 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут, в 19 часов 24 минуты, в 19 часов 25 минут ФИО2, действуя единым преступным умыслом, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк», осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, при помощи POS-терминала, установленного на кассе вышеназванного магазина, произвел оплату за покупку товаров, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 1 966 рублей 70 копеек, в размере 967 рублей 93 копейки, в размере 327 рублей 99 копеек соответственно, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут, в 20 часов 05 минут ФИО2, действуя единым преступным умыслом, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк», осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, при помощи POS-терминала, установленного на кассе вышеназванного магазина, произвел оплату за покупку товаров, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 807 рублей 88 копеек, в размере 439 рублей 00 копеек соответственно, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут, в 20 часов 37 минут ФИО2, действуя единым преступным умыслом, находясь в магазине «Изюминка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк», осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, при помощи POS-терминала, установленного на кассе вышеназванного магазина, произвел оплату за покупку товаров, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 144 рубля 00 копеек, в размере 380 рублей 00 копеек соответственно, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут ФИО2, действуя единым преступным умыслом, находясь в магазине «Еда», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк», осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, при помощи POS-терминала, установленного на кассе вышеназванного магазина, произвел оплату за покупку товаров, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 1 388 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Своими противоправными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 13 006 рублей 22 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО2, которые оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов, находился в 

<

адрес>, РБ, совместно с Потерпевший №1, решил похитить ее банковскую карту, нанес один удар кулаком правой руки по лицу, отчего она упала на пол. После этого забрал со стола в зале сотовый телефон и банковскую карту, несмотря на просьбы Потерпевший №1 вернуть ее имущество, он вышел из квартиры. Банковскую карту забрал для того, чтобы с ее помощью оплачивать покупки в магазинах, а телефон он хотел в дальнейшем продать. После того, как он ушел от Потерпевший №1, он выключил телефон, вытащил из него две сим-карты и выкинул их. В дальнейшем сотовый телефон у него изъяли сотрудники полиции. Согласно представленной ему на обозрение выписки по счету, а также представленных протоколов осмотров мест происшествий, с которыми согласен, им ДД.ММ.ГГГГ в течении дня были произведены операции по списанию денежных средств со счета похищенной банковской карты Потерпевший №1: в магазине: «Пятерочка» по 

<

адрес>«а», 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>«а», в аптеке 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в магазине 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в магазине «Еда» по 

<

адрес>. После хищения денежных средств со счета карты банковскую карту выкин

<

адрес> вину признает полностью, в содеянном раскаивается, так поступил потому, что был в нетрезвом виде, если бы он был трезвым, то не стал бы так поступать. Преступления совершил находясь в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 85-87, 172-174, 186-188, том 2 л.д. 92-94).

После оглашения показаний, данных в ходе следствия, подсудимый подтвердил их в полном объеме, раскаялся, пояснив, что алкогольное опьянение способствовало совершению данных преступлений, если бы был трезвым, то не совершил бы.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в апреле 2025 года приобрела сотовый телефон «Xiaomi» модели «Redmi Note 14» с имей-кодами: 1) №, 2) №, в кредит за 20 000 рублей и 20 000 рублей проценты за кредит. На него установила чехол-книжку и две сим-карты. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пошла в магазин, чтобы приобрести алкоголь, встретила ФИО1, предложила ему выпить алкоголь. Вдвоем пошли к ней домой, стали распивать совместно алкоголь. Около 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 пошли в круглосуточный магазин, где приобрели пиво, которое она оплатила, после пошли к ней домой. Около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил у нее банковскую карту ПАО «Сбербанк», для того, чтобы купить еще алкоголь, она ему сказала, что свою банковскую карту не даст. После этого ФИО1 ударил ее по лицу - в левую щеку, своей правой рукой, от удара она почувствовала боль и упала на пол и ударилась головой об пол. Когда ФИО1 ударил ее, они оба стояли возле дивана в зальной комнате квартиры. После того как упала, лежала на полу и не могла встать от боли, при этом видела, как ФИО1 взял ее сотовый телефон и банковскую карту «Сбербанк» и вышел из квартиры. Когда ФИО1 выходил она говорила ему, чтобы не трогал ее телефон и банковскую карту. Но он никак не реагировал. Позднее она заблокировала карту, когда обратилась в отделение банка взяла выписку по ее банковскому счету, увидела, что у нее были списаны с банковской карты 13 006,22 рублей, были осуществлены покупки в различных магазинах 

<

адрес>. Их она сама не тратила, то есть не оплачивала данные покупки и разрешения на оплату данных покупок никому не давала.

ФИО2 причинил ей телесные повреждения, после похитил принадлежащие ей: сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 14», в комплекте с чехлом-книжкой, и двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Йота» (чехол и сим-карты для нее материальной ценности не представляют); банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ написала заявление в полицию, ФИО2 был задержан и у него изъят ее сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где опознала свой телефон. ФИО2 при помощи похищенной у нее банковской карты ПАО «Сбербанк», похитил со счета денежные средства, путем оплаты покупок в торговых точках на территории 

<

адрес>, а именно (согласно выписке): ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 часов (по местному времени) осуществлена покупка в магазине «Пятерочка» на сумму 1 095,95 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16.05 часов (по местному времени) осуществлена покупка в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 1 349,29 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16.23 часов (по местному времени) осуществлена покупка в магазине «Красное и Белое» на сумму 365,43 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16.29 часов (по местному времени) осуществлена покупка в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 490,75 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16.38 часов (по местному времени) осуществлена покупка в магазине «Пятерочка» на сумму 1 997,30 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16.48 часов (по местному времени) осуществлена покупка в аптеке 928 на сумму 1 286,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19.18 часов (по местному времени) осуществлена покупка в магазине «Пятерочка» на сумму 1 966,70 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19.24 часов (по местному времени) осуществлена покупка в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 967,93 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19.25 часов (по местному времени) осуществлена покупка в магазине «Пятерочка» на сумму 327,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20.05 часов (по местному времени) осуществлена покупка в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 807,88 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20.05 часов (по местному времени) осуществлена покупка в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 439,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20.12 часов (по местному времени) осуществлена покупка в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 144,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20.37 часов (по местному времени) осуществлена покупка в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 380,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21.08 часов (по местному времени) осуществлена покупка в ООО «Лидер» на сумму 1 388,00 рублей. После этого ею банковская карта была заблокирована. Всего ФИО2 были похищены денежные средства на общую сумму 13 006 рублей 22 копейки.

Ей на обозрение была представлена справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ ее телефона в размере 15 390 рублей, с данной справкой о стоимости согласна.

Ущерб в сумме 15 390 рублей и 13 006 рублей 22 копейки, является для нее значительным, так как постоянного источника дохода она не имеет, оплачивает кредит за телефон 

<

***> рублей, подрабатывает сиделкой у пожилых людей, когда ее услуги понадобятся. Проживает одна, в собственности у нее имеется только квартира, в которой она проживает, движимого имущества она не имеет. Также оплачивает коммунальные услуги, которые составляют около 2500-3000 рублей в месяц, на продукты ежемесячно тратит 10000-1

<

***> рублей, также бывают непредвиденные расходы. Действия ФИО2 поставили ее в трудное материальное положение (том 1, л.д. 54-57, 99-101, т.2 л.д. 71-72).

Эти показания согласуются с письменными доказательствами по делу:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены повреждения: кровоподтек щечной области слева. Данное повреждение как не повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (том 1, л.д. 64-65);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором обвиняемый ФИО2 подтвердил свои вышеприведенные показания, указал о необходимости проследовать к дому по адресу: РБ, 

<

адрес>. По указанию обвиняемого ФИО1 все участники проследовали в подъезд № 

<

адрес>, РБ. Пройдя в указанный подъезд обвиняемый ФИО2 пояснил, что необходимо подняться на 3 этаж, указал на входную дверь 

<

адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, он около магазина «Красное и Белое», расположенного в 

<

адрес>, РБ, встретил ранее знакомую Потерпевший №1, которая пришла покупать спиртное. Далее Потерпевший №1, купив спиртное пригласила к себе в данную квартиру, употреблять спиртное. Во время распития спиртного у них с Потерпевший №1 возник словесный конфликт, из-за того, что Потерпевший №1 не дала ему свою банковскую карту, для приобретения еще большего количества спиртного. После этого решил забрать у Потерпевший №1 банковскую карту силой, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область ее лица, от удара Потерпевший №1 упала на пол. Данное действие происходило в гостиной комнате данной 

<

адрес>. Лежа на полу Потерпевший №1 стонала и смотрела на него, в это время он осмотрел комнату и увидел на столе сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> и банковскую карту. Он решил забрать себе для пользования вышеуказанный сотовый телефон и банковскую карту, для того, чтобы купить с ее помощью себе спиртное, сигареты и закуски. Забрав сотовый телефон и банковскую карту, принадлежащие Потерпевший №1, он вышел из квартиры, а Потерпевший №1 осталась лежать на полу, при этом крикнула ему, чтобы он положил ее вещи на место. После этого ФИО2 указал о необходимости проследовать в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> Пройдя в зал магазина «Пятерочка», ФИО1 указал на POS-терминал установленный на кассе и пояснил, что произвел оплату банковской картой Потерпевший №1, продуктов питания и спиртного, путем прикладывания ее на данный POS-терминал, не введя пин-кода. Далее, ФИО1 указал о необходимости проследовать в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: РБ, 

<

адрес>. Там указал на POS-терминал и пояснил, что произвел оплату продуктов питания банковской картой Потерпевший №1, путем прикладывания ее на данный POS-терминал, не введя пин-кода. Далее, ФИО2 указал о необходимости проследовать в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: РБ, 

<

адрес>. Там указал на POS-терминал, установленный в данном магазине и пояснил, что дважды произвел оплату продуктов питания и спиртного, банковской картой Потерпевший №1, путем прикладывания ее на данный POS-терминал, не введя пин-кода. Кроме того, ФИО2 пояснил, что банковской картой Потерпевший №1 он зашел еще в несколько магазинов и оплачивал ею свои покупки, но затрудняется назвать какие, так как был очень пьян. Время покупок, сумму и наименование продуктов питания назвать не может, так как в тот момент был очень пьян (том 1, л.д. 128-141);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен осмотр 

<

адрес>, т.е. место совершения преступления (том 1, л.д. 29-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен осмотр 

<

адрес>, по месту проживания ФИО2 Изъят сотовый телефон «Xiaomi» модели «Redmi Note 14» с чехлом, принадлежащий Потерпевший №1 (том 1, л.д. 37-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен осмотр помещения магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, находясь в котором ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было совершено списание денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1 (том 1, л.д. 147-150);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен осмотр помещения магазина «Шатлык» по 

<

адрес>, находясь в котором ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было совершено списание денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1 (том 1, л.д. 151-154);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен осмотр помещения торговой точки 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>«а», 

<

адрес>, находясь в котором ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было совершено списание денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1 (том 1, л.д. 155-158);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен осмотр помещения аптеки 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, находясь в котором ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было совершено списание денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1 (том 1, л.д. 159-162);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен осмотр помещения магазина «Красное и Белое» по 

<

адрес>, находясь в котором ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было совершено списание денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1 (том 1, л.д. 163-166);

- справкой о стоимости №.25 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость телефона марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, бывшего в употреблении, в технически исправном и пригодном к дальнейшей эксплуатации состоянии, принадлежащей Потерпевший №1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 15 390 рублей (том 1, л.д. 69);

- вещественными доказательствами: вышеуказанный сотовый телефон осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела, в последующем возвращен на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 122-124);

- выпиской по платежному счету на имя Потерпевший №1, согласно которой со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, были произведены операции по списанию денежных средств. Данная выписка осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 122, 126-127).

Приведенные доказательства являются достаточными и бесспорно свидетельствуют о причастности подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступлений.

Показания участников процесса согласуются с письменными доказательствами по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо объективных данных, могущих явиться причиной для оговора ФИО2 потерпевшей по делу, - судом не установлено, в материалах дела они не содержатся, также не установлено их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по: п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак применения насилия не опасного для жизни или здоровья нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. По смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. Потерпевшая последовательно и подробно давала показания о том, что подсудимый применили к ней насилие, а именно, нанес удар кулаком в область лица Потерпевший №1, причинив ей физическую боль. Указанное подтверждается и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, так у Потерпевший №1 установлены повреждения: кровоподтек щечной области слева.

Действия подсудимой при хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей носили тайный характер, о чем свидетельствуют способ его действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, тем самым тайно похитила с банковского счёта потерпевшего денежные средства, которые потратила на личные нужды.

Признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в действиях подсудимой отсутствуют по следующим основаниям.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО2 используя похищенную банковскую карту, с помощью бесконтактной оплаты без введения пин-кода оплатил покупки в магазинах, иных местах для удовлетворения своих нужд. Работники кредитных учреждений и магазинов не принимали участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета.

Соответственно ФИО2 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам магазина не сообщал и в заблуждение их не вводил.

Следовательно, в его действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и существа изложенного в обвинительном заключении обвинения, было совершено хищение денежных средств потерпевшей с ее банковского счета путем использования банковской карты, через терминалы оплаты. Похищенные денежные средства не являлись электронными.

Из обвинительного заключения следует, что действия подсудимой органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Однако, диспозиция п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является альтернативной и предусматривает уголовную ответственность как за хищение денежных средств с банковского счета, так и отдельно за хищение, совершенное в отношении электронных денежных средств.

Между тем, понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

ФИО2 же исходя из установленных фактических обстоятельств дела и существа изложенного в обвинительном заключении обвинения, было совершено хищение денежных средств потерпевшей, находящихся на ее банковском счёте, посредством операций при помощи банковской карты, которая выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. Похищенные денежные средства не являлись электронными. Действия по хищению денег потерпевшего охватываются квалифицирующим признаком совершения кражи – с банковского счета.

В этой связи, суд исключает из объема предъявленного обвинения квалификацию ее действий по признаку хищения электронных денежных средств.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается материалами дела, в ходе предварительного следствия вопрос об имущественном положении потерпевшей выяснялся подробно – установлено наличие кредитных обязательств, иных трат, отсутствие стабильного заработка, запрошены соответствующие данные, также как и значимость для них похищенного имущества, что кража поставила их в трудное материальное положение.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в сумме как 15 390 рублей, так и 13 006 рублей 22 копейки, является для нее значительным, так как постоянного источника дохода она не имеет, оплачивает кредит за телефон 

<

***> рублей, подрабатывает сиделкой у пожилых людей, когда ее услуги понадобятся. Проживает одна, в собственности у нее имеется только квартира, в которой она проживает, движимого имущества она не имеет. Также оплачивает коммунальные услуги, которые составляют около 2500-3000 рублей в месяц, на продукты ежемесячно тратит 10000-1

<

***> рублей, также бывают непредвиденные расходы. Действия ФИО2 поставили ее в трудное материальное положение (том 1, л.д. 54-57, 99-101, т.2 л.д. 71-72). О значительности причиненного ущерба ею указывалось также и в ее заявлении адресованным в суд.

Изучение данных о личности ФИО2 показало, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, ранее судим, официально не трудоустроен, разведен.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие заболеваний (ВИЧ); наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступлений, выразившихся в оказании помощи предварительному следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступлений при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверки показаний на месте, признательные объяснения об обстоятельствах совершенного им преступлений (при этом оснований для признания в качестве явки с повинной не имеется в силу положений п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", подсудимый был установлен правоохранительными органами в том числе основываясь на показаниях потерпевшей, указавшей на подсудимого).

Исходя из содержащихся положений п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", объяснение ФИО2 не обладает признаками явки с повинной, поскольку согласно материалам дела органу следствия было известно о его причастности к совершению преступлений до ее написания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования.

Признательными изобличающими показаниями ФИО2 предоставил органам следствия по настоящему уголовному делу ранее неизвестную им информацию, подробно показав о месте, времени, мотивах и обстоятельствах совершения преступлений, о своих действиях.

Указанное содействие органам следствия, безусловно имело значение и для его расследования, тем самым повлияла на ход и результаты расследования дела. В этих самоизобличающих их показаниях они представил органам расследования ранее неизвестную им информацию об обстоятельствах совершения преступлений, которые были даны добровольно. При этом первоначальные показания подсудимого относительно обстоятельств совершенного им преступлений, в том числе о времени, месте и способе, судом в целом признаны достоверными и берутся в основу обвинительного приговора.

Суд полагает необходимым признать в качестве отягчающего наказания ФИО2 обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало желание совершить грабеж, кражу и способствовало совершению преступлений. В судебном заседании и в ходе следствия подсудимый пояснил, что наличие алкогольного опьянения способствовало совершению данных преступлений, если бы был трезвым, то не совершил бы преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлениям.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления только с изоляцией от общества, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания, несвязанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Суд полагает, что данная мера наказания отвечает принципу справедливости и будет способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При этом суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения менее строгого вида наказания, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, перечисленных в ст. 43 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основаниями для применения статьи 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора суда, не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы,

- п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, его до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по РБ г. Дюртюли.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Xiaomi» «Redmi Note 14» в чехле-книжке, коробку от телефона – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

- выписку по платежному счету на имя Потерпевший №1 хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Ф.З. Хасанов