Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г., 

при секретарях Ивановой О.С., Ундаловой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Перова В.А.- помощника прокурора 

<

адрес>,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Омельченко М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Коллегия адвокатов 

<

адрес>»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, образования не имеющего, холостого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Он же незаконно носил боеприпасы.

Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД №.

В период до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, достоверно знающего о высокой стоимости наркотических средств, находящихся в незаконном обороте, преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

ФИО4 имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в период до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № З-ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 г. № 681, у лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, находясь в г. Новосибирске, в целях незаконного сбыта приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - Героин (диацетилморфин), массой не менее 12,796 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, упакованное в 15 полимерных свертков, обвязанных нитью, 14 из которых были помещены в полимерный пакет.

Незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, в том же размере, ФИО4, в период до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ поместил в правый и левый наружные карманы надетой на него куртки и незаконно сохраняя при себе, проследовал к дому № по 

<

адрес>.

Тем самым, ФИО4 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта вещества, общей массой не менее 12,796 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство - Героин (диацетилморфин), в крупном размере.

Однако, довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, общей массой не менее 12,796 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство - Героин (диацетилморфин), в крупном размере, ФИО4 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как около 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> ФИО4 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> и доставлен в служебное помещение станции метро «ФИО3 ФИО3», расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для проведения личного досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного в служебном помещении станции метро «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес> сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, в правом и левом наружном карманах надетой на ФИО4 куртки, было обнаружено и изъято 15 полимерных свертков, обвязанных нитью, 14 из которых были помещены в полимерный пакет, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - Героин (диацетилморфин), в крупном размере, массой 12,796 грамма, которое ФИО4 незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта.

ЭПИЗОД №.

В период до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ возник преступный умысел, направленный на незаконное ношение боеприпасов- 10 патронов калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО4 поместил вышеуказанные боеприпасы в задний левый карман надетых на него брюк, проследовал к дому № по 

<

адрес>, где около 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> и доставлен в служебное помещение станции метро «

<

адрес>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, для проведения личного досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного в служебном помещении станции метро «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, в заднем левом кармане надетых на ФИО4 брюк, было обнаружено и изъято 10 патронов калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не признал, пояснив, что пачку из-под сигарет «Максим» он нашел на лавочке во дворе 

<

адрес> он понял, что в пачке из-под сигарет находятся наркотики, он не удержался и положил их себе в карман, так как ранее употреблял наркотические средства. После этого, он направился на вокзал с тем, чтобы уехать домой, но был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых у него изъяли наркотики.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, который в присутствии защитника пояснил, что приблизительно около 4 месяцев назад он через чат знакомств «333» оператора сотовой связи «Теле-2» познакомился с мужчиной по имени ФИО2, по национальности чеченец, больше о данном лице ему ничего не известно. В ходе общения в данном чате они обменялись номерами телефонов, но номер ФИО2 у ФИО4 не сохранился, так как свои номера он часто менял. В ходе общения ФИО2 предложил встретиться. Встретились первый раз они около 4 месяцев назад, встреча была в 

<

адрес>, возле остановки «

<

адрес>». Ростом он около 185 сантиметров, коренастый, волосы русые, особых примет у него нет. При встрече он предложил ФИО4 подзаработать денег, а именно предложил осуществлять сбыт наркотического средства героин. ФИО4 отказался, после этого он ушел. Через некоторое время ФИО2 позвонил ФИО4 на телефон № и вновь предложил заняться сбытом наркотического средства героин, ФИО4 согласился, так как хотел заработать денег, чтобы нормально жить. ФИО2 пояснил, что будет оставлять наркотическое средство героин в пачке из-под сигарет в тайнике, в районе 

<

адрес>, конкретное место он должен был сообщать по телефону. Какой вес наркотического средства будет в пачке из-под сигарет, он не сообщил, но сказал, что за тот наркотик, который находится пачке из-под сигарет, ФИО4 должен ему отдать 3000 рублей. Деньги за наркотик ФИО4 ему должен был оставлять также в пачке из- под сигарет в тайнике, адрес которого должен сообщать ФИО2 по телефону. Деньги ФИО4 возвращал ФИО2 раз в неделю, адрес сообщал ему в то время, когда он звонил. После того как ФИО4 забрал наркотическое средство первый раз, в пачке из- под сигарет был сверток с веществом внутри, ФИО4 понял, что это наркотическое средство. Данное наркотическое средство он разделил примерно на 20 свертков меньшего размера. Так же ФИО2 сказал, что на сотовый телефон позвонит девушка по имени Ира и ему надо будет продать героин. После этого через некоторое время ФИО4 позвонила девушка, которая сказала, что она Ира и предложила встретиться. Они встретились у 

<

адрес>, там ФИО4 ей передал 1 сверток с героином, а она отдала ему 300 рублей. После этого с данной девушкой он больше не встречался, опознать ее не сможет. Затем ему на сотовый телефон стали звонить различные люди, с которыми он встречался на 

<

адрес>. ФИО4 передавал им героин, а они передавали ему денежные средства. Деньги от сбыта наркотиков он оставлял себе, 3000 ФИО4 отдавал ФИО2 в пачке из-под сигарет, остальные деньги тратил на аренду жилья, питание и одежду. Перед ФИО13 ФИО4 не отчитывался, сколько он продал наркотиков и он ФИО4 никак не контролировал. ФИО4 брал у него героин, за который отдавал ему 3000 рублей. ФИО2 всегда звонил сам, с разных номеров телефонов, ФИО4 их никогда не записывал. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО4 на телефон № позвонил ФИО2 с незнакомого номера и сообщил, что наркотическое средство находится на 

<

адрес>, под лавочкой, у 

<

адрес>. В это время ФИО4 находился как раз недалеко, ехал со стороны 

<

адрес> он приехал около 10 часов 30 минут и в указанном месте обнаружил пачку из-под сигарет «Максим», внутри был полимерный сверток с наркотическим средством героин. Пачку из-под сигарет ФИО4 выбросил там же, наркотическое средство расфасовал в свертки, точное количество свертков он не запомнил. Свертки он положил в карманы своей куртки. После этого в течение дня ФИО2 И.Р. находился в районе 

<

адрес>. За это время к нему обратился только один покупатель наркотического средства, который приобрел у него один сверток с героином за 300 рублей, деньги он потратил на еду. Звонил этот покупатель со скрытого номера, его опознать ФИО4 не сможет, это был мужчина, его номер у него не высветился. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО4 стоял у 

<

адрес>, с собой у него было наркотическое средство героин. К нему подошли сотрудники полиции и ФИО4 был задержан. После этого при понятых в комнате для досмотров метрополитена станции метро «

<

адрес>» был осуществлен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство героин, которое он хотел продать. При личном досмотре при понятых ФИО4 пояснил, что указанное средство он хранил с целью сбыта. Вину ФИО4 признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 113-115).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, согласно которым вину по предъявленному по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ обвинению он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Изъятое у него наркотическое средство он хотел продать, деньги за указанное наркотическое средство в сумме 3000 рублей он уже передал ФИО2 через тайник, в остальном поддерживает свои показания, данные в качестве подозреваемого и на них настаивает, повторяться не желает. Далее в соответствии со ст. 51 Конституции РФ показания давать не желает, отвечать на вопросы не желает (т. 1 л.д. 119-121, т. 1 л.д. 165-168).

Приведенные показания подсудимый ФИО4 не подтвердил, пояснив, что он себя оговорил, поскольку при допросе в качестве подозреваемого присутствовал оперативный сотрудник, который ему порекомендовал признать свою вину в совершении преступления. 

Вину по предъявленному обвинению по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что 10 патронов им были приобретены у друга Миши. Эти патроны он носил в кармане.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО4 стоял у 

<

адрес>, с собой у него было наркотическое средство героин. К нему подошли сотрудники полиции и он был задержан. После этого при понятых в комнате для досмотров метрополитена станции метро «

<

адрес>» был осуществлен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у него были обнаружены боеприпасы в количестве 10 штук, данные боеприпасы ему передал покупатель наркотического средства, который у него купил героин. Данные патроны ФИО4 взял на временное хранение, покупатель оставил их в качестве залога. Разрешения на хранение боеприпасов у него нет (т. 1 л.д. 113-115, т. 1 л.д. 165-168).

Приведенные показания ФИО4 подтвердил частично, указав, что патроны принадлежат ему, на временное хранение их ни у кого не брал.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО4 в совершении двух преступлений полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Так, по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия по делу, в соответствии с которыми в 10-х числах сентября 2018 года, точного числа он не помнит, после работы, около 18 часов он направился в метро на 

<

адрес>. Там к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при проведении досмотра задержанного ими мужчины - цыгана. Он согласился, в качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. В служебном помещении на станции метро «

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>, участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудник полиции спросил у задержанного мужчины, данные которого он не запомнил, полные данные были записаны в протокол, есть ли у него при себе запрещенные предметы. Мужчина ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство героин. В ходе досмотра данного мужчины, в левом наружном кармане надетой на него куртки, был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось 14 полимерных свертков, перевязанных нитью зеленого цвета, с порошкообразным веществом внутри; в правом наружном кармане надетой на него куртки, был обнаружен полимерный сверток, перевязанный нитью зеленого цвета, с порошкообразным веществом внутри. Также в ходе досмотра данного мужчины, в заднем левом кармане брюк, было обнаружено 10 патронов от мелкашки. Все обнаруженное было изъято, упаковано в пакеты и опечатано, на печатях участвующие лица расписались. Мужчина пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, вещество является наркотическим средством героин, которое он приобрел с целью последующего незаконного сбыта. По данному факту был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались. Морального и физического воздействия на задержанного мужчину сотрудники полиции не оказывали. Замечаний и дополнений ни от кого из участвующих лиц не поступало. Задержанный вел себя спокойно, все пояснения давал добровольно, никаких жалоб и заявлений от него не поступало (т. 1 л.д. 92-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в УНК ГУ МВД РФ по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что на территории 

<

адрес> действует преступная группа лиц, осуществляющая сбыт наркотического средства героин. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что одним из участников указанной преступной группы является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация оперативного характера о том, что ФИО4 на остановке общественного транспорта «

<

адрес>», расположенной в районе 

<

адрес> осуществляет сбыт наркотического средства героин. С целью проверки полученной информации в отношении ФИО4, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> на служебном автомобиле было начато проведение ОРМ «Наблюдение» в районе 

<

адрес>. Около 17 часов 50 минут оперативная группа сотрудников 2 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, установила визуальное наблюдение за мужчиной цыганской народности, по внешним признакам похожего на ФИО2 И.Р. Данный гражданин вышел из-под арки 

<

адрес> и направился в сторону ООТ «

<

адрес>», по пути следования вышеуказанный мужчина постоянно оглядывался по сторонам, периодически разговаривая при этом с кем-то по сотовому телефону. Сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области было принято решение о задержании данного гражданина. Задержанным оказался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для удобства проведения личного досмотра, вышеуказанный гражданин был доставлен в служебное помещение - досмотровую комнату «

<

адрес>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии двух приглашенных лиц был произведен личный досмотр ФИО4. Перед началом досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО4 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные предметы, на что ФИО4 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство героин. В ходе личного досмотра ФИО4, в левом нагрудном кармане его куртки был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось 14 полимерных свертков с веществом внутри; в правом наружном кармане его куртки был обнаружен полимерный сверток с веществом внутри. Также ходе личного досмотра ФИО4, в заднем левом кармане брюк было обнаружено 10 патронов. Все обнаруженное было изъято, упаковано в пакеты и опечатано оттисками печати № «Для пакетов УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>». На оттисках печати участвующие лица поставили свои подписи. По поводу изъятого ФИО4 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, наркотическое средство он приобрел у мужчины по прозвищу «Чечен» для дальнейшей реализации. По данному факту был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались. Замечаний от участвующих лиц по окончании досмотра не поступило. ФИО4 вел себя спокойно, все пояснения давал добровольно, морального и физического воздействия на него не оказывалось. Согласно оперативной информации, изъятое у ФИО4 наркотическое средство он приобрел и хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта (т. 1 л.д. 94-96).

Вину ФИО4 в совершении первого преступления подтверждают также следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, представлены результаты ОРМ, содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, в действиях ФИО4 (т. 1 л.д. 34-35).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила информация оперативного характера о том, что на территории 

<

адрес> действует преступная группа лиц, осуществляющая сбыт наркотического средства героин. Одним из участников указанной преступной группы является лицо цыганской народности - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация оперативного характера о том, что ФИО4 на ООТ «

<

адрес>», расположенной в районе 

<

адрес>, осуществляет сбыт наркотического средства героин. С целью проверки полученной информации в отношении ФИО4, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> на служебном автомобиле было начато проведение ОРМ «Наблюдение» в районе 

<

адрес>. Ориентировочно в 17 часов 50 минут, оперативная группа сотрудников 2 отдела УНК ГУ МВД Россия по 

<

адрес>, установила визуальное наблюдение за мужчиной цыганской народности, по внешним признакам похожего на ФИО4 Данный гражданин вышел из-под арки 

<

адрес> и направился в сторону ООТ «

<

адрес>», по пути следования вышеуказанный мужчина постоянно оглядывался по сторонам, периодически разговаривая при этом с кем-то по сотовому телефону. Сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> было принято решение о задержании данного гражданина. Задержанным оказался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для удобства проведения личного досмотра, вышеуказанный гражданин был доставлен в служебное помещение (досмотровая комната), расположенное по адресу: 

<

адрес>», в присутствии приглашенных лиц было обнаружено и изъято: в левом наружном кармане куртки полимерный пакет, внутри которого находилось 14 (четырнадцать) полимерных свертков с комкообразным веществом бежевого цвета, в правом наружном кармане куртки полимерный сверток с комкообразным веществом бежевого цвета (т. 1 л.д. 36-37).

В соответствии с протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО4, в левом наружном кармане надетой на него куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось 14 полимерных свертков с порошкообразным веществом внутри; в правом наружном кармане надетой на него куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри (т. 1 л.д. 38-42).

Из справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 10.09.2018 следует, что вещества, массами 2,899 грамма, 0,220 грамма, 9,677 грамма, соответственно, изъятые в ходе личного досмотра гр. ФИО4, содержат в своем составе наркотическое средство - Героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,450 грамм веществ (по 0,030 грамм вещества из каждого свертка) (т. 1 л.д. 48-50).

Согласно рапорту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 17 часов 50 минут, оперативная группа сотрудников 2 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, установила визуальное наблюдение за мужчиной цыганской народности, по внешним признакам похожего на ФИО4 Данный гражданин вышел из-под арки 

<

адрес> и направился в сторону ООТ «

<

адрес>», по пути следования вышеуказанный мужчина постоянно оглядывался по сторонам, периодически разговаривая при этом с кем-то по сотовому телефону. Сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> было принято решение о задержании данного гражданина. Задержанным оказался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 51).

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества (пакеты №№), общей массой 12,346 грамма, изъятые в ходе личного досмотра гр. ФИО4, содержат в своем составе наркотическое средство - Героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,090 грамм веществ (по 0,030 грамм вещества из каждого пакета) (т. 1 л.д. 55-58).

Из протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: вещество, остаточной массой 12,256 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - Героин (диацетилморфин), изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО4, упакованное в бумажный пакет; упаковки из-под наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО4, упакованные в бумажный пакет (т. 1 л.д. 82-86), которые постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 87).

Вину ФИО4 в совершении второго преступления подтверждают также следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут при проведении личного досмотра ФИО4 в служебном помещении станции метро «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> обнаружено и изъято десять боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, которые ФИО4 незаконно приобрел и хранил при себе (т. 1 л.д. 10).

В ходе личного досмотра ФИО4, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут у ФИО4 в заднем левом кармане надетых на него брюк было обнаружено и изъято 10 патронов. Был составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 38-42).

Согласно рапорту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 17 часов 50 минут, оперативная группа сотрудников 2 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, установила визуальное наблюдение за мужчиной цыганской народности, по внешним признакам похожего на ФИО4 Данный гражданин вышел из-под арки 

<

адрес> и направился в сторону ООТ «

<

адрес>», по пути следования вышеуказанный мужчина постоянно оглядывался по сторонам, периодически разговаривая при этом с кем-то по сотовому телефону. Сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> было принято решение о задержании данного гражданина. Задержанным оказался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 51).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены 10 патронов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО4, упакованные в полимерный пакет (т. 1 л.д. 79-80), которые постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 81).

Заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, десять патронов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО4, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, а именно спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения. Представленные патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы из спортивных пистолетов и револьверов (Р, МЦ, ТОЗ, ИЖ), спортивных и охотничьих винтовок (ТОЗ, БК, СМ, БИ, МЦВ, МЦ, Урал, Темп, Тайфун, Стрела, Тайга, ИЖ, Белка). Производителем девяти патронов с гильзами из металла желтого цвета является фирма «Sellier & Bellot» (Чешская Республика), производителем одного патрона с гильзой из металла серого цвета - ОАО «Восток» (Россия) (десять патронов калибра 5,6 мм уничтожены (отстреляны) в ходе проведения экспертизы) (т. 1 л.д. 76-77).

Из ответа Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как владелец гражданского оружия, состоящего на учете в подразделениях лицензионно-разрешительной работы, не значится (т. 1 л.д. 107).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления (эпизод №).

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа добытых по делу доказательств.

Так, в ходе судебного следствия по делу подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал полностью, пояснив, что после того, как он нашел пачку сигарет с наркотическим веществом, он наркотики решил оставить себе, так как ранее их употреблял. Распространять наркотические средства у него умысла не было.

Такие показания ФИО4 суд признает недостоверными, поскольку совокупность представленных стороной обвинения доказательств свидетельствует об обратном. Суд расценивает такие доводы подсудимого, как способ защиты от предъявленного обвинения, реализация его конституционного права не свидетельствовать против себя самого, по убеждению суда такие показания подсудимым даны с целью избежать ответственность за совершенное им особо тяжкое преступление.

В ходе предварительного следствия по делу подсудимый ФИО4 давал последовательные и категоричные показания об обстоятельствах совершения им преступления, в которых полностью изобличал себя в совершении инкриминируемого ему преступления.

Такие показания подсудимого суд признает правдивыми, поскольку они последовательные, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о его виновности, а также в основном и главном согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, которые бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО4 в совершении преступления.

Так, признательные показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования по делу согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего о наличии оперативной информации о причастности ФИО4 к распространению наркотических средств, которая впоследствии подтвердилась.

Вышеизложенные доказательства дополняются показаниями свидетеля Свидетель №2, исходя из которых, в его присутствии у ФИО4 были изъяты наркотические средства, при этом сам ФИО4 пояснял, что изъятое принадлежит ему.

Вышеприведенные доказательства согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно: с протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО4 было обнаружено наркотическое средство массой 12,796 грамма, с рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления, а также с иными доказательствами по делу, в том числе со справками об исследовании, заключениями экспертов.

Справка о химическом исследовании, данная специалистами, а также заключение, данное экспертами, являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу.

Заключение эксперта № составлено в полном соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом. Экспертиза назначена следователем в соответствии с требованиями ст.ст. 195, 199 УПК РФ в рамках возбужденного уголовного дела. Нарушений положений ст. 195, 198 УПК РФ при назначении по уголовному делу экспертизы не имеется, нарушения прав подозреваемого при назначении и проведении экспертизы не допущено. Экспертное исследование проведено в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оно обосновано, научно аргументировано, в нем содержится подробный ответ на поставленный следователем вопрос, исследования проведены экспертом, обладающими необходимым уровнем квалификации и стажем работы, в пределах поставленного вопроса, входящего в компетенцию эксперта, который надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта отвечает требованиям ст.ст. 74, 80 УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания проведенной по делу экспертизы недопустимым доказательством, у суда не имеется. Выводы эксперта подробны, надлежащим образом аргументированы, не противоречат материалам дела, ясны и понятны, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Каких-либо оснований, позволяющих усомниться в полноте проведенного исследования, достаточности представленных на исследование материалов, компетентности эксперта, обоснованности его выводов, не имеется.

Показания, данные свидетелями обвинения, являются достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Оснований для оговора ФИО4 никто из свидетелей обвинения не имел, поскольку до событий между ними не сформировалось неприязненных отношений. Кроме этого, вышеприведенные свидетели обвинения были допрошены с соблюдением всех необходимых требований УПК РФ, в связи с чем ставить под сомнение правдивость их показаний оснований не имеется.

Тот факт, что свидетель Свидетель №1 является сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> и осуществляет законную деятельность в сфере пресечения совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не свидетельствует об оговоре им подсудимого, либо об его заинтересованности в исходе дела. Данный свидетель пояснил о поступившей в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> оперативной информации о причастности ФИО4 к распространению наркотических средств, которая была проверена и подтвердилась. Кроме этого, показания данного свидетеля объективно подтверждаются и иными доказательствами, которые исследованы в судебном заседании.

Доводы подсудимого ФИО4 о том, что он себя оговорил в связи с тем, что на него в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, произведенных непосредственно после задержания, оказывалось давление со стороны оперативного сотрудника, суд считает надуманными, данными с целью избежать сурового наказания за совершенное им особо тяжкое преступление, исходя из следующего.

В судебном заседании был допрошен следователь ФИО10, который пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО4, в связи с чем, ФИО4 им допрашивался в качестве подозреваемого и дважды в качестве обвиняемого. Перед допросом им была предоставлена возможность конфиденциально переговорить адвокату и подозреваемому ФИО4 для согласования позиции, после чего, им был произведен допрос. Допрос после задержания производился в присутствии защитника, в его служебном кабинете. Второй допрос после предъявления окончательного обвинения производился в следственном изоляторе. При этом, в ходе допроса посторонние лица не присутствовали. Все показания ФИО4 заносились в протокол, протокол был прочитал вслух, после чего подписан ФИО4 При этом замечаний к содержанию протокола у него не имелось. Давал ФИО4 показания добровольно, при этом, жалоб на состояние здоровья от него не поступало. Иных жалоб, связанных с оказанием на него какого-либо давления со стороны оперативных сотрудников также от ФИО4 не поступало.

Кроме того, сам подсудимый пояснил, что при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в следственном изоляторе никто не присутствовал, таким образом, на него никто не оказывал давление. Вместе с тем, и при допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не указывал на то, что предыдущие показания он давал под давлением оперативного сотрудника, а свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований части 1.1 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО4 проведены с соблюдением требований закона, поскольку, с учетом собранных по делу доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в законности действий оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия – «наблюдение» не имеется, данных о нарушениях положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в материалах уголовного дела не усматривается. 

Справки о предоставлении результатов проведения ОРМ содержат все необходимые сведения, отвечают требованиям, установленным Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой приказом МВД России № и других органов от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии изложенные в справках сведения надлежащим образом проверены следователем и процессуально закреплены, полученные результаты оперативно-разыскных мероприятий осмотрены и признаны вещественными доказательствами. В связи с чем, данные справки являются допустимыми доказательствами.

Вид, размер, название наркотического средства, изъятого у ФИО4, определен химическими исследованиями и является:

-вещества, массами 2,899 грамма, 0,220 грамма, 9,677 грамма, соответственно, изъятые в ходе личного досмотра гр. ФИО4, содержат в своем составе наркотическое средство - Героин (диацетилморфин).

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями) героин (диацетилморфин) является наркотическим средством. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным признаётся размер героина (диацетилморфин) свыше 2.5 г.

Показания не допрошенных в судебном заседании свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания ФИО4 виновным в совершении преступления. 

О наличии прямого умысла у ФИО4 на сбыт наркотического средства в крупном размере, свидетельствуют действия подсудимого по хранению наркотического средства в целях сбыта. Наркотическое средство было расфасовано в свертки, то есть в удобной для сбыта упаковке. Также о наличии умысла на сбыт наркотического средства свидетельствует масса наркотического средства, которая значительно превышает разовую дозу лиц, употребляющих наркотические средства.

О наличии умысла на сбыт наркотического средства также свидетельствуют представленные в материалы уголовного дела результаты оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», проведённых на основании постановления суда, рассекреченных и представленных на основании постановления заместителя начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

О наличии умысла на сбыт наркотического средства, кроме вышеперечисленного, свидетельствует и то, что в соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 синдромами зависимости, вызванными употреблением наркотических веществ не страдает, так как признаков зависимости от указанных веществ не выявлено (том 1 л.д. 157-158). В связи с этим, суд не принимает во внимание версию подсудимого ФИО4, высказанную им в ходе судебного следствия по делу, о том, что после того, как он обнаружил в пачке из-под сигарет наркотические средства, оставил их себе, поскольку ранее употреблял наркотики. Такая версия подсудимого, по убеждению суда, основана на желании уменьшить ответственность за действительно совершенное преступление.

В ходе судебного следствия по делу установлено, что ФИО4 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на последующую реализацию наркотического средства в крупном размере, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, преступление не было им доведено до конца, наркотическое средство не было передано приобретателю по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку оно было изъято из незаконного оборота, таким образом, охраняемый уголовным законом объект преступления – здоровье населения, не пострадал.

Указанные действия подсудимого в отношении наркотических средств суд расценивает как незаконные, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Действия ФИО4 по первому преступлению, выразившиеся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление им не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления (эпизод №2).

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа добытых по делу доказательств.

Так, в ходе производства по уголовному делу ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, фактически признал и пояснил, что при нем сотрудниками полиции были обнаружены патроны, которые приобретались им у друга по имени Миша.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Так, признательные, последовательные показания подсудимого ФИО4 в основном и главном согласуются с показаниями свидетеля ФИО5 и ФИО6, в совокупности из которых следует, что в ходе личного досмотра у ФИО4 были обнаружены 10 патронов.

Вышеприведенные доказательства согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно: с протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО4 было обнаружено 10 патронов, с рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с заключением экспертов.

Заключение, данное экспертами, является допустимым доказательством по данному уголовному делу, поскольку выводы экспертов, изложенные в заключении, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты перед дачей заключения в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Показания, данные свидетелями обвинения, являются достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Оснований для оговора ФИО4 никто из свидетелей обвинения не имел, поскольку до событий между ними не сформировалось неприязненных отношений. Кроме этого, вышеприведенные свидетели обвинения были допрошены с соблюдением всех необходимых требований УПК РФ, в связи с чем ставить под сомнение правдивость их показаний, оснований не имеется.

Тот факт, что свидетель Свидетель №1 является сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> и осуществляет законную деятельность в сфере пресечения совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не свидетельствует об оговоре им подсудимого, либо об его заинтересованности в исходе дела, поскольку показания данного свидетеля объективно подтверждаются и иными доказательствами, которые исследованы в судебном заседании.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований части 1.1 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вид и название боеприпасов, изъятых у ФИО4, определен заключением эксперта и являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, а именно спортивно-охотничьим патронами калибра 5.6 мм кольцевого воспламенения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание являются боеприпасами. 

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии», положения которого распространяются также на оборот боеприпасов и патронов к оружию.

В соответствии с частью 1 статьи 25 названного Федерального закона правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил.

Судом достоверно установлено, что у ФИО4 отсутствует разрешение, в том числе на хранение и ношение боеприпасов, поскольку он как владелец гражданского оружия, не значится. О чем пояснял и сам ФИО4 в ходе производства по делу, следовательно, он носил боеприпасы в нарушение вышеуказанных норм закона.

Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания ФИО4 виновным в совершении преступления. 

О наличии прямого умысла у ФИО4 на незаконное ношение боеприпасов свидетельствуют действия подсудимого по ношению патронов в нарушение вышеприведенных нормативных актов.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО4, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения соответствующих органов, незаконно носил десять патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, а именно спортивно-охотничьими патронами калибра 5.6 мм кольцевого воспламенения, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен Федеральным законом РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии». 

Органами предварительного следствия ФИО4 предъявлено обвинение в том, что он в неустановленном месте 

<

адрес>, неустановленным способом при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица, незаконно приобрел боеприпасы - 10 патронов калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения, которые поместил в задний левый карман надетых на него брюк и незаконно сохраняя при себе, проследовал к дому № по 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. 

Согласно руководящим разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным приобретением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать их покупку, получение в дар, в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.д., незаконное временное завладение оружием в преступных или иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения. Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

В соответствии с положениями статьи 8 Уголовного кодекса Российской Федерации основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения ФИО4 незаконного приобретения и хранения боеприпасов (патронов), подлежащие доказыванию в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, а именно: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, органами предварительного следствия установлены не были и в обвинительных документах (в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении) не изложены.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО4 обвинения незаконное приобретение и хранение боеприпасов, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств. 

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Действия ФИО4 по второму преступлению, выразившиеся в незаконном ношении боеприпасов, суд квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО4 совершены умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и особо тяжких, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья ФИО4, поскольку он имеет заболевания, требующие лечения.

При этом суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступлений подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, ФИО4 психическим расстройством не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (т.1 л.д.157-158).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 по двум преступлениям, суд учитывает его состояние здоровья, поскольку он имеет заболевания, требующие лечения, а также его молодой возраст.

К обстоятельству, смягчающему наказание ФИО4 по второму эпизоду, суд также относит признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого ФИО4, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, с учетом наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО4 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы в размере, установленном санкцией статьи, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания по первому преступлению, суд руководствуется также положениями статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО4 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Согласно части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание свыше 8 лет лишения свободы, оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Суд не усматривает также оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степени его общественной опасности, а также в связи с тем, что наказание ФИО4 назначается свыше семи лет лишения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО4 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.

Суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа, с учетом данных о личности, его материального и семейного положения.

Вещественные доказательства: вещество, остаточной массой 12.256 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), упаковки из-под наркотического средства, упаковки из-под образцов для сравнительного исследования – смывов с ладоней и пальцев рук, срезов ногтевых платин ФИО4, по вступлении приговора в законную силу, хранить до принятия решения по выделенным материалам.

Вещественное доказательство: телефон «Samsung», телефон «Tele 2», сим-карта Билайн, по вступлении приговора в законную силу, передать в распоряжение законного владельца – ФИО4

Вещественное доказательство: детализация соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Судом достоверно установлено, что ФИО4 за совершение преступления был задержан в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, поэтому именно с этой даты следует зачесть время содержания его под стражей в срок наказания.

С учетом того, что ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время его содержания под стражей засчитывается в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: вещество, остаточной массой 12.256 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), упаковки из-под наркотического средства, упаковки из-под образцов для сравнительного исследования – смывов с ладоней и пальцев рук, срезов ногтевых платин ФИО4, по вступлении приговора в законную силу, хранить до принятия решения по выделенным материалам.

Вещественное доказательство: телефон «Samsung», телефон «Tele 2», сим-карта Билайн, по вступлении приговора в законную силу, передать в распоряжение законного владельца – ФИО4

Вещественное доказательство: детализация соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева