Решение

 в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года

Дело № 2-2020/2025

УИД 61RS0004-01-2025-003116-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Кукленко С.В., 

при секретаре Землянской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуВ.П.С. к ООО СЗ «МСК-Строй» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО Специализированный застройщик «МСК-Строй», указав в обоснование заявленных требований, что 30.03.2020 между сторонами, заключен договор участия в долевом строительстве № строительства однокомнатной квартиры №, общей площадью 39,97 кв.м., расположенной на 19-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Истец выполнила все условия договора и полностью оплатила стоимость указанной квартиры в размере 2444 260 рублей. По факту подписания акта приема-передачи, истцу необходимо было доплатить стоимость квартиры в размере 7140 рублей, согласно произведенным застройщиком замерам площади квартиры. Таким образом, окончательная стоимость квартиры составила 2541400 рублей. В соответствии с п. 5.2 договора долевого участия в строительстве ответчик обязался передать объект участнику долевого строительства не позднее 01.11.2020. Свои обязательства ответчик не исполнил, в установленный срок квартиру истцу не передал. Квартира передана истцу 18.03.2022. В адрес ответчика 25.05.2021 направлено требование о несоответствии объекта долевого строительства условиям договора и устранении недостатков; претензия о нарушении сроков передачи объекта.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 по 17.03.2022 в размере 302012 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО СЗ «МСК-Строй», в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями, указывает на неверно произведенный истцом расчет и указывает на факт пропуска истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 6 ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из п.1 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что 30.03.2020 между сторонами, заключен договор участия в долевом строительстве № строительства однокомнатной квартиры №, общей площадью 39,97 кв.м., расположенной на 19-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Истец выполнила все условия договора и полностью оплатила стоимость указанной квартиры в размере 2444 260 рублей. 

По факту подписания акта приема-передачи, истцу необходимо было доплатить стоимость квартиры в размере 7140 рублей, согласно произведенным застройщиком замерам площади квартиры. Таким образом, окончательная стоимость квартиры составила 2541400 рублей. 

В соответствии с п. 5.2 договора долевого участия в строительстве ответчик обязался передать объект участнику долевого строительства не позднее 01.11.2020. 

Свои обязательства ответчик не исполнил, в установленный срок квартиру истцу не передал. 

Квартира передана истцу 18.03.2022. 

В адрес ответчика 25.05.2021 направлено требование о несоответствии объекта долевого строительства условиям договора и устранении недостатков; претензия о нарушении сроков передачи объекта.

24.05.2023 истец вновь обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату неустойки в размере 302012 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Ответом от 25.10.2023 ответчик признал наличие просрочки по передаче объекта долевого строительства и сумму неустойки в размере 305410,29 рублей.

Таким образом, все существенные условия договора участия в долевом строительстве сторонами были согласованы при их заключении, что подтверждается имеющимися в договоре подписями сторон.

Доказательств того, что между истцом и участником долевого строительства было достигнуто соглашение об изменении условий срока передачи объекта долевого строительства, застройщиком не предоставлено.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.10 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Принимая во внимание, что доказательств заключения соглашения об изменении условий срока передачи объекта долевого строительства, ответчиком не представлено, фактически квартира передана истцу 18.03.2022, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 4,25 %, действовавшей на день, когда ответчик должен был исполнить свои обязательства по передаче объекта долевого строительства – 01.11.2020.

Расчет размера неустойки по квартире за период с 01.07.2021 по 28.03.2024:

2451 400 X 4,25% X 2 X 1/300 X 440 = 302 012 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом.

Оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности, не имеется.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку ответчик признал наличие долга перед истцом в ответе на претензию в письме от 25.10.2023, то у суда имеется основания для восстановления истцу срока исковой давности, о котором он просит суд в своем ходатайстве.

Суд приходит к данным выводам в связи с тем, что, получив от ответчика указанное выше письмо в ответ на свою претензию, истец добросовестно ждал, когда же ответчик свои обязательства перед ним и полагал, что при признании наличия просрочки исполнения обязательств, добросовестно заблуждаясь, он может рассчитывать на выплату суммы неустойки.

Принимая решение по требованиям истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, непредставления истцом сведений о наступлении крайне негативных последствий в связи с нарушением ответчиком срока передачи объектов, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023) от 19.07.2023 с застройщика нельзя взыскать потребительский штраф за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если срок добровольного удовлетворения требований дольщика истек в период действия моратория.

Претензия подана истцом 24.05.2023, в указанный период действовало постановление Правительства Российской Федерации 26.03.2022 N 479, распространяя свое действие с 29.03.2022 по 30.06.2023, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силе настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года, штраф не подлежит взысканию.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 050,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «МСК-Строй» (ИНН 

<

***>) в пользу В.П.С. (паспорт гражданина РФ №) неустойку по договору участия в долевом строительстве № период с 02.01.2021 по 17.03.2022 включительно в размере 302 012 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, а всего: 322 012 (триста двадцать две тысячи двенадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать. 

Взыскать с ООО СЗ «МСК-Строй» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13050 (тринадцать тысяч пятьдесят) рублей 30 (тридцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовлено решения в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.