Дело №1-204/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин «17» июля 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П., 

при секретаре Чуприниной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Зверево Горбатко В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Земляковой Т.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 30.05.2006 года Зверевским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.240 (4 эпизода); п.«а» ч.3 ст.161 (2 эпизода); ч.2 ст.325; ч.3 ст.69 УК РФ (в редакции кассационного определения СК по уголовным делам Ростоблсуда от 15.01.2008 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освободившегося 21.02.2014 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 23 мая 2017 года совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах:

23 мая 2017 года в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 16 минут, ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в помещении магазина «Семья» по адресу: 

<

адрес>, с поверхности крышки рабочего стола, где установлен кассовый аппарат, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «LG» Ray, на 2 сим карты, заводской номер imei: № и imei: № в корпусе серого цвета, б/у, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, который находился в прозрачном силиконовом чехле, б/у, ценности для Потерпевший №1 не представляет, а всего имущество на общую сумму 9000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении его дела в суде.

Государственный обвинитель Горбатко В.С. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного производства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемое подсудимому преступлению не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (каковой суд признает признательные объяснения от 23.05.2017 года, данные им до возбуждения уголовного дела), активное содействие расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1. 

Обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который в силу ст.18 УК РФ относится к категории простого рецидива преступлений.

Учитывая то, что потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен, суд полагает необходимым разъяснить ей право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; наличие малолетних детей у его беременной сожительницы, состояние его здоровья и здоровья его близких; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как применение иных мер наказания не окажет на него должное воздействия. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО1 оказалось недостаточным, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает, но в виду наличия смягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым направить подсудимого ФИО1, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима, в виду наличия в его действиях простого рецидива преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 июля 2017 года.

Разъяснить потерпевшей ФИО11 право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - 1/ СД-диск с видеозаписью, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России 

<

адрес>» (л.д.87), уничтожить; 2/ мобильный телефон «LG» Ray в чехле, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.51-52), с ответственного хранения снять и считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Д.П. Кошутин