Дело № 1-69/2025

УИД:32RS0020-01-2025-000202-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года рп. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Навлинского района Брянской области Ладыгина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Колобаева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего гражданство РФ, со 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ, ч. 7 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь на приусадебном земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, где осуществляя земляные работы (копая яму), обнаружил пистолет 

<

данные изъяты> который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», а также Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», действуя умышленно, не имея специального разрешения на хранение основных частей огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота основных частей огнестрельного оружия и желая их наступления, переместил в надворную хозяйственную постройку по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до 13 часов 00 минут не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда сбыл его Свидетель №2

Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1 при разборе строения хозяйственного назначения, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в находящейся в потолке нише, обнаружил промышленно изготовленную 

<

данные изъяты> винтовку 

<

данные изъяты>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота основных частей огнестрельного оружия и желая их наступления, переместил в надворную хозяйственную постройку по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до 13 часов 00 минут не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда сбыл ее Свидетель №2

Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь на приусадебном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», а также Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», согласно которым запрещен сбыт огнестрельного оружия, его основных частей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота основных частей огнестрельного оружия и желая их наступления, за денежное вознаграждение в сумме 25000,00 руб., незаконно сбыл Свидетель №2 обнаруженный им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут на приусадебном земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, при осуществлении земляных работ (копке ямы), и хранящийся у него в надворной хозяйственной постройке по адресу: 

<

адрес>, пистолет 

<

данные изъяты>

Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут, находясь на приусадебном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, в нарушение требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», а также Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов кнему на территории РФ», согласно которым запрещен сбыт огнестрельного оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота огнестрельного оружия, его основных частей и желая их наступления, в том числе за денежное вознаграждение в сумме 15000,00 руб., незаконно сбыл Свидетель №2 обнаруженную им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, при разборе строения хозяйственного назначения, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в находящейся в потолке нише, и хранящуюся у него в надворной хозяйственной постройке по адресу: 

<

адрес>, промышленно 

<

данные изъяты> винтовку 

<

данные изъяты>.

Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1 при разборе строения хозяйственного назначения, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в находящейся в потолке нише, обнаружил одноствольное огнестрельное охотничье ружье 

<

данные изъяты>, и которые в указанный период переместил в надворную хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, где продолжил их незаконно хранить примерно до 14 часов 00 минут в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда находясь на территории приусадебного участка по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт основных частей огнестрельного оружия, в нарушение требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», а также Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов кнему на территории РФ», запрещающих сбыт основных частей огнестрельного оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота огнестрельного оружия, его основных частей и желая их наступления, в том числе за денежное вознаграждение в сумме 15000,00 руб., незаконно сбыл Свидетель №2 одноствольное огнестрельное охотничье ружье 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1 при уборке дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружил две емкости, содержащие взрывчатое вещество метательного действия – 

<

данные изъяты>, изготовленный промышленным способом и пригодное для производства взрыва при наличии средств взрывания, 

<

данные изъяты> требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», запрещено незаконное хранение взрывчатых веществ, не предпринял мер, направленных насдачу в орган внутренних дел взрывчатых веществ, и умышленно, вопреки правилам, направленным на обеспечение общественной безопасности, защиту жизни и здоровья граждан, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного хранения взрывчатых веществ и желая их наступления, незаконно хранил их в шкафу, находящемуся в коридоре дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, вплоть до пресечения их незаконного хранения, и изъятия боеприпасов сотрудниками полиции в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний подсудимогоФИО1 следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь на приусадебном участке по адресу: 

<

адрес>, осуществлял земляные работы и обнаружил пистолет 

<

данные изъяты> В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, он отнес найденный пистолет домой, по адресу: 

<

адрес>, где спрятал его в одной их надворных построек хозяйственного назначения. Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разбора одной из надворных построек, на своем приусадебном участке по адресу: 

<

адрес>, в нише потолка, он обнаружил завернутыми в тряпку два гладкоствольных охотничьих ружья 

<

данные изъяты> Кому принадлежало ранее, найденное им оружие, ему не известно, предположительно его дяде, который умер. Найденное оружие он спрятал под кроватью в вагончике, расположенном на его земельном участке. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он рассказал Свидетель №2, который делал у него свечи в летней кухне, о том, что у его имеются незарегистрированные единицы оружия, которые ему не нужны, после чего Свидетель №2 предложил купить у него пистолет 

<

данные изъяты>., он согласился. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он, находясь на своем приусадебном участке по адресу: 

<

адрес>, передал Свидетель №2 пистолет 

<

данные изъяты> за 25000,00 руб. Через неделю Свидетель №2 предложил купить ружья и винтовку за 15000,00 руб. для знакомого ФИО6, он согласился. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут передал Свидетель №2: нарезную винтовку 

<

данные изъяты> два гладкоствольных охотничьих ружья 

<

данные изъяты> которые последний погрузил в мешок и увез в неизвестном направлении, и примерно чрез неделю Свидетель №2 передал ему денежные средства в сумме 15000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ у него был поведен обыск, в результате которого в летней кухне на его приусадебном участке был обнаружен ствол к пистолету 

<

данные изъяты>, который принадлежал Свидетель №2, а в доме по адресу: 

<

адрес>, в коридоре в шкафу на верхней полке была обнаружена банка с бездымным 

<

данные изъяты> и банка с 

<

данные изъяты>», которые им были обнаружены при уборке ДД.ММ.ГГГГ и ранее принадлежали его брату ФИО10, гостившему у него и к настоящему времени умершему (т

<

данные изъяты>).

В ходе проверки показаний 20.03.2025ФИО1 с участием защитника Колобаева С.Н. добровольно пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, когда он находился на приусадебном участке по адресу: 

<

адрес>А, осуществлял земляные работы, то обнаружил пистолет 

<

данные изъяты>. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, он отнес пистолет 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, где спрятал его в надворной постройке и продолжал его хранить примерно до периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента сбыта его Свидетель №2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разбора одной из надворных построек, на приусадебной территории по адресу: 

<

адрес>, в потолке, в нише, он обнаружил нарезную винтовку, которую он прятал в другой хозяйственной постройке, после чего хранил до периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда сбыл в том числе ее, Свидетель №2 за 15000,00 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассказал Свидетель №2 о том, что у его имеются незарегистрированные единицы оружия. Свидетель №2 предложил купить у него пистолет 

<

данные изъяты> за 25000,00 руб., он согласился. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут к нему домой прибыл Свидетель №2, где находясь на приусадебной территории он передал Свидетель №2 пистолет 

<

данные изъяты>., а Свидетель №2 передал ему 25000,00 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут находясь на приусадебной территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, передал Свидетель №2 нарезную винтовку, два гладкоствольных охотничьих ружья 

<

данные изъяты>. По прошествии около недели Свидетель №2 передал ему денежные средства в сумме 15000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ находясь дома, по адресу: 

<

адрес>, в коридоре в шкафу на верхней полке обнаружил банку с бездымным 

<

данные изъяты>» и банку с 

<

данные изъяты>», которые до указанной даты принадлежали его брату ФИО10, который ранее гостил и к настоящему времени скончался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия пороха сотрудниками полиции он его хранил (

<

данные изъяты>).

После оглашения показаний ФИО1, последний их полностью подтвердил.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, помимо признания им вины, подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ему знаком ФИО1, которому он оказывал помощь в приходе, делал свечи. В конце августа ФИО1 рассказал ему, что имеет незарегистрированные единицы оружия, в том числе пистолет конструкции 

<

данные изъяты>, ему данное оружие было интересно и он предложил ФИО1 купить его за 25000,00 руб., на что последний согласился. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обед он прибыл к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 передал ему пистолет, завернутый в тряпку, осмотрев пистолет, он его забрал и передал ФИО1 25000,00 руб. В последствии он разобрал указанный пистолет, ствол спрятал на территории у ФИО1 в одной из построек, а остальные части в лесу в тайнике.О том, что у ФИО1 имеются два гладкоствольных охотничьих ружья 

<

данные изъяты>, а также нарезная винтовка системы «

<

данные изъяты> он рассказал своему знакомому Свидетель №3, который их захотел приобрести за 15000,00 руб. Об этом он рассказал ФИО1, на что последний согласился. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обед он прибыл к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 передал ему два гладкоствольных охотничьих ружья 16 

<

данные изъяты>, а также нарезную винтовку, которые он погрузил в мешок и увез, а потом передал Свидетель №3, который перевел ему 15000,00 руб., и данные денежные средства он обналичил и передал ФИО1 через неделю (т

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ему знаком Свидетель №2, с которым он поддерживает дружеские отношения, у них общее увлечение поиск оружия и взрывчатых веществ времен ВОВ. 

<

данные изъяты> года Свидетель №2 рассказал ему о его знакомом ФИО1, у которого имелись незарегистрированные огнестрельные ружья и нарезная огнестрельная винтовка, которые он хотел продать за 15000,00 руб. Он сказал Свидетель №2, что готов приобрести оружие, но деньги переведет только после того, как оружие будет у него. Через несколько дней Свидетель №2 сообщил ему, что забрал у ФИО1 ружья и винтовку и спрятал в тайнике в лесном массиве. Через несколько дней он приехал в рп. Навля, встретился с Свидетель №2 и забрал из тайника ружья и нарезную винтовку, уехал в 

<

адрес>, и перевел Свидетель №2 15000,00 руб. С ФИО1 он никогда не встречался и не видел, где расположен тайник не помнит 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что он состоит в должности сотрудника УФСБ России по 

<

адрес>. У них на контроле находился материл в отношении Свидетель №2, проводились ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ им было проведено ОРМ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в тайнике Свидетель №2 были обнаружены и изъяты: 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей начальника ОУР МО МВД России «Навлинский» Свидетель №18 и о/у ОУР МО МВД России «Навлинский» ФИО15 каждого в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут они вместе со старшим о/у по ОВО ОБОП УУР России по 

<

адрес> Свидетель №5 и старшим о/у по ОВО ОБОП УУР России по 

<

адрес> Свидетель №4 принимали участие в ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище и надворных постройках, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В качестве понятых принимали участие Свидетель №16 и ФИО11 ФИО1 былознакомлен Свидетель №4 с постановлением о проведении ОРМ по месту его проживания «

<

данные изъяты> ФИО1 предложили выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, но он отрицал наличие данных предметов. При проведении обыска в летней кухне обнаружен 

<

данные изъяты> Как пояснил ФИО1, указанные предметы принадлежат Свидетель №2, который часто к нему приходит в гости и изготавливает церковные свечи. После, в доме ФИО1 в шкафу в коридоре на верней полке обнаружены 

<

данные изъяты>. Как пояснил ФИО1, он знал об этих предметах и хранил их, так как думал, что их не найдут, данные предметы у него остались от покойного двоюродного брата ФИО12 Указанные предметы были изъяты в ходе обыска и опечатаны (т

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, каждого в отдельности, следует, что каждый из них состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОБОП УУР УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут в лесном массиве с 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> Брянскойобласти оперативным сотрудником УФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №6 было проведено ОРМ «обследование 

<

данные изъяты>», в котором они принимали участие, а также представители общественности Свидетель №14 и Свидетель №15, сотрудник УФСБ России по 

<

адрес> ФИО13 и Свидетель №2 ФИО14 было предъявленопостановление о проведении ОРМ, разъяснены права, обязанности и порядок проведения ОРМ. При проведении ОРМ была обнаружена 

<

данные изъяты>. ФИО14 пояснил, что приобрел это 

<

данные изъяты> за 25000,00 руб. у ФИО1 Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут они проводили ОРМ «

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес>, в котором принимали участие также представители общественности Свидетель №16 и Свидетель №17, начальник ОУР МО МВД России «Навлинский» Свидетель №18, оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Навлинский» ФИО15 и ФИО1 При осмотре 

<

данные изъяты>», которые как пояснил ФИО1 принадлежат Свидетель №2, который в данном помещении изготавливал свечи. Также, в сарае была обнаружена 

<

данные изъяты>, которые как пояснил ФИО1 принадлежат Свидетель №2, который имел доступ в сарай.В период с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут в доме ФИО1 в шкафу в коридоре на верней полке обнаружены 

<

данные изъяты>, как пояснил ФИО1, он обнаружил при уборке ДД.ММ.ГГГГ, и которые ранее принадлежали его покойному двоюродному брату ФИО10 Указанные предметы были изъяты в ходе обыска (т. 

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №14 и Свидетель №15, каждого в отдельности, следует, что они ДД.ММ.ГГГГ были приглашены сотрудниками УФСБ по 

<

адрес> для участия в ОРМ в качестве представителей общественности, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где находилась дача Свидетель №2 В ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участке местности не далеко от адреса: 

<

адрес>, были изъяты: 

<

данные изъяты>. Также онипринимали участие в качестве представителей общественности ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут на участке местности в лесном массиве 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где было проведено ОРМ «

<

данные изъяты>», в ходе которогов тайнике Свидетель №2 были обнаружены и изъяты основные части пистолета 

<

данные изъяты>).(т

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №16 и Свидетель №17, каждого в отдельности, следует, что они в качестве представителей общественности ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут были приглашены сотрудниками полиции для участия на добровольной основе в качестве понятых при проведении осмотра домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 был ознакомлен сотрудниками полиции с постановлением о проведении ОРМ по месту его проживания «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО1 предложили выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, но он отрицал наличие данных предметов. При проведении обыска в летней кухне был обнаружен полимерный пакет, в котором находились 

<

данные изъяты>. Со слов ФИО1, указанные предметы принадлежат Свидетель №2, который часто к нему приходит в гости и изготавливает церковные свечи. После, в доме ФИО1 в шкафу в коридоре на верней полке были обнаружены две 

<

данные изъяты>. Как пояснил ФИО1, он знал об этих предметах и хранил их, так как думал, что их не найдут, данные предметы у него остались от покойного двоюродного брата ФИО12 Указанные предметы были изъяты в ходе обыска и опечатаны 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что она с 

<

данные изъяты> года состояла в должности дознавателя ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут она в ходе проверки сообщения о преступлении проводила осмотр места происшествия, комнаты № общежития по адресу: 

<

адрес>. В осмотре принимали участие эксперт 

<

данные изъяты> была изъята 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он состоит в должности начальника отделения № МО № ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 50 минут до 20 часов 45 минут он в ходе проверки сообщения о преступлении проводил осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>.В осмотре места происшествия, проводимом Свидетель №10, принимали участие оперуполномоченный 

<

данные изъяты>В. В комнате № Свидетель №3 по вышеуказанному адресу были изъяты 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №13 и Свидетель №11 следует, что они ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут принимали участие в качестве понятых в осмотрах мест происшествия, в том числе и в комнате Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес> были разъяснены права, обязанности и порядок проведения осмотра. В комнате № Свидетель №3 по вышеуказанному адресу были изъяты 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей начальника отделения СО (по обслуживанию территории 

<

адрес>) СУ УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №10, /у ОУРОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №7, начальника дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №9, каждого в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с20 часов 50 минут до 23 часов 45 минут они в ходе проверки сообщения о преступлении проводили осмотр места происшествия, 

<

данные изъяты>, где у Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес> изъяты 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17 следует, что она является сестрой Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут она принимала участие в осмотре места происшествия, в том числе комнаты, в которой проживал Свидетель №3 Перед осмотром ей были разъяснены права, обязанность и порядок проведения осмотра.В ходе осмотра в комнате у Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, были изъяты, 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу мероприятия оперативно-розыскной деятельности «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному УФСБ России по 

<

адрес>, с участием Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут в лесном 

<

адрес> было проведено ОРМ «

<

данные изъяты>

Согласно протоколу мероприятия оперативно-розыскной деятельности «

<

данные изъяты> средств» от ДД.ММ.ГГГГ,предоставленному УМВД России по 

<

адрес>, с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, было проведено ОРМ «

<

данные изъяты>», в ходе осмотра хозяйственной постройки по адресу: 

<

адрес>, изъяты, 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут была осмотрена 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 50 минут до 23 часа 45 минут осмотрена 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленный 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленные 

<

данные изъяты>

Согласно справки отделения лицензионно-разрешительной работы по Навлинскому, Брасовскому, Суземскому, Севскому и 

<

адрес>м Управления Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собственником зарегистрированного оружия не являлся. Лицензий на приобретение оружия и действующих разрешений не имеет 

<

данные изъяты>

Иные доказательства, не указанные в приговоре, по своему содержанию являются неотносимыми, поскольку их содержание, как не подтверждает, так и не опровергает причастность подсудимого к содеянному.

При оценке показаний подсудимого и свидетелей, суд учитывает их последовательность, отсутствие существенных противоречий и соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательствам, а также отсутствие каких-либо оснований для оговора и самооговора, поэтому данные показания признаются судом достоверными, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. 

При этом, заключения вышеуказанных судебных экспертиз, принятых судом в качестве доказательств виновности подсудимого, являются, по мнению суда, полными, научно-обоснованными, подробными, проведенными компетентными экспертами экспертных учреждений, имеющими специальное образование и значительный стаж экспертной работы, в связи с чем оснований сомневаться в выводах данных экспертиз у суда не имеется. В своей совокупности с другими доказательствами, данные экспертные заключения образует систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противоречат им и устанавливают объективную картину произошедшего, в связи с чем, суд кладет данные заключения в основу приговора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого по предъявленному обвинению доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения пистолета конструкции ФИО2 (ТТ) калибра 7,62 мм, состоящего в том числе из кожуха-затвора с прицельными приспособлениями с номером ЛА 983, 1941 года выпуска, рамки с ударно-спусковым механизмом с номером ЛА 983, ствола пистолета конструкции ФИО2 (ТТ) калибра 7,62 мм, с номером ЛА 983, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, его основных частей.

Действия подсудимого ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения промышленно изготовленной 7,62-мм магазинной винтовки образца 1891 года, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, его основных частей.

Действия подсудимого ФИО1 по факту незаконного сбыта пистолета конструкции ФИО2 (ТТ), состоящего в том числе из кожуха-затвора с прицельными приспособлениями с номером ЛА 983, 1941 года выпуска, рамки с ударно-спусковым механизмом с номером ЛА 983, ствола пистолета конструкции ФИО2 (ТТ) калибра 7,62 мм, с номером ЛА 983, возвратной пружины с наконечником и стержнем, затворной задержки и магазины пистолета конструкции ФИО2 (ТТ) калибра 7,62 мм, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт огнестрельного оружия.

Действия подсудимого ФИО1 по факту незаконного сбыта промышленно изготовленной 7,62-мм магазинной винтовки образца 1891 года, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт огнестрельного оружия.

Действия подсудимого ФИО1 по факту незаконного сбыта одноствольного огнестрельного охотничьего ружья ИЖ-ЗК, 16 калибра, ложа с прикладом одноствольного охотничьего ружья, цевья одноствольного охотничьего ружья, колодки с ударно-спусковым механизмом одноствольного огнестрельного охотничьего ружья ИЖ-ЗК, 16 калибра, производства Ижевского механического завода, двуствольное огнестрельное ружье ТОЗ-63, 16 калибра, производства Тульского оружейного завода, состоящее из ствола двуствольного огнестрельного охотничьего ружья ТОЗ-63, 16калибра, колодки двуствольного огнестрельного охотничьего ружья ТОЗ-63, 16 калибра, замка двуствольного огнестрельного охотничьего ружья ТОЗ-63, 16 калибра, курка со спусковой скобой двуствольного огнестрельного охотничьего ружья ТОЗ-63, 16 калибра, ключа затвора двуствольного огнестрельного охотничьего ружья ТОЗ-63, 16 калибра, производства Тульского оружейного завода, суд квалифицирует по ч. 7 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей.

Действия подсудимого ФИО1 по факту незаконного хранения бездымного пороха, изготовленного промышленным способом общей массой 493,7 грамм, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче им признательных показаний о своей причастности к преступлениям и добровольном сообщении органу предварительного следствия обстоятельств совершенных преступлений, которые ранее не могли быть известны органу предварительного расследованияи в добровольном подтверждении им своих показаний в ходе проведения проверки показаний на месте преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в связи с наличием хронического заболевания, наличие двух несовершеннолетних детей.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, его основных частей и взрывчатых веществ, их количество и вид, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, поведение виновного вовремя и после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в связи с чем, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, определяя его размер с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом данных о личности ФИО1 и наличия смягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, суд считает возможным не применять к ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ, ч. 7 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом, принимая во внимание наличие всех смягчающих наказание обстоятельств по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и назначает наказание по данной статье подсудимому ФИО1 ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения дополнительного наказания.

С учетом повышенной степени общественной опасности совершенных преступлений и характера действий ФИО1, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, его основных частей и взрывчатых веществ, суд считает, что отсутствуют основания для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ.

При этом,ФИО1 окончательное наказание назначается с учетом требований ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и все обстоятельства дела, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ, поэтому назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, следует считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим примерным поведением доказать свое исправление и не совершать новых преступлений, в связи с чем, в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ, необходимо возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», согласно которым одной из задач войск национальной гвардии является федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства РФ в области оборота оружия (п. 7 ч. 1 ст. 2). При этом осуществление приема, хранения и уничтожения изъятых, добровольно сданных или найденных взрывоопасных предметов, взрывных устройств и взрывчатых веществ относится к полномочиям именно войск национальной гвардии (п. 35 ч. 1 ст. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ, ч. 7 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 222 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 222 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- по ч. 7 ст. 222 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 20000,00 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000,00 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанности в виде: в установленные дни один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту фактического проживания.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 и исполнением возложенных на него обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание в виде штрафа перечислять по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (СУ СК России по 

<

адрес>) л/с 

<

***>, банк получателя: Отделение Брянск Банка России/УФК по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 325701001, БИК 011501101, р/с 03№, к/с 40№, ОКТМО 15701000, УИН 41№, КБК 41№.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Участие в апелляционной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Председательствующий О.С. Цыганок