ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 27 декабря 2019 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой В.Н.,

при секретаре Ивановой И.В.,

рассмотрев в отсутствие лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1, сумму задолженности по кредитному договору №, в размере 663175 руб. 85 коп., государственную пошлину в размере 9831 руб. 76 коп. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ Восточный был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 350891 руб. на срок 36 месяцев и, на условиях определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 663175,85 руб. ДД.ММ.ГГГГ по последнему известному адресу должника ООО «ЭОС» направило уведомление о состоявшейся уступке прав требований, после чего и за указанный период штрафные санкции ответчику истцом не начислялись.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, представитель ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали о рассмотрении в порядке заочного производства при не явке ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель третьего лица ПАО КБ Восточный в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Гражданским процессуальным законодательством в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, 28.10.2013 года ФИО1, обратилась в адрес ОАО КБ «Восточны» с заявлением о заключении договора кредитования №. Составными частями заключенного договора являются: анкета -заявление, заявление о заключении договора кредитования, подписанная должником, типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, включающий элементы кредитного договора и банковского счета года на условиях потребительского кредита.

ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Согласно п. 1.1 и 1.2 Типовых условий клиент обязан ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной в разделе данные о кредите заявления клиента, клиент вносит на БСС (банковский специальный счет) денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности. Первое внесение денежных средств для погашения кредитной задолженности клиент осуществляет в календарном месяце, следующим за месяцем, в котором был предоставлен кредит. Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания без распоряжения клиентом с БСС денежных средств в размере, ежемесячного взноса, предусмотренного заявлением клиента, в ежемесячную дату погашения, указанную в разделе данные о кредите заявления клиента, либо в день внесения клиентом денежных средств на БСС при просрочке платежа.

Пунктом 1.3 Типовых условий установлено, что клиент уплачивает банку проценты, в размере, предусмотренном в заявлении клиента; пунктом 1.4. Типовых условий в случае нарушения даты очередного платежа клиент обязан уплатить неустойку.

В судебном заседании установлено, что в период действия договора заемщик ФИО1 по условиям кредитного договора и графика платежей до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 663175,85 рублей. Последний платеж произведен заемщиком ФИО5 03.04.2014 года.

Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ФИО1 согласно, акту приема-передачи прав требования сумма составила - 663175,85 рублей.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил и продал ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному со ФИО1 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 условия договора по своевременному погашению кредита надлежащим образом не исполняла, имеет задолженность. 

В соответствии с представленным расчетом истца, сумма просроченной задолженности составляет 663175,85 руб., в том числе: 344983,54 руб. – основной долг, 318192,31 руб. – проценты за пользование кредитом. 

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствует требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется. Ответчиком истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. 

При этом суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ. 

С учетом изложенного, требование ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в размере 663175 руб. 85 коп..

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9831 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 663 175 руб. 85 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9831 руб. 76 коп.

Разъяснить, что ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду, заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Н. Петухова

Мотивированное решение составлено 10 января 2020 года