Председательствующий: Распевалова Ю.В. 

Дело № 22-1644/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 18 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Пекарского А.А.,

при секретаре Кащеевой А.С.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Потаповой Л.В.,

осужденного Завитаев Е.Ю.,

защитника осужденного – адвоката Давлетовой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Завитаев Е.Ю. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 августа 2023 года, которым 

Завитаев Е.Ю., 

<

данные изъяты>, судимый 

- 10 мая 2018 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 09 августа 2019 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК (приговор от 10 мая 2018 года) окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08 июня 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцев 10 дней;

- 02 сентября 2021 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ст. 70, ст. 71 УК РФ (приговор от 09 августа 2019 года (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08 июня 2020 года) окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09 ноября 2021 года Черногорским городским судом Республики Хакасия ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02 сентября 2021 года) окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 02 мая 2023 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбывания Завитаев Е.Ю. наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО8, адвоката Давлетовой А.Ю., поддержавших их, прокурора Потапову Л.В., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 осужден за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. 

Преступление совершено ФИО8 в г. 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в приговоре, который постановлен в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО8, утверждает о необходимости отмены приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что при назначении ему наказания суд не в должной мере учел обстоятельства, смягчающие его наказание, такие как: самостоятельное прохождение им диагностических и профилактических бесед у врача-нарколога, его положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие хронических заболеваний (ВИЧ, гепатит С).

Автор жалобы просит приговор отменить, при назначении ему наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить размер назначенного наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузьмина М.В. находит доводы, приведенные в ней, подлежащими отклонению, а обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции установил указанные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО8 в инкриминируемом ему преступлении, приведя в приговоре доказательства, на которых этот вывод основан. 

В судебном заседании осужденный ФИО8 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В этой связи на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его досудебные показания, в которых он не оспаривал свою причастность к систематическому предоставлению своим знакомым помещения квартиры для потребления наркотических средств.

На стадии предварительного расследования ФИО8 показал, что он является потребителем наркотических средств, в кругу его знакомых также есть лица, употребляющие наркотики. Поскольку у него отсутствует постоянный заработок, он предложил своему знакомому ФИО6 приходить к нему домой по адресу: 

<

данные изъяты>, где изготавливать и потреблять наркотические средства. В его квартире имеется все необходимое для изготовления наркотического средства, в том числе электроплита и посуда. За предоставление помещения своей квартиры для изготовления и потребления наркотиков он деньги не брал, а вместе со всеми употреблял наркотики. Он сам приобретал семена мака и ацетон, которые были необходимы для изготовления наркотического средства. Когда ФИО6 приходил к нему, то приносил с собой ацетон и семена мака. Также в его квартиру один раз вместе с последним приходила их знакомая ФИО7, которая является потребителем наркотического средства - опий. После употребления наркотиков он помыл все предметы, используемые им для изготовления наркотика, в том числе шприцы, а также проветривал квартиру.

24 мая 2023 года около 19 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО6, принес с собой семена мака и ацетон. Некоторые ингредиенты, необходимые для изготовления наркотического средства, у него (ФИО8) имелись. Он в течение 30 минут готовил наркотик – опий, после чего они вдвоем употребили его путем внутривенных инъекций. Около 20 часов 30 минут ФИО6 ушел, а он (ФИО8) проветрил квартиру, выбросил мусор и помыл эмалированную кастрюлю, в которой изготавливал наркотик. 

25 мая 2023 года около 18 часов 00 минут по предварительной договорённости к нему пришли ФИО6 и ФИО7, принесли семена мака и ацетон. Остальные ингредиенты, необходимые для изготовления наркотика, имелись у него дома. Он в течение 30 минут изготовил наркотик – опий, который они втроем употребили. Около 19 часов 30 минут ФИО6 и ФИО7 ушли, а он (ФИО8) проветрил квартиру, выбросил мусор и помыл эмалированную кастрюлю, в которой изготавливал наркотик. 

Далее, 27 мая 2023 года около 14 часов 00 минут к нему домой вновь пришел ФИО6, принес семена мака и ацетон. В течение 30 минут он (ФИО8) готовил наркотик – опий, который они употребили, после чего в 15 часов 00 минут ФИО6 ушел, а он проветрил квартиру, выбросил мусор и помыл посуду, в которой изготавливал наркотик. 

Аналогично он (ФИО8) изготавливал наркотик из семян мака и ацетона, которые приносил ФИО6 29 мая 2023 года с 12 часов 00 минут, 30 мая 2023 года с 20 часов 00 минут, 31 мая 2023 года с 19 часов 00 минут. В эти даты после изготовления наркотика они вместе его употребляли, после чего он (ФИО8) проветривал квартиру, выбрасывал мусор и мыл посуду, в которой изготавливал наркотик.

01 июня 2023 года около 19 часов 00 минут к нему вновь пришел ФИО6, принес семена мака и ацетон. Когда он (ФИО8) приступил к изготовлению наркотического средства - опий, в квартиру постучались. Он предположил, что это сотрудники полиции, поэтому вылил еще неизготовленный наркотик в унитаз, помыл кастрюлю, а также выбросил пачку с семенами мака. В дальнейшем в его квартире в присутствии понятых был произведён осмотр, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили и изъяли предметы и ингредиенты, используемые им для изготовления наркотического средства (

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания ФИО8 подтвердил. 

Согласно протоколу допроса ФИО8, его показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав осужденного, уполномоченным на то лицом. Как следует из содержания оглашенного протокола, он ознакомился с ним и лично удостоверил правильность изложения в нем своих показаний. ФИО8 давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на осужденного какого-либо физического или психологического давления. Поэтому, суд обоснованно признал показания, изложенные в протоколе, допустимыми доказательствами. 

Оценив досудебные показания ФИО8, суд верно признал их достоверными, поскольку они не противоречат иным исследованным по делу доказательствам.

В ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника были исследованы показания свидетелей, допрошенных на досудебной стадии.

Оперуполномоченный ОНК ОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО3 показал, что днем 01 июня 2023 года поступила оперативная информация о том, что в мае 2023 года ФИО8, проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, систематически предоставляет эту квартиру для изготовления и потребления наркотических средств, изготавливаемых из семян мака, наркозависимым лицам. Также стало известно, что около 19 часов 00 минут 01 июня 2023 года наркозависимые лица планируют изготовить и употребить наркотик в квартире ФИО8 

В связи с поступившей информацией было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого установлено, что в 19 часов 00 минут в квартиру ФИО8 вошел ФИО6, а спустя некоторое время из квартиры стал исходить запах ацетона. Около 19 часов 30 минут он с напарником ФИО4 постучались в квартиру ФИО8, тот открыл двери спустя 15 минут. Поскольку в квартире присутствовал запах ацетона, они сообщили о происшествии в дежурную часть ОМВД России 

<

данные изъяты>. Далее дознавателем в присутствии понятых был произведен осмотр квартиры, в результате чего были обнаружены и изъяты предметы, с использованием которых ФИО8 изготавливал опий. В кухне квартиры имелась электроплита, на которой тот изготавливал наркотик (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО6 в ходе дознания пояснил, что в 20-х числах мая 2023 года его знакомый ФИО8 предложил ему приходить к нему в квартиру и там изготавливать наркотик – опий, который совместно употреблять. За предоставление квартиры осужденный с него денег не брал, так как ему доставалась часть изготовленного наркотического средства, также ему не нужно было приобретать пищевой мак и ацетон. В квартире ФИО8 имелась электрическая плита и другие предметы, предназначенные для изготовления наркотиков, которые тот для еды и изготовления пищи не использовал. Приготовлением наркотика всегда занимался ФИО8, а он (ФИО6) приносил необходимые для этого ингредиенты. 

ФИО6 подтвердил показания ФИО8 о том, что около 19 часов 00 минут 24 мая 2023 года, около 18 часов 00 минут 25 мая 2023 года, около 14 часов 00 минут 27 мая 2023 года, около 12 часов 00 минут 29 мая 2023 года, около 20 часов 00 минут 30 мая 2023 года, около 19 часов 00 минут 31 мая 2023 года он приходил домой к последнему, приносил семена мака и ацетон, из которых тот готовил наркотик – опий, который они в дальнейшем употребляли.

01 июня 2023 около 19 часов 00 минут по предварительной договоренности для потребления наркотика он пришел к ФИО8, принес с собой семена мака и ацетон. ФИО8 приступил к изготовлению наркотического средства, но изготовить его не успел, так как в квартиру постучались. Перед тем как открыть дверь ФИО8 вылил наркотик в унитаз, помыл кастрюлю и выбросил семена мака. Открыв двери, он увидел сотрудников полиции ФИО5 и ФИО3(

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО7 показала, что является потребителем наркотических средств, поддерживает дружеские отношения с ФИО6 и ФИО8 

В конце мая 2023 года ФИО6 ей рассказал, что ФИО8 предложил ему собираться в его квартире, где изготавливать наркотик – опий. ФИО6 должен был приносить с собой семена мака и ацетон. Так как она общалась с ФИО8, то решила приходить в его квартиру и употреблять там наркотик. 

25 мая 2023 около 18 часов 00 минут, заранее договорившись с ФИО6, они пришли к ФИО8, принесли семена мака и ацетон. После того, как последний изготовил наркотическое средство, они употребили его путем внутривенных инъекций, а затем, около 19 часов 30 минут ушли домой (

<

данные изъяты>).

По показаниям свидетеля ФИО1, вечером 01 июня 2023 года она в качестве понятой принимала участие в осмотре квартиры ФИО8, из которой до этого часто исходил запах ацетона. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: пустая бутылка из-под ацетона, фрагмент пластиковой бутылки с этикеткой «Хан-Куль», металлическая кастрюля, стакан, флакон с этикеткой «Аммиак», блистер с таблетками «Ацетилсалициловая кислота» и шприц с иглой. Также в квартире ФИО8 имелась электрическая плита. На момент осмотра в квартире присутствовал запах растворителя. 

До этого дня она видела парня, который практически ежедневно в конце мая 2023 года приходил к ФИО8, а после его прихода из квартиры пахло ацетоном. Один раз вместе с парнем она видела женщину, которые вышли из квартиры осужденного, и по внешним признакам находились в состоянии опьянения (

<

данные изъяты>).

Тождественные показания даны свидетелем ФИО2, который 01 июня 2023 года вместе с ФИО1 принимал участие в качестве понятого при осмотре квартиры ФИО8 (

<

данные изъяты>).

Показания потерпевших и допрошенных свидетелей проанализированы судом в их совокупности, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Показания свидетелей последовательны и не противоречивы относительно обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию. 

Причин для оговора свидетелями осужденного ФИО8 не имелось, доказательств обратного суду первой и апелляционной инстанции стороной защиты не представлено.

Оснований для признания недопустимыми оглашенных протоколов допросов свидетелей суд обоснованно не усмотрел, поскольку они составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, перед допросом указанным лицам разъяснялись соответствующие права, правильность своих показаний свидетели удостоверили личными подписями.

Вина ФИО8 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

- рапортом оперативного дежурного от 01 июня 2023 года, согласно которому в 20 часов 35 минут в дежурную часть ОМВД России 

<

данные изъяты> поступило сообщение о том, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» установлено, что ФИО8 предоставляет квартиру по адресу: 

<

данные изъяты> для изготовления и потребления наркотических средств (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 01 июня 2023 года осмотрена квартира по адресу: 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра изъяты: пустая стеклянная бутылка из-под ацетона, фрагмент пластиковой бутылки с этикеткой «Хан-Куль», металлическая кастрюля, стакан, флакон с этикеткой «Аммиак», в котором находилась бесцветная жидкость, блистер с надписью «Ацетилсалициловая кислота», с шестью таблетками, шприц с иглой в защитном колпачке (

<

данные изъяты>). 

- протоколом осмотра изъятых предметов (

<

данные изъяты>); 

- заключением химической экспертизы № 

<

данные изъяты>, согласно выводам которой на поверхностях всех представленных предметов, а также в жидкости из флакона с этикеткой «Аммиак» и в таблетках из блистера с надписью «Ацетилсалициловая кислота» наркотических средств не обнаружено. Органический растворитель (бутылка с этикеткой «Ацетон»), щелочь (флакон с этикеткой «Аммиак») и ацетилсалициловая кислота, могут быть использованы в процессе получения наркотических средств опийной группы (экстракт маковой соломы, ацетилированный опий) (

<

данные изъяты>).

Все следственные действия по уголовному делу произведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому протоколы, составленные по результатам их проведения, обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми доказательствами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что проведенная по уголовному делу экспертиза подготовлена компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Таким образом, заключение химической экспертизы верно признано допустимым по делу доказательством. 

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности признаны судом достаточными для правильного разрешения дела. Каких-либо оснований для признания недопустимыми вышеперечисленных доказательств судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод осужденного, заявленный в суде апелляционной инстанции о том, что он не мог предоставлять ФИО6 и ФИО7 помещение своей квартиры для потребления наркотических средств в будние дни, поскольку находился на работе, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку он опровергается показаниями указанных свидетелей, которые полностью соотносятся как друг с другом, так и с досудебными показаниями ФИО8 в части дат и времени, когда к нему домой приходили его знакомые, приносили ингредиенты, из которых он изготавливал наркотическое средство.

Произвольным является утверждение осужденного о том, что все изъятые при осмотре его квартиры предметы изначально были обнаружены оперативными сотрудниками. Данный факт опровергается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, участвовавшими при осмотре жилища ФИО8, а также протоколом осмотра места происшествия, который, как указано выше, составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Действия ФИО8 с учетом установленных по делу обстоятельств верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

В полной мере исследовано состояние психического здоровья подсудимого, и на основании совокупности всех данных о его личности, поведения в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости ФИО8 в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы или могли повлиять на выводы суда, изложенные в приговоре, по делу не допущено. 

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Ни одна из сторон не была ограничена в возможности выяснять те или иные значимые для дела обстоятельства и представлять доказательства в подтверждение своей позиции. Из протокола судебного заседания и иных материалов дела не следует проявление предвзятости или заинтересованности со стороны председательствующего судьи. 

Уголовное дело расследовано органом дознания и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют представленным сторонами доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Показания допрошенных в ходе дознания лиц приведены в приговоре в достаточном объеме.

Определяя вид и меру наказания, суд правильно, в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, обстоятельства, мотивы и цели его совершения, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Судом также учтено то обстоятельство, что ФИО8 самостоятельно проходит диагностику у врача-нарколога, который проводит с ним профилактические беседы, на что обращено внимание в жалобе осужденного. 

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы дела, им дана надлежащая оценка. 

Обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, в приговоре в полном объеме приведены. Таковыми в отношении ФИО8 судом признаны: наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом первой инстанции справедливо отмечено, что оснований для признания объяснения ФИО8, отобранного у него в рамках доследственной проверки, в качестве явки с повинной, не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявлением о преступлении заявление, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Все установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, соответствуют материалам уголовного дела, и какой-либо неопределенности в их указании в приговоре судом не допущено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд верно признал рецидив преступлений. 

Таким образом, судом приняты во внимание все значимые для решения вопроса о наказании обстоятельства, в том числе и указываемые осужденным в апелляционной жалобе.

Сопоставив все установленные по делу обстоятельства, в том числе и связанные с данными о личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести в условиях рецидива преступлений, исходя из необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также учитывая положения ч. 5 ст. 18 и ст. 68 УК РФ, суд обоснованно назначил ФИО8 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Мотивы такого решения в приговоре в полном объеме приведены.

При назначении ФИО8 наказания судом применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд, вопреки доводам жалобы осужденного, обоснованно не усмотрел.

Ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ верно не применены. 

Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, суд верно не усмотрел.

С учетом данных о личности ФИО8, обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о не назначении ему дополнительного вида наказания. 

При таких обстоятельствах считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым оснований не имеется. С суждениями осужденного и его защитника в этой части согласиться нельзя.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима осужденному ФИО8 назначено верно, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу. 

Выводы суда первой инстанции об избрании в отношении ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу мотивированы, кроме того, резолютивная часть приговора содержит указание о сроке избранной меры пресечения – до вступления приговора в законную силу.

Судом первой инстанции правильно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО8 под стражей по настоящему делу с 21 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решения по вещественным доказательствам и о распределении судебных издержек судом приняты в соответствие с требованиями закона, осужденным ФИО8 и иными участниками процесса не обжалуются. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены приговора либо его изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 августа 2023 года в отношении ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии. 

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Пекарский

Справка: осужденный ФИО8 содержится ФКУ СИЗО-1 УФСИН России 

<

данные изъяты>.