Дело № 2-274/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 22 сентября 2017 года. 

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Гисиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску АО "Страховая компания "АСКО-Центр" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Страховая компания "АСКО-Центр" обратилось в суд с иском, указывая на то, что, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая компания АСКО-Центр» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств АЗС №, по которому был застрахован автомобиль 

<

данные изъяты>гн. №, по риску «Ущерб». 24.01.17г. в 18 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гн. №, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди ТС 

<

данные изъяты>, гн С №, принадлежащего ФИО2, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП виновником был признан, ФИО3, чем причинил собственнику ТС материальный ущерб. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в СК за выплатой страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль 

<

данные изъяты> г.н. №, был осмотрен, о чем составлен отчет. Страховщиком составлен акт о страховом случае №, в котором определено, что заявленное событие является страховым случаем и определена сумма страховой выплаты в размере 82 940 рублей 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 82 940 рублей 80 копеек была перечислена ФИО2 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ обязательная гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. В связи с произведенной выплатой к страховой компании перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ к непосредственному виновнику ДТП, то есть к Ответчику ФИО1 Истец отправил в адрес Ответчика заявление о возмещении ущерба в порядке суброгации с целью заключения между сторонами соглашения о выплате суммы в добровольном порядке. Однако ФИО1 так и не явился в назначенный срок для заключения между сторонами соглашения о выплате суммы в добровольном порядке. 

Просят в судебном порядке взыскать с Ответчика, ФИО1, в пользу АО «Страховая компания АСКО-Центр» 82 940 рублей 80 копеек убытков в порядке суброгации и возместить судебные издержки (госпошлину в размере 2688рублей 22 коп.).

Представитель истца АО «Страховая компания АСКО-Центр» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. (л.д. 77)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, телефонограммой адресованной суду просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования признал в полном объеме, против удовлетворения иска не возражал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. (л.д. 76).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Из представленных истцом доказательства следует, что 24.01.2017г. в 18 час. 20 мин. по вине водителя ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № получил механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11,12) Страховой полис у ответчика отсутствовал (л.д. 11). На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО2 (л.д.47-48,49) был застрахован в АО "Страховая компания "АСКО-Центр" по договору ОСАГО, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.51). Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и величина утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № составила 82940,8 руб. (л.д. 17-46).

Из материалов дела следует, что в связи с повреждением застрахованного имущества - автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, в соответствии с договором страхования АО "Страховая компания "АСКО-Центр" страхователю – ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения (л.д. 9-10,13,15,16) в размере 82940,8 руб., что подтверждается платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заявление о возмещении ущерба в порядке суброгации ( л.д.7,8). 

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Совокупность представленных истцом доказательств дает суду основания для удовлетворения его требований к ответчику в полном объеме. Суд исходит из представленного истцом расчета размера исковых требований, поскольку возражений относительно заявленного иска, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3688,22 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО "Страховая компания "АСКО-Центр", ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.12.1998 года, зарегистрированного по юридическому адресу: 

<

...>, денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 82 940 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2688 руб. 22 коп, всего 85629 руб. 02 коп (Восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать девять рублей 22 копейки).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Зигунова Е.Н.