Дело № 12-84/2024

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Некрасовское Ярославская область «17» сентября 2024 года 

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е., при секретаре Воробьевой М.В., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенного государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО 1

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственник (владелец) транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением ФИО2 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, поскольку на момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании 

<

данные изъяты>» по договору аренды без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, суд счел возможным в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в их отсутствие. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2Р (М) ВС» заводской № свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ, было зафиксировано, что водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД и ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» превысил предельно допустимый показателя по нагрузке на группу осей одиночного ТС на 14,24% (1,139т), на группу осей № (оси 1-2) (погрешность измерений 5%), двигаясь с нагрузкой 9,139т на группу осей № при допустимой 8.000 т на группу осей, по нагрузке на группу осей одиночного №,46% (2,517т) на группу осей № (оси 3-4) (погрешность измерений 5%), двигаясь с нагрузкой 10,517т на группу осей № при допустимой нагрузке 8.000 т на группу осей. Специального разрешения на движение тяжеловесного груза по маршруту а/д 

<

адрес>, не выдавалось. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением случаев указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Согласно пункту 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства дорожного хозяйства 

<

адрес> на период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на а/д 

<

адрес> введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, с превышением установленной предельно допустимой нагрузки на ось.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Представленные ФИО2 с настоящей жалобой доказательства, с достоверностью не свидетельствуют о её невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, не подтверждают факт нахождения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица.

В обоснование своих доводов ФИО2 представлены договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения об оплате по договору аренды за апрель и за май, путевые листы и товарно-транспортные накладные, справку о мете работы водителя, управлявшего автомобилем, приказ о приеме его на работу.

При этом, сведений о том, что указанный в путевом листе водитель ФИО3, включен в полис ОСАГО, не представлено, согласно справке ФИО3 трудоустроен в 

<

данные изъяты>», приказ о приеме на работу представлен от 

<

данные изъяты>

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ определены права и обязанности сторон, при этом обязанность по уплате штрафов за нарушение ПДД на 

<

данные изъяты>» не возложена, который мер к уплате административного штрафа не принял.

Сведений о том, кто произвел регистрацию в реестре системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и был зарегистрирован в реестре в качестве владельца тяжеловесного транспортного средства, не представлено. 

Совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. 

Введение временного ограничения движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам 

<

адрес>, с превышением временной установленной предельной нагрузки на ось официально опубликовано на сайте владельца автомобильной дороги с размещением информации в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания.

Частью 1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом согласно ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности физического лица, цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, в соответствии с частями 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и подлежит снижению до размера не менее половины минимального размера, то есть до 175 000 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 изменить: размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа снизить до 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Е.Е. Захарикова