решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Федоренко В.Ю., при секретаре судебного заседания Танцуре В.С., с участием прокурора – заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) старшего советника юстиции ФИО1, в предварительном судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-№/2018 по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части № от 25 мая 2010 г. № №-пм об его увольнении с военной службы, а также обязать восстановить его на военной службе в прежней или равной воинской должности.

В целях выявления имел ли место факт пропуска срока обращения в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением по делу назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание истец и ответчик не прибыли, представив заявления, в которых ФИО2 сослался в качестве уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением в суд на свое состояние здоровья, а командир войсковой части № просил в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском срока подачи иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока подачи административного иска, суд приходит к следующим выводам.

Из исследованных в судебном заседании выписок из приказов командира войсковой части № от 25 мая 2010 г. № №, от 10 февраля 2012 № №, а также выписки из приказа Министра обороны РФ от 22 октября 2012 г. № № следует, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части №, уволен в запас по состоянию здоровья 25 мая 2010 г., а с 30 ноября 2012 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно штампу военного билета ФИО2, 5 июля 2013 г. он был поставлен на воинский учет в военном комиссариате Западного и Прикубанского округов г. Краснодара с указанной даты, при этом из письменных пояснений самого ФИО2 также усматривается, что о своем увольнении в запас ему стало известно в 2013 г., в связи с чем суд приходит к выводу, что о своих нарушенных правах истцу стало известно не позднее 5 июля 2013 г.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует же из штемпеля на почтовом конверте и иных документов, приложенных к административному иску, ФИО2 обратился с таковым суд не ранее 11 сентября 2018 г., то есть спустя более трех месяцев с момента, как ему объективно не позднее 5 июля 2013 г. стало известно о предполагаемом нарушении его прав.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

По смыслу КАС РФ в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться только обстоятельства, препятствовавшие конкретному лицу своевременно обратиться с заявлением в суд.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд с заявлением об оспаривании вышеупомянутых действий, в том числе посредством почтовой корреспонденции или через представителя, ФИО2 не приведено, а судом таковых не выявлено.

Что же касается ссылки истца на нахождение на излечении, то таковая на вышеизложенные выводы повлиять не может, в том числе исходя из совокупного срока нахождения ФИО2 на лечении, а также учитывая то обстоятельство, что сам истец указывает на имевшие место факты своих обращений в различные государственные органы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом без уважительных причин пропущен установленный законом срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, а оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении искового заявления ФИО2 в полном объеме требований без оценки доводов последнего по существу, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ вышеуказанное является самостоятельным основанием к вынесению судом вышеупомянутого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 111 КАС РФ понесенные по делу судебные расходы суд относит на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Федоренко