Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 22 июня 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1448/2021 по иску ФИО1 к администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольную постройку, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 121,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 

<

дата> принадлежит земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, площадью 680 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием – садоводство, кадастровый №, на котором в 2019 году был построен жилой дома, общей площадью 121,4 кв.м. Разрешение на строительство не получалось, поскольку не требовалось в силу ст. 40 Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости». 

По обращению истца в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации права собственности на жилой дом, получен отказ по причине расположения жилого дома в «полосе отвода железной дороги» по карте правого зонирования г. Самары. Из ответа ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога от 

<

дата> следует земельный участок истца находится полосы отвода железной дороги, пересечений с последней не имеется. 

Построенный дом соответствует всем нормам и требованиям, предъявляемым к подобным объектам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, о чем имеются заключения специализированных организаций. 

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, на ведение дела в суде через представителя 

<

данные изъяты> в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца 

<

данные изъяты>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить иск по доводам, изложенным в нем. 

Ответчик администрация г.о. Самара, третье лицо Управление Росреестра по Самарской области о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований Гражданского кодекса РФ и земельного законодательства РФ. Сам по себе, судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом правил и условий возведения объектов недвижимости.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружении в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно подпункта 1 п. 17 статьи 51 Градостроительного кодекс Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав; собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на, самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройки угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 680 кв.м, категорией земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – садоводство, на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, запись о регистрации права № от 

<

дата>.

Из технического паспорта жилого дома по адресу: 

<

адрес>, следует, что строение 2019 года постройки, общей площадью 121,4 кв.м, в том числе жилой площадью 65,2 кв.м, состоит их двух этажей, имеет инженерные системы, подключенные к центральному газоснабжению. 

Техническим заключением по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес>, установлено, что основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а также требованиям СП 55.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», Федерального закона от 30.12.209 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 112.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 73.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жилой дом в настоящее время может эксплуатироваться по своему назначению. 

Согласно экспертного заключения № от 

<

дата> 

<

данные изъяты>» объект защиты – жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: 

<

адрес>, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. При условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 16.09.2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 

<

дата> 

<

данные изъяты> следует, что по результатам проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, не противоречит требованиям Федерального закона РФ 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поседений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и может эксплуатироваться по своему назначению. 

Согласно договору по энергоснабжению с истцом, именно последний осуществлял оплату за выполнение работ по техническому присоединению строения и несет бремя его содержания. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств несоответствия представленных заключений требованиям законодательствам, фактическим обстоятельствам ответчиком не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не поступало.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять представленным заключениям и документам у суда не возникло, поскольку они выданы специалистами и специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление данных видов деятельности.

По обращению в Управление Росреестра по 

<

адрес> в целях легализации строения истцу отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта, поскольку неустранимы причины приостановления кадастрового учета, выразившиеся в непредставлении решения суда о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом с нарушением градостроительных норм, а именно расположение объекта в территориальной зоне «полоса овода железной дороги».

Проверяя причины отказа в государственном кадастровом учете о соответствии строения градостроительным нормам судом установлено, что по топографическому плану спорное строение, площадью застройки 78 кв.м, расположено на расстоянии 2,93 м от смежных землепользователей, в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем истцу. Указанный участок по сведениям ЕГРН относится к категории земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования садоводство. По выписке из ИСОГД г.о. Самара площадь застройки спорным жилым домом находится в территориальной зоне – общественно-деловая зона районного значения (Ц-3), установленной решением Думы г.о. Самара от 29.12.2020 года № 45 «О внесении изменений в постановление Самарской Городской Думы от 24.06.2001 № 61 «Об утверждёнными Правил застройки и землепользования в городе Самаре»; не расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций; в охранной зоне транспорта и частично в санитарно-защитной зоне ОАО «РЖД» (100 м), не находится в границах красных линий, относится к Красноглинскому району и входит в границы г.о. Самара, не расположен в границах лесов Самарского лесничества. 

Согласно экспертного заключения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 

<

дата> при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в соответствии с представленным каталогом координат выявлено пересечение с участком истца с кадастровым номером №. 

Судом установлено, что площадь застройки под самовольным жилым домом входит в границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу с видом разрешенного использования под садоводство, не относится к полосе отводы железной дороги, санитарно-защитная зона которого не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства и не отражена в ЕГРН. 

Отнесение земельного участка под жилым домом к территориальной зоне общественно-деловой районного значения (Ц-3) по Карте правового зонирования не препятствует в использовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, не нарушает градостроительные нормы, в том числе изменения территориальной зоны после строительства спорного объекта и без учета прав истца как собственника земельного участка с видом разрешенного использования – садоводство. 

Смежные землепользователи земельного участка №, а именно земельного участка № с кадастровым номером № (

<

данные изъяты>.) и № с кадастровым номером № (

<

данные изъяты>) представили суду письменные заявления об отсутствии возражений к соседу ФИО1 относительно расположения жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии менее 3-х метров от смежной границы участка.

Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом построен на земельном участке истца, с момента возведения строения в 2019 году по настоящее время требований о его сносе и об изъятии земельного участка кем-либо не предъявлялось, что свидетельствует о правомерном использовании земельного участка, на котором возведен спорный объект, категорией земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для садоводства.

Отсутствие разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, предусмотренные Градостроительным кодексом РФ, не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку как установлено в судебном заседании, спорное жилое здание возведено в соответствии с назначением земельного участка, находящегося в собственности истца, и соблюдением строительных, пожарных, санитарных и градостроительных норм и правил. 

В нарушение ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками суду не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов третьих лиц/публичных правоотношений. 

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, норм материального права, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании права собственности на самовольно построенный объект – жилой дом являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на самовольный объект индивидуального строительства – жилой дом, общей площадью 121,4 кв.м, в том числе жилой площадью 65,2 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного реше1ния.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2021 года.

Судья: И.А. Щетинкина