УИД 72RS0№-22

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 марта 2025 года 

дело №

Тюменский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Важениной О.Ю. 

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района в ходе изучения уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по заявлению ФИО2 о хищении денежных средств установлено следующее. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МО МВД России «Тюменский» с заявлением о совершении в отношении нее преступления. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Тюменский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО2, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб в размере 250000 рублей. Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый номер телефона поступали сообщения и телефонные звонки о снятии злоумышленниками с ее банковского счета денежных средств. Звонившие убедили ФИО2, что необходимо перевести деньги на безопасный счет через приложение ПАО Сбербанк, номер которого ей представят, что она и сделала. Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перевела свои личные сбережения на расчетную карту №. Согласно сведениям, из ПАО Сбербанк, банковский счет № (карта №) открыт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> следователя СО МО МВД России «Тюменский» от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Получение вопреки воли истца ответчиком денежных средств в сумме 250000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, основания для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ отсутствуют, так как денежные средства были перечислены не по воле истца, что подтверждается материалами уголовного дела. 

<

адрес> просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 250000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33927,59 рублей, с последующим их начислением до даты фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.

Участвующий в деле прокурор 

<

адрес> ФИО5 на удовлетворении требований настаивала в полном объеме.

Истец ФИО2 на требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве МО МВД России «Тюменский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в общей сумме 250000 рублей, принадлежащих ФИО2

Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2 в размере 250000 рублей, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб в размере 250000 рублей, чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере. 

Следователем СО МО МВД России «Тюменский» - ФИО6, ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый номер телефона поступали сообщения и телефонные звонки о снятии злоумышленниками с ее банковского счета денежных средств. Неустановленное лицо путем обмана убедило ФИО2 осуществить перевод денежных средств на банковскую карту ПАО Сбербанк № в размере 250000 рублей.

Согласно сведениям, из ПАО Сбербанк, банковский счет № (карта №) открыт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Согласно справке о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № (карта №), открытому на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ последней был осуществлен перевод денежных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 250000 рублей на счет №.

Согласно справке о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по счету № (карта №), открытому на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ на его карту ФИО2 был осуществлен перевод со счета № (карта №) в размере 250000 рублей.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст.1107 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла положений приведенных правовых норм ст. 1102, 1109 ГК РФ в их системной взаимосвязи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий, а именно:

- если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- если имеет место приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Из изложенного следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Учитывая, что ответчик получил от истца, путем безналичного перевода, денежные средства в размере 250000 рублей, при этом, ответчиком ФИО7, являющимся номинальным владельцем счета, на который была осуществлена транзакция, не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств в вышеуказанном размере, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеется совокупность условий, определяющих наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании со ФИО7 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере 250000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленного истцом расчета, который суд принимает, признавая его арифметически верным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33927,59 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с последующим их взысканием, с момента вступления решения суда в законную силу, начисляемых на общий остаток задолженности в соответствующий период, по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки банковского процента действовавшей в соответствующие периоды на день исполнения обязательства. 

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1110 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. В таком случае потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда.

Между тем, требование истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере 100000 рублей, не подлежит удовлетворению, поскольку правоотношения по обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не регулируются, а нормы Гражданского кодекса РФ не предусматривают взыскание денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при не возврате неосновательного обогащения. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) неосновательное обогащение в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Белоярским ГОВД ХМАО 

<

адрес>) в сумме 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33927,59 руб.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Белоярским ГОВД ХМАО 

<

адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное 

решение

, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Важенина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.