Дело № 2а-4719/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.08.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области о признании незаконным решения о нежелательном пребывании на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Роспотребнадзора о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации. В обоснование административного иска указал, что *** при обращении в УВМ ГУ МВД России для получения вида на жительство ему стало известно, что *** принято решение *** о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в отношении ФИО1 по причине выявления заболевания *** С данным решением он не согласен, поскольку согласно справке *** выданной ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора г. Екатеринбурга Поликлиническое отделение № 2 по состоянию на *** никаким заболеванием *** не болеет. Кроме того, согласно акту *** медицинского освидетельствования ни одного из инфекционных заболеваний представляющих опасность для окружающих не выявлено. Указанное решение препятствует совместному проживанию с его семьей. Просит отменить решение Управления Роспотребнадзора по Свердловской области *** от *** о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, принятого в отношении ФИО1

По ходатайству административного истца к участию в деле в качестве соответчика судом привлечена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы и требования административного иска, настаивали на их удовлетворении. 

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО3 в судебном заседании просит административный иск ФИО1 об оспаривании решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации оставить без удовлетворения по доводам письменных отзывов. Полагает, что Управление является ненадлежащим ответчиком.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования административного иска считает обоснованными. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 года Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст. 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4). Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права. 

Так, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц. 

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 год) допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из административного искового заявления следует, что административный истец получил оспариваемое решение в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области только *** (л.д.46).

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае отсутствуют способы устранения препятствий к осуществлению ФИО1 своих прав и свобод в административном порядке, возможность решения этого вопроса существует исключительно в судебном порядке, отсутствие в материалах дела доказательств того, что ФИО1 ранее разъяснялся порядок обжалования оспариваемого решения, последствия его принятия и бессрочный характер его действия во времени, а ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском ***, установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок им не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 N 199 "Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", а также положениями Инструкции о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 14 сентября 2010 г. N 336. Приказ был издан во исполнение Постановления N 199, а также в целях реализации требований ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2015 года № 4-П взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», подп. 13 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 ст. 11 Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 38 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения позволяют принимать в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, члены семьи которого постоянно проживают на территории Российской Федерации, решение о нежелательности его проживания в Российской Федерации и о его депортации либо об отказе такому лицу во въезде в Российскую Федерацию, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации или об аннулировании ранее выданного разрешения исключительно на основании факта наличия у такого лица ВИЧ-инфекции, при отсутствии как нарушений с его стороны требований, которые установлены законодательством в отношении ВИЧ-инфицированных лиц и направлены на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания, так и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к этому лицу подобных ограничений.

Федеральным законом от 30.12.2015 № 438-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части права иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), на пребывание и проживание в Российской Федерации, вступившие в законную силу с 10.01.2016.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Так, ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в редакции вышеприведенного Федерального закона, установлено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) может быть принято в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные ст. 26 и ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, и подтверждается паспортом административного истца, что ФИО1 является гражданином республики Таджикистан.

*** в отношении ФИО1 принято решение *** о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации по причине выявления заболевания вызванного ***. 

Согласно представленной справке Федерального бюджетного учреждения науки «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» *** ФИО1 *** обследован на наличие *** результат отрицательный (л.д. 10). 

Кроме того, согласно медицинскому заключению Федерального бюджетного учреждения науки «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» *** от *** выявлено отсутствие инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (л.д. 9)

Близкими родственниками ФИО1 на территории Российской Федерации являются его жена гражданка России ФИО4, что подтверждается представленной копией паспорта и свидетельством о заключении брака. 

Как следует из письменных пояснений супруги административного истца ФИО4 они длительное время проживают вместе, брак официально зарегистрирован ***. С 2013 года она имеет постоянную работу в АО «Тандер» в должности продавца. 

ФИО4 и ФИО1 зарегистрированы по месту пребывания по адресу: ***, ***, ***, кв. Данная квартира находится в собственности у ФИО4 с *** (л.д. 20).

С учетом установленных судом обстоятельств, а также того, что в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, часть 2; статья 21; статья 38, части 1 и 2; статья 41, часть 1, Конституции Российской Федерации), суд приходит к выводу о признании незаконным решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека *** от *** о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении гражданина республики Таджикистан ФИО1

Учитывая, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является надлежащим ответчиком, оснований для удовлетворения требований административного иска к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области об отмене решения о нежелательности пребывании на территории Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Требования административного иска ФИО5 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, удовлетворить.

Признать незаконным решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека *** от *** о нежелательности пребывания гражданина Республики Таджикистан ФИО5 на территории Российской Федерации.

В удовлетворении административного иска ФИО5 к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области об отмене решения о нежелательности пребывании на территории Российской Федерации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Мурашова