Судья Быков В.Ю. материал № 22-915/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 18 ноября 2025 года

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи 

Масловой О.Б.,

при секретаре Гаджиевой Э.М.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н., 

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> отбывающего наказание в УКП ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив представленные материалы, заслушав доклад председательствующего, пояснения осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 21 февраля 2024 года ФИО1 осуждён по ч. 3 ст. 256 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 5 ноября 2024 года условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено с реальным исполнением наказания в виде лишения свободы и отбыванием в колонии – поселении, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, полагая решение суда незаконным, просит его отменить и вынести новое решение, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Не соглашаясь с выводами суда, указывает, что вину в совершении преступления признал; отбыл установленную часть наказания; принимает участие в культурно-массовых, воспитательных мероприятиях, благоустройстве территории; взысканий не имеет; ущерб, причиненный преступлением погашает; социальные связи не утратил; имеет постоянное место жительства, с 3 февраля 2025 года трудоустроен в ООО «АРИЙ-ГРУПП» подсобным рабочим, где характеризуется положительно, в случае удовлетворения его ходатайства будет обеспечен работой. Ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 № 8 обращает внимание на индивидуальный подход к каждому осуждённому и на то, что суды не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского Ермак просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38915 основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести.

На день рассмотрения ходатайства ФИО1 отбыл более половины назначенного судом срока наказания.

По смыслу закона суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе, таким, в частности, как нестабильность поведения, вывод о котором сделан на основе анализа поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, связанным с мнением администрации уголовно-исполнительной инспекции, на которые в обоснование принятого решения сослался суд первой инстанции.

Между тем, из материалов личного дела следует, что ФИО1 трудоустроен, добросовестно относится к труду, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, поощрений и взысканий не имеет, характеризуется положительно, принимает меры к погашению задолженности.

Данных, характеризующих осужденного с отрицательной стороны, а также обстоятельств, препятствующих его условно - досрочному освобождению, сторонами не представлено, в судебном заседании не установлено и в обжалуемом решении не изложено.

Согласно ст. 38923 УПК РФ суд апелляционной инстанции, отменяя постановление суда первой инстанции, по результатам рассмотрения материалов в апелляционном порядке выносит новое судебное решение. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами личного дела, администрация исправительного учреждения ходатайство осуждённого не поддерживает, характеризуя ФИО1 посредственно, вместе с тем из представленной характеристики и материалов личного дела следует, что осужденный трудоустроен с 3 февраля 2025 года, с представителями администрации ведет себя вежливо и корректно, в конфликтных ситуациях замечен не был, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, проводятся удержания по исполнительным листам, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, отмечается тенденция к правопослушному поведению. 

За добросовестное отношение к труду работодателем объявлялись осужденному благодарности.

Учитывая в совокупности все сведения о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, в том числе отсутствие взысканий, гарантии трудоустройства, наличие социальных связей, принятие мер к возмещению ущерба, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящий момент имеется достаточно оснований полагать, что ФИО1 утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем в отбывании наказания не нуждается.

Каких-либо данных, безусловно свидетельствующих о том, что осуждённый нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в представленных материалах не содержится и не представлено таковых суду второй инстанции.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38923 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 сентября 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

Освободить осуждённого ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 21 февраля 2024 года, условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 11 месяцев 13 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденного.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которой, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья О.Б. Маслова