Дело №2-365/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В., 

при секретаре Бороевой А.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании отказа в установлении инвалидности незаконным, понуждении к совершению действий, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с июля 2004 года она проходила службу в УМВД России по Забайкальскому краю в должности старшего следователя ИАГ СУ УМВД России АО Забайкальскому краю, в 2012 году после службы в СИЗО заболела тяжелым заболеванием – саркаидозом, на фоне которого у нее развилась бронхиальная астма. Несмотря на проводимое лечение состояние здоровья у нее ухудшилось, она была направлена на прохождение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Забайкальскому краю», по результатам которой признана «ограниченно годной к службе в органах внутренних дел РФ. Степень ограничения - 4». ДД.ММ.ГГГГ она была уволена со службы по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ поликлиникой ФКУЗ «МСЧ МВД России по Забайкальскому краю ей выдано направление на прохождение медико-социальной экспертизы, с которым, а также полным пакетом документов она обратилась в филиал №1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю» с просьбой рассмотреть вопрос об установлении инвалидности, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ в установлении инвалидности ей было отказано. Указанное решение было ею обжаловано, по результатам обжалования вынесено решение (справка № от ДД.ММ.ГГГГ). Полагая наличие у нее всех оснований для установления инвалидности, подтвержденных медицинскими документами, просит признать решение экспертного состава филиала №1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю» от 14.09.2018 и решение экспертного состава Главного бюро №2 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании ее инвалидом недействительными, установить ей третью группу инвалидности.

Истец ФИО2 в судебное заседание по вторичному вызову не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. 

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель ответчика ФИО1 настаивала на рассмотрении дела по существу, суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 исковые требования поддерживала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю» ФИО1 исковые требования не признала по доводам, изложенным в представленном отзыве и дополнении к нему, указала на отсутствие оснований для установления истцу инвалидности, что после обращения истца в суд она «очно» освидетельствована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бюро №4 – филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю», в порядке обжалования «очно» освидетельствована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Главным бюро №1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю», кроме того, в порядке обжалования «заочно» освидетельствована ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном бюро МСЭ экспертным составом общего профиля №5, по результатам которых инвалидом не признана. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» следует, что инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом.

Согласно пункту 2 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Пунктом 5 Правил предусмотрены условия признания гражданина инвалидом:

а)нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б)ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в)необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6 Правил). В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид» (пункт 7 Правил). 

Медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного представителя) специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункты 24, 25 Правил).В главном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения бюро, а также по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования (пункт 21 Правил).

По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью (пункт 29 Правил).

В соответствии с Классификацией и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 1024н от 17 декабря 2015 года (действовавших в период освидетельствований истца и принятия оспариваемых решений), инвалидность устанавливается при выраженности ограничений одной из следующих категорий жизнедеятельности человека (или их сочетанию), определяющих необходимость его социальной защиты: а) способности к самообслуживанию; б) способности к передвижению; в) способности к ориентации; г) способности к общению; д) способности контролировать свое поведение; е) способности к обучению; ж) способности к трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 освидетельствована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бюро№1 – филиалом ФКУ «Главное бюро МСЭ по Забайкальскому краю» Минтруда России с основным диагнозом «

<

данные изъяты>». По результатам освидетельствования эксперты пришли в выводу о том, что имеющееся нарушение здоровья с 1 степенью выраженности стойких незначительных нарушений функции дыхательной системы, не приводящее к ограничению жизнедеятельности, вызывающих необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, дают основания для непризнания инвалидом в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 1024н от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с экспертными решением Бюро №1 – филиала ФКУ ГБ МСЭ по Забайкальскому краю» Минтруда России, в порядке обжалования ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ очно освидетельствована экспертным составом смешанного профиля №2 Главного бюро ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю» Минтруда России. 

В ходе освидетельствования на основании представленных медицинских, медико-экспертных документов, данных объективного осмотра выявлены стойкие незначительные функции дыхания (20%), кровообращения (10%), пищеварения (10%), не приводящие к ограничению в основных категориях жизнедеятельности, не вызывающие нуждаемости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, и не дающих основания для установления группы инвалидности. 

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была освидетельствована Бюро №4 – филиалом ФКУ «Главное бюро МСЭ по Забайкальскому краю», по результатам которого выдана справка №.4-75/20-19 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что инвалидность не установлена. 

В порядке обжалования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освидетельствована Главным Бюро №1 (экспертным составом смешанного профиля), по результатам которого выдана справка №.10-1.Э.7-5/201-9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой инвалидность не установлена. 

ДД.ММ.ГГГГ в порядке обжалования ФИО2 была освидетельствована экспертным составом №5 общего профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, согласно заключению которого решение экспертного состава № не изменено. 

Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №.101.Э.75/2019 в обоснование экспертного решения указано: имеющееся нарушение здоровья с 1 степенью выраженности стойких незначительных нарушений функции органов дыхательной системы 20%, не приводящее к ограничению жизнедеятельности и не вызывающие необходимость в мерах социальной защиты (включая реабилитацию), не рассматривается в качестве критерия для установления группы инвалидности в соответствии с действующими нормативными документами.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что по результатам медицинских освидетельствований истца не установлено наличие необходимого комплекса условий признания гражданина инвалидом, предусмотренных п. 5 Правил признания лица инвалидом.

Наличие у истца заболеваний, подтвержденных медицинской документацией, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для установления истцу группы инвалидности, поскольку имеющиеся на момент освидетельствования нарушения функций организма не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не вызывают необходимость в мерах социальной защиты (включая реабилитацию), состояние здоровья оценивается учреждением медико-социальной экспертизы с учетом строго определенных критериев и правил. 

Медико-социальные экспертизы проведены компетентными лицами, в пределах своих полномочий, исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных истца, нарушений процедур проведения освидетельствования судом не установлено, истцом таких доводов не приведено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании отказа в установлении инвалидности незаконным, понуждении к совершению действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2019 

Судья Ю.В. Еремеева