Дело ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

селение Октябрьское 15 ноября 2018 года 

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Карацева С.К., 

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пригородного района РСО - Алания Болиева Д.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Гецаевой Л.Г., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что ..., примерно в ... часов ... минут, он управлял автомашиной марки «Мерседес Бенц С ...» с государственными регистрационными знаками 

<

***> рус и двигался по автодороге «сел. Октябрьское - сел. Сунжа» со стороны сел. Сунжа в направлении сел. Октябрьское, ... РСО-Алания, со скоростью примерно ... километров в час. Проявив преступную небрежность и должным образом не оценив дорожную обстановку, ФИО1 не избрал безопасную скорость движения, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и прежде чем начать обгон не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Далее не сбавляя скорости движения он выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и при возникновении опасности в виде встречно движущегося транспортного средства, не принял своевременных мер к возвращению обратно на свою полосу движения и остановке транспортного средства, в результате чего, на обочине, на расстоянии ... метра от левого края проезжей части и на расстоянии ... метров от домовладения ... по улице ..., ... РСО - Алания совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками А ... рус, под управлением ФИО2, двигавшегося во встречном направлении со стороны сел. Октябрьское в направлении сел. Сунжа, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 должен был и мог предвидеть эти последствия. 

Своими действиями ФИО1 нарушил требования абзаца 1 пункта 8.1., абзаца 1 пункта 10.1. и пункта 11.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками А ... рус, ФИО2, согласно заключению эксперта ... от ... были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана подбородка; первично-открытый оскольчатый перелом медиального мыщелка правой бедренной кости со смещением отломков; первично открытый оскольчатый краевой перелом правого надколенника со смещением отломков; проникающая ушибленно-рванная рана правого коленного сустава; внутрисуставной оскольчатый перелом латерального мыщелка левой бедренной кости со смещением отломков. Вышеуказанные повреждения квалифицируются в своей совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Действия подсудимого ФИО1, квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как являясь лицом управляющим автомобилем, он нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебное заседание от потерпевшего ФИО2 поступило заявление в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как они с последним примирились, ему заглажен причиненный как материальный, так и моральный вред, и он никаких претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1, в содеянном раскаялся и также просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

Против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражали, защитник подсудимого - адвокат Гецаева Л.Г. и государственный обвинитель Болиев Д.Г. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО2 и прекратить в отношении подсудимого ФИО1, уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет четверых малолетний детей, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

С учетом установленных обстоятельств, а именно совершения ФИО1, впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности, примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда, положительной характеристики подсудимого, суд считает возможным уголовное дело в отношении него, производством прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу следует оставить прежней. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину марки «Мерседес Бенц С ...» с государственными регистрационными знаками А ... рус, возвращенную законному владельцу ФИО1, оставить в собственности последнего; автомашину марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками А ... рус, возвращенную законному владельцу ФИО2, оставить в собственности последнего. 

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Гецаевой Л.Г. за оказанную юридическую помощь подсудимому ФИО1, в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.К.Карацев

Копия верна: