Подлинник Дело №2 - 1355/2024

УИД: 24RS0046-01-2023-007685-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 156 005,76 руб., сроком на 1462 дней под 36% годовых. Указанный договор заключен в соответствии с условием об акцепте, изложенным в оферте клиента, истцом открыт ФИО1 счет №. В свою очередь, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в установленные сроки. В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, 08.11.2013 истец направил ответчику заключительное требование погасить образовавшуюся задолженность в срок до 07.12.2013 года. Однако Заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 08.12.2023 года задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет 120 009.25 руб. Впоследствии банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, был вынесен судебный приказ, который был отменен в связи с возражениями ответчика. На основании вышеизложенного АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность за период с 07.03.2012 года по 08.12.2023 года по кредитному договору 

<

***> от 07.03.2012 года в размере 120 009,25 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 600,19 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 (доверенность от 08.12.2023 года) в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела07.03.2012 года ФИО3 обратился к истцу с предложением о заключении кредитного договора на следующих условиях: сумма кредита 155 005,76 руб., срок - по ДД.ММ.ГГГГ, под 36 % годовых, на условиях возврата – ежемесячными аннуитетными платежами по 6 180 руб. (последний платеж 5788,39 руб.) 07 числа каждого месяца с апреля 2012 года по март 2016. Кредит предоставляется путем зачисления Кредитором денежных средств на счет Заемщика №.

Кредитный договор ответчик просил заключить на основании заявления ФИО3 и Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт».

В этот же день ФИО3 уведомлен о том, что Кредитор принял положительное решение о возможности предоставления ответчику кредита на предложенных условиях, а также о зачислении кредита 07.03.2012 года на счет заемщика №, и ему был предоставлен график платежей, в соответствии с которым ответчик обязался ежемесячно 07 числа вносить в счет погашения кредита 6 180 руб. (последний платеж 5788,39 руб.).

Факт предоставления ФИО3 кредита в размере 156 005,76 руб. подтверждается выпиской по счету №, из которой следует, что 07.03.2012 года на счет указанный заемщиком перечислены вышеуказанный денежные средства.

До момента заключения кредитного договора ФИО3 был ознакомлен с полной и достоверной информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечне и размере платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора, а также с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, что подтверждается его подписью в договоре.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 08.12.2023 года следует, что ФИО3 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, вносил платежи с нарушением срока и не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 120 009,25 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 113 558,67., по процентам в за пользование кредитными средствами составляет – 5 650,58 руб., сумма платы за пропуск платежей по графику – 800 руб.

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. 

08.11.2013 года в адрес ответчика направлено досудебное уведомление с требованием об уплате задолженности по кредитному договору в срок до 07.12.2013 года, которая добровольно ответчиком не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.03.2012 года в размере 120 009,25 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены в общей сумме 120 009,25 руб., то с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600,19руб., которые подтверждены платежным поручением от 07.02.2023 года в размере 3 640,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору от 07.03.2012 года 

<

***> в размере 120 009 рублей 25 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 113 558 рублей 67 копек, по процентам в за пользование кредитными средствами составляет – 5 650 рублей 58 копеек, сумма платы за пропуск платежей по графику – 800 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей 19 копеек. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Грудина Ю.Ю.

Заочное решение в окончательной форме постановлено 14 июня 2024 года.

Председательствующий Грудина Ю.Ю.