УИД 78RS0011-01-2020-004093-95 

Дело № 2-2658/20 23 ноября 2020 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Кузовкиной Т.В.

при секретаре – Фурмане А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

16.05.2020 ФИО1 заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 розничной купли-продажи мебели № ДК-7, по условиям которого ИП ФИО2 обязался передать товар в собственность ФИО1, осуществив доставку по адресу: 

<

адрес> в срок 35 рабочих дней. Также ИП ФИО2 обязался оказать ФИО1 услуги по сборке мебели в течение семи дней. ФИО1 обязался оплатить товар, доставку и монтаж мебели в сумме 204 699 руб., включая предоплату в размере 143 290 руб., и принять товар и работы, с составлением акта.

В установленном договором порядке ФИО1 исполнил обязательства по оплате. Мебель была поставлена 19.08.2020, акт приема-передачи подписан 24.08.2020.

Ссылаясь на допущенное исполнителем нарушение сроков, установленных договором, ФИО1 обратился с письменной претензией, в которой просил о выплате неустойки за просрочку. В удовлетворении данного требования было отказано.

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 204 699 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф за не исполнение в добровольном порядке требования потребителя, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены обязательства по договору, в части, сроков поставки мебели и ее сборки, тем самым были нарушены права истца как потребителя, так как мебель приобреталась им для личного пользования, в претензионном порядке требования не удовлетворены.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, поручил ведение дела представителю, который в судебном заседании иск поддержал, просил об удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседание участие принял, направив для защиты своих интересов представителя, который иск не признал, ссылаясь на то, что сроки по договору не нарушены, так как их исчисление предусмотрено с момента утверждения дизайн-проекта, который был утвержден 21.05.2020, кроме того, стороны договора согласовали условие о возможности переноса исполнителем срока на 15 рабочих дней в одностороннем порядке и о монтаже мебели не позднее 7 дней, в связи с чем, поставка товара 19.08.2020 и сборка мебели 24.08.2020 были осуществлены с соблюдением согласованных в договоре сроков, соответственно, права истца не нарушены. Представлены письменные возражения (л.д.34-38).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Нарушение или не исполнение обязательств влечет применение к нарушителю неустойки, установленной законом или договором (ст.330 ГК РФ). В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Отношения, возникающие между потребителями, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами урегулированы положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 5 ст. 28 указанного Закона, установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Из материалов дела усматривается, что стороны заключили договор, предметом которого является поставка и установка мебели по месту жительства истца.

На основании п.3.2 договора истец в день заключения договора 16.05.2020 произвел оплату 143 290 руб. (л.д.8-15). Оставшаяся сумма в размере 61 409 руб. была оплачена истцом 19.08.2020 в день доставки мебели (л.д.16-17). 

Согласно акту дефектации от 19.08.2020 сборщиком было подтверждено наличие недостатков, что повлекло отложение сборки комплекта мебели в завершенном виде до 24.08.2020 (л.д.18-19).

Пунктом 2.1 договора стороны установили срок передачи товара - 35 рабочих дней после подписания договора и оплаты аванса. Следовательно, ответчик принял на себя обязательства доставить мебель не позднее 09.07.2020 (с учетом нерабочих выходных и праздничных дней: 12.06.2020, 24.06.2020, 01.07.2020). С учетом п.2.8 договора об оказании услуг по сборке (монтажу) мебели в течение 7 дней, суд считает, что окончательный срок исполнения договора ответчиком был согласован сторонами – не позднее 16.07.2020.

Исходя из того, что договорные отношения сторон были направлены на предоставление истцу возможности использования мебели по ее назначению, суд считает, что обязательства ответчика по рассматриваемому договору были исполнены 24.08.2019. Соответственно, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору в 39 дней, в связи с чем, в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работы на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Доводы ответчика о том, что сроки не пропущены, в связи с тем, что подлежат исчислению с даты изменений в дизайн-проект и могут изменяться исполнителем в одностороннем порядке, суд не принимает во внимание. 

Данные доводы основаны на неверном толковании условий договора и не подтверждены никакими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

По правилам положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Соглашение о сроке поставки товара и выполнении работ относится к существенным условиями договоров данного вида. Условие об одностороннем увеличении сроков исполнителем противоречит закону и нарушает права потребителя. 

Из содержания п.2.1 договора следует, что возможность переноса срока по договору обусловлена внесением изменений в дизайн-проект и необходимостью выполнения новых замеров. В данном деле доказательства внесения изменений в дизайн-проект и необходимости проведения дополнительных замеров отсутствуют, т.е. утверждение ответчика о допустимости изменения сроков по договору с истцом является необоснованным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Определяя размер неустойки, суд считает подлежащим применению правило ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию неустойка, соответствующая цене по договору, явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства. Учитывая заявление представителя ответчика о снижении неустойки и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что восстановлению нарушенного права истца будет способствовать взыскание неустойки в сумме 70 000 руб., при этом не будут ущемлены права ответчика.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, в виде нарушения сроков исполнения обязательств по договору и отказа в удовлетворении претензионного требования о выплате неустойки, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в заявленном размере, находя его, не противоречащим принципу разумности и справедливости с учетом длительности нарушения прав (более месяца).

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 40 000 руб. = (70 000 руб.+10 000 руб.)/100х50. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в сумме 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., а всего – 120 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья