РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Самара 23 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4234/2017 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в иске просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 26.02.2013 г. в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, долг по оплате просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты>, пени за просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, пени за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор № от 26.02.2013 г.

Требования мотивированы следующим: 26.02.2013 г. между истцом (кредитором) и ответчиком ФИО1 (заёмщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику ФИО1 кредит - денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок до 26.02.2018 г. Ответчик ФИО1 обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в кредитном договоре. Ответчики: ФИО2 и ФИО3, являясь поручителями, обязались в соответствии с договорами поручительства № от 26.02.2013 г. и № от 26.02.2013 г. отвечать перед истцом (кредитором) за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик. Ответчики нарушили свои обязательства перед истцом. Требования истца о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиками без исполнения. По состоянию на 15.03.2017 г. задолженность по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, отзывы не предоставили.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Все конверты, которые посылал суд ответчикам, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 26.02.2013 г. между истцом Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (кредитором) и ответчиком ФИО1 (заёмщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику ФИО1 кредит - денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок до 26.02.2018 г. (л.д. 33-36).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - выдал ответчику ФИО1 (заёмщику) кредит - денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером № от 26.02.2013 г. (л.д. 24).

В соответствии с п.п. 4.2.1, 4.7 и 6.1 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 в настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью.

Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или неустойки (штраф/пени).

Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки(пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования банка России.

Ответчик ФИО1 (заёмщик) систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-32).

Ответчики ФИО2 и ФИО3, являясь поручителями, обязались в соответствии с договорами поручительства № от 26.02.2013 г. и № от 26.02.2013 г. отвечать перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 указанных договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причём поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другихубытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

В порядке досудебного урегулирования спора банк направлял ответчикам 20.02.2017 г. требования о погашении долга (л.д. 62-63, 64, 65), однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на 15.03.2017 г. задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составила 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, долг по оплате просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты>, пени за просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, пени за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 21-23).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленные истцом пени за просроченные проценты и пени за просроченный основной долг рассчитаны правильно, но явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и полагает целесообразным уменьшить пени за просроченные проценты до 

<

данные изъяты> руб., пени за просроченный основной долг до 

<

данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 существенно нарушил кредитный договор, не исполняя свои обязательства, а ответчики ФИО2 и ФИО3, обязались отвечать перед истцом за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, долг по оплате просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты>, пени за просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 2), следовательно, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, и ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.02.2013 г. в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, долг по оплате просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты>, пени за просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.02.2013 г., заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1,.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Самары.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 27.10.2017 г.