Дело № АП 12-18/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

при секретаре: Куканиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя Городовиковского филиала Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по 

<

адрес>» (далее – ФГБУ Управление «Калммелиоводхоз» по РК) ФИО1 налоговым органом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, который по подведомственности направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ФГБУ Управление «Калммелиоводхоз» по РК ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Полагая указанное постановление незаконным, начальник Межрайонной ИФНС России № по РК подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Свои требования обосновал тем, что мировой судья неправомерно применил п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» и разграничил понятия «налоговая декларация» и «расчет по страховым взносам» и, соответственно, переквалифицировал действия ФИО1 со ст. 15.5 КоАП РФ на ст. 15.6 КоАП РФ.

В судебном заседании районного суда доверенное лицо ФИО1 ФИО3, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу налогового органа без удовлетворения. 

Представитель заявителя начальник Межрайонной ИФНС России № по РК ФИО2 в судебное заседание не явился, подав ходатайство, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № по РК.

Выслушав объяснение участника процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ст. 15.5 КоАП РФ предусмотрена за нарушение должностным лицом установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении, руководитель ФГБУ Управление «Калммелиоводхоз» по РК ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 23, ч. 6, 7 ст. 431 Налогового кодекса РФ представил в Межрайонную ИФНС России № по РК расчет по страховым взносам за 2017 год с нарушением установленного законом срока ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обязан был представить не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган возбудил в отношении ФИО1 административное производство, составил административный протокол по ст. 15.5 КоАП РФ и направил его для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка Городовиковского судебного района РК.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, мировой судья прекратил производство по делу в отношении руководителя ФГБУ Управление «Калммелиоводхоз» по РК ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, районный суд считает, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения является правильным, в связи с чем ��������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????����������

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) – за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по статье 15.5 КоАП РФ необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, в штате Городовиковского филиала ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» числится должность ведущего бухгалтера.

Из приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является ведущим бухгалтером Городовиковского филиала ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз», принятым на постоянной основе, с которой заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ 

Из должностной инструкции ведущего бухгалтера, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором Городовиковского филиала ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз», следует, что обязанностями ведущего бухгалтера являются, в том числе, своевременное составление бухгалтерской отчетности и представление ее в установленном порядке в налоговый орган.

Анализ приведенных положений закона и исследованных судом документов свидетельствуют о том, что при наличии в штате организации должности главного (ведущего) бухгалтера и возложении на него в установленном порядке обязанности по ведению бухгалтерского учета, своевременному представлению полной и достоверной бухгалтерской отчетности, именно главный (ведущий) бухгалтер несет административную ответственность за нарушение сроков представления расчета по страховым взносам в налоговой орган. 

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что органом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, не представлено доказательств того, что руководителем ФГБУ Управление «Калммелиоводхоз» по РК ФИО1 допущены нарушения установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета юридического лица, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о неправомерном применении п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» и разграничении мировым судьей понятий «налоговая декларация» и «расчет по страховым взносам», а также о необходимости переквалификации действий ФИО1 со ст. 15.5 КоАП РФ на ст. 15.6 КоАП РФ, суд не принимает во внимание, поскольку по указанным выше основаниям не усматривает в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Межрайонной ИФНС России № по РК не имеется, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении руководителя Городовиковского филиала Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по 

<

адрес>» ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – оставить без изменения, а жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий: Т.А. Хокшанова