Дело №1-644/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 июля 2017 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щербакова О.Л.,

при секретаре Шах Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Комарова В.В., 

потерпевшей О.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого 25.04.16 г. Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что

он 13.03.2017 года в период с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в служебном помещении магазина «Модис» (Modis) (ООО «АВС-Решение»), расположенного на 3 этаже ТРК «Международный» по адресу: Санкт-Петербург, ул.Белы Куна, д.3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил с верхней полки металлического шкафа, расположенного справа от входа №1 в служебное помещение магазина «Модис» (Modis), принадлежащее О.Ж. имущество: мобильный телефон марки «iPhone 5s, (Айфон 5С) в корпусе серого цвета, IMEI: №, стоимостью 20000 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», материальной стоимости не имеющей, с нулевым балансом на счете, в находящимся чехле стоимостью 250 рублей, с защитным стеклом на панели, стоимостью 700 рублей, а всего тайно похитил имущество принадлежащее О.Ж. на общую сумму 20 950 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им согласно своему преступному умыслу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в объеме предъявленного обвинения признал, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Давая правовую оценку содеянному ФИО2, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести. Он признал вину, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем. ФИО2 судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, 

<

данные изъяты> занимается общественно полезным трудом, помогает материально совершеннолетнему ребенку, 

<

данные изъяты>.

Признание ФИО2 вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья суд на основании ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что похищенное имущество возвращено потерпевшей, которая просила применить в отношении подсудимого не строгое наказание.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совершение им преступления в период условного осуждения, суд не усматривает в данных о личности подсудимого и в обстоятельствах совершенного им деяния каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевшей, суд считает возможным не отменять условное осуждение, назначенное приговором от 25.04.2016 г., и при назначении наказания в виде лишения свободы по данному приговору применить ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, а также не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С целью способствования исправлению осужденного, осуществления контроля за его поведением и исправлением в период исполнения наказания суд полагает необходимым возложить на ФИО2 исполнение обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд учитывает требования ст.81 УПК РФ, а вопроса о распределении процессуальных издержек – ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2016 г. подлежит самостоятельному исполнению осужденным.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

СD–диск с записью камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела;

мобильный телефон «Айфон 5S» в корпусе серого цвета, IMEI: №, защитное стекло (пленка), силиконовый чехол черного цвета, коробку из-под мобильного телефона «Айфон 5S», переданные на хранение потерпевшей О.Ж. - по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья