Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<

адрес> 28 июня 2024 года 

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., 

при секретаре ФИО7, 

с участием государственного обвинителя – помощника ФИО1 городского прокурора 

<

адрес> ФИО9, 

защитника – адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение №, ордер №, 

обвиняемого ФИО6, 

в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании по уголовному делу в отношении: 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. ФИО1 

<

адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего двух малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пос. ФИО1, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, являющегося инвалидом III группы, не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

обсудив заявление потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав мнение обвиняемого, защитника, государственного обвинителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

В период с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь на автодороге 

<

данные изъяты>» в 100 метрах от 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, по направлению от 

<

адрес> к г.п. ФИО1, воспользовавшись невнимательностью потерпевшего ФИО4, нашел потерянный потерпевшим кошелек, из которого, находясь по вышеуказанному адресу в данный период времени тайно похитил денежные средства в сумме 12 000 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на сумму 12 000 рублей. 

В судебном заседании председательствующим судьей на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи с наличием в деле заявления потерпевшего ФИО4, в котором он указал, что ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен в подтверждение чего в деле имеется расписка (т.1 л.д. 24). 

Обвиняемый ФИО6 не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующему основанию. Указал, что полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, уплатил потерпевшему денежную сумму в размере 12 000 рублей, в связи с чем между ними достигнуто примирение. 

Защитник адвокат ФИО8 и государственный обвинитель ФИО9 не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Суд, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, пришел к следующим выводам. 

ФИО6 обвиняется в том, что впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим. Обвиняемый не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования в отношении ФИО6 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Гражданский иск не заявлен. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.7 6 УК РФ, ст.ст. 7, 25, п. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление потерпевшего ФИО4, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также производство по уголовному делу № на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: 

- кожаный кошелек с водительским удостоверением № на имя ФИО4; свидетельством о регистрации ТС № на автомашину «Шкода Фабия» на имя ФИО5, возвращенные потерпевшему ФИО4 (т. 1 л.д. 38-40), - оставить у потерпевшего ФИО4 по принадлежности; 

- DVD-RW диск № MFP607CH12200708 2A с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 65-66), - хранить при уголовном деле; 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, по осуществлению защиты ФИО4, в сумме 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рублей оплатить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката. 

Судья Петров Д.В.