Дело № 1-64/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н., 

при секретаре Снитко А.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Козловой Е.И., 

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката Новиковой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего оператором диспетчерской службы 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу во внутренних войсках Министерства Внутренних Дел Российской Федерации (далее - ВВ МВД РФ) на должностях курсантского и офицерского составов. На основании приказа ККВО ВВ МВД РФ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен из Вооруженных сил Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в календарном исчислении составила 10 лет 06 месяцев 10 дней, в льготном исчислении - 20 лет 07 месяцев 06 дней, что в соответствии со ст.ст. 13,14 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1) является основанием для получения иной социальной выплаты - пенсии по выслуге лет.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, в отдел пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения Главного Управления Министерства Внутренних Дел России по Ростовской области (далее - ОПО ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области), расположенный по адресу: 

<

адрес>, поступило пенсионное дело № на имя ФИО2, на основании которого последнему была назначена иная социальная выплата - пенсия по выслуге лет на основании ст.ст. 13,14 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГУФСИН России по Ростовской области с заявлением о приеме на службу в уголовно-исполнительную систему ФСИН Российской Федерации, при этом он был ознакомлен с законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, условиями материального и пенсионного обеспечения, обязанностями по должности, в том числе и со ст. 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, согласно которой пенсионерам из числа лиц, указанных в ст. 1 указанного закона, при поступлении их на службу в органы уголовно - исполнительной системы выплата назначенной пенсии на время службы приостанавливается. 

ФИО2, заведомо зная, что он является получателем иной социальной выплаты - пенсии по выслуге лет, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплаты, не сообщил о данном факте сотрудникам ГУФСИН России по Ростовской области и ОПО ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области с целью личного обогащения, и хищения денежных средств, принадлежащих ГУ МВД России по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность стажера инспектора отдела охраны учреждения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в дальнейшем до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в различных должностях в системе ГУФСИН России по Ростовской области. 

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Ростова-на-Дону, более точное место не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ГУ МВД России по Ростовской области, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, заведомо зная о том, что он получает иную социальную выплату - пенсию по выслуге лет, в нарушение ст. 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, для сокрытия своих преступных действий, умолчал при трудоустройстве на службу в органы ГУФСИН России по Ростовской области и продолжил умалчивать в период работы в органах ГУФСИН России по Ростовской области, в справках о доходах расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, о получении им в ДД.ММ.ГГГГ годах иной социальной выплаты - пенсии по выслуге лет, осознавая, что в случае обнаружения сотрудниками кадровых подразделений ГУФСИН России по Ростовской области, факта получения им иной социальной выплаты - пенсии по выслуге лет, она будет приостановлена. 

Также ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в ДД.ММ.ГГГГ годах, предоставлял в кадровые подразделения органов ГУФСИН России по Ростовской области справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, на себя, и членов своей семьи, в которых указывал заведомо ложные и недостоверные сведения о доходах, осознавая, что в случае обнаружения сотрудниками кадровых подразделений ГУФСИН России по Ростовской области, факта получения им иной социальной выплаты - пенсии по выслуге лет, она будет приостановлена. 

Так, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении иной социальной выплаты - пенсии по выслуге лет, в ДД.ММ.ГГГГ году, предоставил в кадровое подразделение ГУФСИН России по Ростовской области справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, указав в ней заведомо ложные и недостоверные сведения о доходе в виде вклада в банк, или иную кредитную организацию в сумме 186 718 рублей 88 копеек, заведомо зная о том, что у него не имеется вкладов в банк и иную кредитную организацию, с целью сокрытия своих преступных действий, и не приостановления ему выплаты иной социальной выплаты - пенсии по выслуге лет. ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении иной социальной выплаты - пенсии по выслуге лет, в ДД.ММ.ГГГГ году предоставил в кадровое подразделение ГУФСИН России по Ростовской области справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, указав в ней заведомо ложные и недостоверные сведения о доходе в виде вклада в банк, или иную кредитную организацию в сумме 196 542 рубля 81 копейку, заведомо зная о том, что у него не имеется вкладов в банк и иную кредитную организацию, с целью сокрытия своих преступных действий, и не приостановления ему выплаты иной социальной выплаты - пенсии по выслуге лет. ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении иной социальной выплаты – пенсии по выслуге лет, в ДД.ММ.ГГГГ году предоставил в кадровое подразделение ГУФСИН России по Ростовской области справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, указав в ней заведомо ложные и недостоверные сведения о доходе в виде вклада в банк, или иную кредитную организацию в сумме 214 824 рубля, заведомо зная о том, что у него не имеется вкладов в банк и иную кредитную организацию, с целью сокрытия своих преступных действий, и не приостановления ему выплаты иной социальной выплаты – пенсии по выслуге лет. ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении иной социальной выплаты - пенсии по выслуге лет, в 2019 году, предоставил в кадровое подразделение ГУФСИН России по Ростовской области справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, указав в ней заведомо ложные и недостоверные сведения о доходе в виде иных доходов – денежных средств, полученных от Свидетель №5, не осведомленного о преступных действиях ФИО2, на невозвратной основе, в сумме 205 461 рубль 26 копеек, заведомо зная о том, что он не получал денежные средства от Свидетель №5, с целью сокрытия своих преступных действий, и не приостановления ему выплаты иной социальной выплаты - пенсии по выслуге лет.

Таким образом, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении иной социальной выплаты - пенсии по выслуге лет, установленной ст.ст.13,14 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений и реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, получал выплаты с лицевого счета ГУ МВД России по Ростовской области №, открытого Управлением Федерального Казначейства по Ростовской области на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Отделении по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на свой банковский счет №, открытый в Батайском отделении № по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 в соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 ОПО ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась иная социальная выплата - пенсия по выслуге лет, с ежемесячной выплатой в размере 2 916 рублей 36 копеек в 2005 году, 3 231 рубль 42 копейки в 2006 году, начиная с 3 473 рублей 82 копеек до 4 074 рублей 9 копеек в 2007 году, начиная с 4 238 рублей 5 копеек до 4 972 рублей 68 копеек в 2008 году, начиная с 5 022 рублей 6 копеек до 5 572 рублей 24 копеек в 2009 году, начиная с 5 644 рублей 39 копеек до 6 434 рублей 8 копеек в 2010 году, 6 823 рублей 15 копеек в 2011 году, 11 852 рубля 55 копеек в 2012 году, 12 248 рублей 55 копеек в 2013 году, начиная с 13 071 рубля 45 копеек до 13 683 рублей 36 копеек в 2014 году, начиная с 13 825 рублей 87 копеек до 14 748 рублей 55 копеек в 2015 году, начиная с 15 277 рублей 21 копейки до 15 338 рублей 25 копеек в 2016 году, начиная с 15 888 рублей 69 копеек до 15 912 рублей 5 копеек в 2017 году, начиная с 16 484 рублей 56 копеек до 16 531 рубля 28 копеек в 2018 году, начиная с 16 564 рублей 43 копеек до 17 515 рублей 53 копеек в 2019 году, 17 618 рублей 67 копеек с января по май 2020 года, 4 698 рублей 31 копейку в июне 2020 года. 

В результате умышленных действий ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получал иную социальную выплату - пенсию по выслуге лет, в размере 2 676 рублей 36 копеек в 2005 году, 3 231 рубль 42 копейки в 2006 году, начиная с 3 473 рублей 82 копеек до 4 074 рублей 9 копеек в 2007 году, начиная с 4 238 рублей 5 копеек до 4 972 рублей 68 копеек в 2008 году, начиная с 5 022 рублей 6 копеек до 5 572 рублей 24 копеек в 2009 году, начиная с 5 644 рублей 39 копеек до 6 434 рублей 8 копеек в 2010 году, 6 823 рублей 15 копеек в 2011 году, 11 852 рубля 55 копеек в 2012 году, 12 248 рублей 55 копеек в 2013 году, начиная с 13 071 рубля 45 копеек до 13 683 рублей 36 копеек в 2014 году, начиная с 13 825 рублей 87 копеек до 14 748 рублей 55 копеек в 2015 году, начиная с 15 277 рублей 21 копейки до 15 338 рублей 25 копеек в 2016 году, начиная с 15 888 рублей 69 копеек до 15 912 рублей 5 копеек в 2017 году, начиная с 16 484 рублей 56 копеек до 16 531 рубля 28 копеек в 2018 году, начиная с 16 564 рублей 43 копеек до 17 515 рублей 53 копеек в 2019 году, 17 618 рублей 67 копеек с января по май 2020 года, 4 698 рублей 31 копейку в июне 2020 года, чем причинил ущерб ГУ МВД России по Ростовской области в общей сумме 1 845 853 рубля 63 копейки, который является особо крупным.

Таким образом, похищенные денежные средства ФИО2 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ГУ МВД России по Ростовской области имущественный ущерб на общую сумму 1 845 853 рубля 63 копейки, что превышает один миллион рублей и, согласно п.4 примечания к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что умысла на хищение денежных средств, принадлежащих ГУ МВД России по Ростовской области, у него не было. Ему не были известны требования законодательства, регламентирующего пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел. Он был уверен, что получение пенсии является законным, так как сотрудники ФСИН России не имеют статуса военнослужащего, тем более, что государство обмануть невозможно. Пенсию за выслугу лет он получал с февраля 2005 года. ДД.ММ.ГГГГ он был принят на службу стажера-инспектора отдела охраны № ГУФСИН России по Ростовской области. При трудоустройстве в органы ГУФСИН России по Ростовской области он уведомлял сотрудников кадров ГУФСИН России по Ростовской области, что является пенсионером МВД России по выслуге лет. В справках о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера он указывал получаемую им пенсию, как доход от вклада, в 2020 году указал, что это денежные средства, полученные от родственников на невозвратной основе. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил службу во внутренних войсках МВД России. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 был уволен из внутренних войск в запас по выслуге лет, дающий право на получение пенсии, в календарном исчислении - 10 лет 6 месяцев 10 дней, в льготной 20 лет 7 месяцев 06 дней, в связи с чем ему была назначена пенсия с февраля 2005 года и выплачивалась по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 работал в органах уголовно-исполнительной системы ГУФСИН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая различные должности. Последняя занимаемая должность ФИО18 - заместитель начальника колонии - начальник отдела охраны ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>. ФИО18 был подан рапорт об уходе на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, после чего начался процесс оформления его на пенсию. В ходе сбора и подготовки документов было установлено, что ФИО18 уже получает пенсию с 2005 года по линии МВД. Вместе с тем, ФИО18 не имел права получать пенсию по выслуге лет в соответствии с Федеральным законом № 4468-1 от 12.02.1993. При этом, от ФИО18 заявление о приостановлении выплат не поступало ни в органы ГУФСИН России по Ростовской области, ни в органы ФИО4 не предоставлял информацию в ГУ МВД России по Ростовской области о том, что он трудоустроен с 2005 года в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Ростовской области. В справках о доходах и расходах, об обязательствах имущественного характера ФИО18 не указывал доход в виде получаемой им пенсии, однако указывал ее, как иные доходы, в том числе, денежные средства, полученные от родственников на невозвратной основе. В июне 2020 года был выявлен факт получения ФИО18 одновременно и пенсии за выслугу лет, и заработной платы, как сотрудника ГУФСИН. Сотрудниками ОПО ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области установлен материальный ущерб, причиненный ФИО18, в размере 1 895 835 рублей 06 копеек. Вместе с тем, ущерб, причиненный ФИО18, указанный в обвинительном заключении, верный. Отдел пенсионного обслуживания сотрудников, уволенных из органов МВД, входит в структуру Центра Финансового обеспечения Главного Управления МВД России по Ростовской области, то есть является одним из подразделений Главного Управления МВД России по Ростовской области. Центр пенсионного обеспечения не является органом, обеспечивающим пенсией сотрудников ГУФСИН, а только лишь сотрудников МВД. В настоящее время выдать ФИО18 письмо-указание с целью возмещения последним материального ущерба не представляется возможным, поскольку пенсионное дело находится в следственном комитете. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в части в соответствии со ст. 281 УПК РФ (№ о том, что она является ведущим бухгалтером в отделе пенсионного обслуживания 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит назначение и выплата пенсии, надбавок, общение с пенсионерами по поводу пенсионного обеспечения, ответы на вопросы других ведомств по поводу пенсионеров МВД. ФИО2 состоял на учете как лицо, имеющее право на получение пенсии за выслугу лет в ОПО ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со статьями 13, 14 Федерального закона № 4468-1 от 12.02.1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в ОВД, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ и их семей» являлся получателем пенсии за выслугу двадцати лет, то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ОПО ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поступило пенсионное дело № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уведомление, о том, что в случае трудоустройства в органы МВД, он обязан проинформировать ОПО ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области, для прекращения выплат пенсии. Данное уведомление было отправлено вместе с пенсионным удостоверением. Вопреки положениям ч. 2 ст. 6 Федерального Закона № 4468-1 ФИО2 не уведомил пенсионный отдел МВД РФ по Ростовской области о том, что он поступил на службу в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Ростовской области, в связи с чем ему осуществлялись в указанный период времени выплаты пенсии. Ей пришло письмо из Управления собственной безопасности ГУФСИН, в котором просили сообщить, является ли ФИО18 пенсионером, какую он пенсию получает, за какой период и в каком размере была выплачена пенсия. За весь период, когда ФИО18 числился у них на обслуживании, он не приходил к ним до того момента, пока не пришел за справкой. Он попросил выдать ему справку о том, что он не получает пенсию. Она спросила у него, зачем он получал пенсию МВД, если служил в ГУФСИН. ФИО18 ответил: «А как бы я жил?». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 была выплачена пенсия в размере 1 895 835 рублей 06 копеек. После изучения заключения эксперта она пояснила, что возможно при подсчете суммы выплаченных пенсий была допущена неточность. 

- показаниями свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании, о том, что она является заместителем начальника отдела пенсионного обслуживания 

<

адрес>. ФИО2 являлся получателем пенсии, как уволенный из органов МВД с 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ. Выплата пенсии была прекращена после поступления из УСБ ГУФСИН сообщения о том, что ФИО18 проходит службу в органах ГУФСИН. После предъявления на обозрение пенсионного дела ФИО2 пояснила, что пенсионное удостоверение было выдано ФИО18 в 

<

адрес>. При направлении пенсионного дела из 

<

адрес> пенсионное удостоверение должно было быть изъято и приложено в кармашек пенсионного дела, поскольку при постановке на учет присваивается новый префикс, новый номер дела, а также выдается новое пенсионное удостоверение. В 

<

адрес> пенсия ФИО18 не назначалась и не выплачивалась. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ направлялось ФИО18 заказной почтой, поскольку вместе с ним ему было направлено пенсионное удостоверение. При неполучении адресатом удостоверения, направленного заказным письмом, оно подлежало возврату и хранилось бы в специальном кармашке пенсионного дела. 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании, о том, что ФИО2 приходится ему братом. Ему известно, что его брат работал в исправительной колонии № в 

<

адрес>. В 2019 году он не передавал и не перечислял брату денежных средств, мог занять только 1000 рублей до зарплаты. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она занимает должность начальника отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Ростовской области с 2015 года. В ФКУ ИК-№ ГУФИН России по Ростовской области с 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника колонии - начальника отдела охраны ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Ростовской области служил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 приказом начальника ГУФСИН России по Ростовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ принят на службу стажером по должности инспектора отдела охраны учреждения № ГУФСИН России по Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приказом начальника ГУФСИН России по Ростовской области № л/с назначен на должность начальника отдела охраны учреждения № ГУФСИН России по Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приказом начальника ГУФСИН России по Ростовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы по пункту 6 части 2 статьи 84 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). За время службы ФИО2 имел ряд дисциплинарных взысканий: предупреждение о неполном служебном соответствии, объявленное приказом начальником ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, за предоставление недостоверных данных, поданных в рамках декларационной компании за 2018 год; предупреждение о неполном служебном соответствии, объявленное приказом начальника ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в нарушении исполнения должностной инструкции. За период службы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего к нему было применено 19 взысканий. При поступлении на службу в трудовой книжке ФИО2 имелась запись об увольнении в запас ВС России, с указанием имеющейся выслуги лет во внутренних войсках МВД России в календарном исчислении - 10 лет 6 месяцев 10 дней, в льготной 20 лет 7 месяцев 06 дней. Информации о выплате или невыплате ФИО2 пенсии за выслугу лет в органах МВД России, в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Ростовской области в личном деле последнего не имеется. В ежегодных сведениях о доходах и расходах, об обязательствах имущественного характера, подаваемых в рамках декларационной компании, иной доход в виде пенсии ФИО2 не указывал, однако указывал их под иным названием, а именно «денежные средства, полученные от родственников на невозвратной основе (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения)» сделав это умышленно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, написал рапорт об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, в связи с чем личное дело ФИО2 с материалами для сверки расчета было предоставлено в пенсионный орган ГУФСИН России по Ростовской области. В дальнейшем от пенсионного органа ГУФСИН России по Ростовской области поступил запрос о предоставлении ФИО2 справки из пенсионного органа МВД России по Ростовской области о прекращении пенсионных выплат по линии МВД. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Ростовской области из ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он являлся действующим пенсионером органов МВД и получил пенсию по линии МВД России за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2020 года, о данном факте было сообщено в ГУФСИН России по Ростовской области. Факт получения ФИО2 одновременно и пенсии и заработной платы был им скрыт и выявлен сотрудниками ГУФСИН России по Ростовской области, то есть ФИО2 путем умолчания скрывал от органов ОПО ЦФО ГУ МВД Ростовской области и ГУФСИН Ростовской области факт получения заработной платы и пенсии, достоверно зная, о запрете и необходимости сообщить в указанные органы о том, что он был официально трудоустроен в ГУФСИН Ростовской области. ФИО2 не имел права получать пенсию по выслуге лет в органах МВД России в соответствии с Законом РФ № 4468-1 от 12.02.1993, при этом заявление о приостановлении выплат не поступало ни в органы ГУФСИН России по Ростовской области, ни, как стало известно позднее, в органы УМВД России по Ростовской области (№).

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она занимает должность заместителя главного бухгалтера ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Ростовской области с 2018 года. В ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил ФИО2 Последняя занимаемая должность - заместитель колонии - начальник отдела охраны ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, написал рапорт об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, в связи с чем личное дело ФИО2 с материалами для сверки расчета было предоставлено в пенсионный орган ГУФСИН России по Ростовской области. Информация об увольнении ФИО2 также поступила в бухгалтерию ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Ростовской области, однако начать выплату каких-либо денежных средств ФИО2 они не имеют права до момента поступления в бухгалтерию соответствующего приказа за подписью начальника ГУФСИН России по Ростовской области. В ходе сбора и подготовки документов на увольнение ФИО2 стало известно о том, что последний с ДД.ММ.ГГГГ года до июня ДД.ММ.ГГГГ года получал одновременно пенсию по выслуге лет в органах МВД России - ГУ МВД России по Ростовской области, и заработную плату в органах ГУФСИН России по Ростовской области. Однако, ФИО2 не имел права получать пенсию по выслуге лет в органах МВД России в соответствии с Законом № 4468-1 от 12.02.1993. При этом заявление о приостановлении выплат не поступало ни в органы ГУФСИН России по Ростовской области, ни, как стало известно позднее, в органы УМВД России по Ростовской области. Как стало известно позднее, в ежегодных сведениях о доходах и расходах, об обязательствах имущественного характера, подаваемых в рамках декларационной компании, иной доход в виде пенсии ФИО2 не указывал, однако указывал их под другим названием, а именно «денежные средства, полученные от родственников на невозвратной основе», сделав это умышленно. Факт получения ФИО7 одновременно и пенсии за выслугу лет и заработной платы был выявлен сотрудниками ГУФСИН России по Ростовской области, таким образом, ФИО2 путем умолчания скрывал, от органов ОПО ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области и ГУФСИН России по Ростовской области получение заработной платы и пенсии (т. 1 л.д. 126-129). 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ год он работал в должности начальника Управления кадров ГУФСИН России по Ростовской области. При приеме на службу, лиц ранее служивших в правоохранительных органах, им разъясняется о том, что если они являются получателями пенсии, то они должны обратиться в пенсионный отдел того подразделения, где они получают пенсию с заявлением о трудоустройстве. Об этом они собственноручно расписываются. ФИО2 ему не знаком. Ему на обозрение было представлено заявление ФИО2 о приеме на работу, кто принимал данное заявление, он не помнит, но оно проходило через отдел кадров ГУФСИН России по Ростовской области. В данном заявлении имеется подпись ФИО2 под текстом, где ему разъяснялись его права (т. 2 л.д. 192-194). 

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности начальника отдела кадров ГУФСИН России по Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ. В случае установления того, что ФИО2 является получателем пенсии по выслуге лет от органов ГУ МВД России по Ростовской области они бы сообщили по данному факту в ГУ МВД России по Ростовской области, для прекращения ему выплаты пенсии, а также дали уведомление в органы УСБ ГУФСИН России по Ростовской области для проведения проверки (т. 1 л.д. 212-215). 

- показаниями эксперта ФИО17, допрошенной в судебном заседании, о том, что ею проводилась финансово-экономическая судебная экспертиза по вопросу установления суммы начисленной пенсии по выслуге лет ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ею произведен новый расчет суммы пенсии по выслуге лет ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма пенсии составила 1 845 853 рубля 63 копейки. 

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полагалась выплата пенсии по выслуге лет в общей сумме 1 877 897,08 руб. Даная сумма была выплачена, кроме того, в связи с тем, что зачисление указанных выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 производилось на лицевой счет № в ПАО Сбербанк, в ходе проведения настоящей экспертизы была произведена сверка поступивших платежей с произведенными начислениями указанных выплат, в ходе которой за период с ДД.ММ.ГГГГ года была установлена полная идентичность в части сумм и периодов выплаты (№

- протоколом осмотра предметов, самим вещественным доказательством: CD-R диск, предоставленный сотрудниками ГУФСИН России по Ростовской области, на котором имеется выписка по счету №, которая подтверждает зачисление пенсионных выплат на расчетный счет ФИО2 №).

- протоколом выемки, согласно которому в ОПО ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области изъято пенсионное дело ФИО2 (№ 

- протоколом осмотра предметов, самим вещественным доказательством: копии из личного дела ФИО2 на № предоставленные ДД.ММ.ГГГГ из ГУФСИН России по Ростовской области. Осмотром установлено, что личное дело содержит документацию со сведениями о доходах и имуществе, принадлежащем ФИО2 (№

- протоколом выемки, согласно которому в отделе кадров ГУФСИН России по Ростовской области изъято личное дело ФИО2 (№ 

- протоколом осмотра предметов, самим вещественным доказательством: личное дело ФИО2 Осмотром установлено, что данное личное дело содержит документацию с анкетными данными ФИО2, данными о его доходах и доходах членов его семьи, а также документацию о его деятельности на должности федерального государственного служащего (№

- протоколом осмотра предметов, самим вещественным доказательством: пенсионное дело № ФИО2 Осмотром установлено, что данное пенсионное дело содержит документы для первичного учета назначения пенсии, медицинские документы, переписки с пенсионером и кредитной организацией № 

- протоколом осмотра предметов, самим вещественным доказательством: CD-R диск, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк России» с выпиской по счетам ФИО2 с информацией о зачислении пенсии МВД (№ 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ начальника № отдела УСБ ГУФСИН России по 

<

адрес>, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО2 проходил службу в В/Ч № ВО ВВ МВД РФ 

<

адрес> уволен с должности командира патрульной роты в звании капитана полиции приказом № КВВО ВВ МВД России. Также установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в нарушение ст. 6 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах исполнительной системы», обманным путем получил пенсию в сумме 1 878 216 рублей 39 копеек, тем самым причинен МВД РФ ущерб в особо крупном размере (т. 1 л.д. 7-8). 

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел по г. 

<

адрес> СУ СК РФ по Ростовской области направлены материалы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 9-10). 

- заключением о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вина заместителя начальника-начальника отдела охраны ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Ростовской области подполковника внутренней службы ФИО2, в части нарушения требования пункта 1 части 2 статья 49 Федерального закона № 197-ФЗ, Федерального закона от 25.12.2008 № 273 ФЗ «О противодействии коррупции», выразившаяся в несоблюдении ограничений и запретов при прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, установленных законодательством Российской Федерации, в целях корыстного получения материальной выгоды, в виде пенсии по линии МВД России, причинившего ущерб государству в особо крупном размере, подтверждается материалами служебной проверки (т.1 л.д. 29-33). 

- копией заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного начальнику ГУФСИН Росси по Ростовской области, о принятии его на службу в уголовно-исполнительную систему ФСИН Российской Федерации на должность начальника кинологического отделения отдела охраны учреждения УЧ-№ ГУФСИН России по Ростовской области (№ 

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 назначен на должность стажера по должности инспектора отдела охраны учреждения № ГУФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (№ 

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 назначен на должность инспектора отдела охраны учреждения № ГУФСИН России по 

<

адрес> №

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 назначен на должность начальника отдела охраны учреждения № ГУФСИН России по 

<

адрес> (№). 

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 продлен срок действия контракта в должности начальника отдела охраны учреждения № ГУФСИН России по 

<

адрес> (№). 

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 назначен на должность заместителя начальника колонии - начальника отдела охраны ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> (№).

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 продлили срок действия контракта о службе в должности начальника отдела охраны ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> (№ 

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 назначен на должность заместителя начальника колонии ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> (№

- вещественным доказательством: CD-R диск, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> с выпиской по счетам ФИО2 ( № 

Дав анализ исследованным доказательствам, суд считает, что вина ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления полностью доказана.

Исследованные в суде и изложенные в приговоре доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, соответствуют друг другу и подтверждают установленные обстоятельства совершения преступления.

Оснований сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего, свидетелей не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих, что у них были основания оговорить подсудимого, не установлено. Показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, не содержат, согласуются с иными, собранными по делу доказательствами. 

Доводы подсудимого о том, что он не совершал инкриминируемого ему преступления, опровергаются показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, материалами дела. Данную версию подсудимого суд расценивает, как способ защиты и попытку уйти от ответственности, она опровергается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» при поступлении пенсионера, в том числе, на службу в органы уголовно-исполнительной системы выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Показания подсудимого о своей неосведомленности относительно прекращения выплаты ему пенсии ввиду его трудоустройства в ГУФСИН России по Ростовской области, о том, что он сообщал сотрудникам отдела кадров ГУФСИН России по Ростовской области, что является пенсионером МВД России по выслуге лет, суд признает не соответствующими действительности. 

Данные показания опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, а также имеющимся в пенсионном деле ФИО2 уведомлением Центра пенсионного обслуживания при ГУВД Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае трудоустройства в органы внутренних дел, военную службу, налоговую инспекцию и органы Министерства юстиции МВД, ФИО2 обязан проинформировать Центр пенсионного обслуживания для прекращения выплат пенсии.

Суд также учитывает, что подсудимый имеет достаточный жизненный опыт, высшее юридическое образование, в связи с чем его доводы о незнании закона суд находит надуманными. 

Доводы подсудимого о том, что он не получал указанное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ вместе с пенсионным удостоверением, судом признаются необоснованными. 

Так, свидетель ФИО10 в суде показала, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ направлялось ФИО2 заказной почтой, поскольку вместе с уведомлением ему было направлено пенсионное удостоверение. При неполучении адресатом удостоверения, направленного заказным письмом, оно подлежало возврату и хранилось бы в специальном кармашке пенсионного дела. Вместе с тем, пенсионное удостоверение не возвращалось почтовыми службами. 

То обстоятельство, что у ФИО2 имелось также пенсионное удостоверение, выданное УВД Приморского края, не противоречит исследованному в судебном заседании пенсионному делу ФИО2 

Кроме того, об умысле на совершение хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, свидетельствуют и действия подсудимого, который, заведомо зная, что получает пенсию за выслугу лет по линии МВД, в продолжение своих действий отражал в справках о доходах, как доход от вклада либо денежные средства, полученные от родственников на невозвратной основе, а также не сообщил в ОПО ЦФО ГУ МВД РФ по Ростовской области о своем трудоустройстве в органы уголовно-исполнительной системы. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что на ее вопрос ФИО2, зачем он получал пенсию МВД, если служил в органах ГУФСИН, последний ответил: «А как бы я жил?». 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду показала, что отдел пенсионного обслуживания сотрудников, уволенных из органов МВД, входит в структуру Центра Финансового обеспечения Главного Управления МВД России по Ростовской области, то есть является одним из подразделений Главного Управления МВД России по Ростовской области. Центр пенсионного обеспечения не является органом, обеспечивающим пенсией сотрудников ГУФСИН.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимый знал и понимал о необходимости сообщения сведений о своем трудоустройстве в органы уголовно-исполнительной системы. 

Доводы подсудимого о том, что его пенсионное дело имеет признаки фальсификации не убедительны, поскольку построены на его догадках и предположениях.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п «г» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него двоих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на момент совершения преступления); частичное возмещение материального ущерба в размере 7000 рублей; привлечение к уголовной ответственности впервые; а также то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий, награжден медалью «За усердие в службе II степени». 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 имеет положительные характеристики, трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Гражданский иск прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО2 1 845 853 рублей 63 копеек подлежит удовлетворению в размере 1 838 853 рублей 63 копеек с учетом возмещенной подсудимым суммой ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, возложив на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба 1 838 853 (один миллион восемьсот тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 63 (шестьдесят три) копейки. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- CD-R, предоставленный сотрудниками ГУФСИН России по Ростовской области; копии из личного дела ФИО2; CD-R диск, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> с выпиской по счетам ФИО2 с информацией о зачислении пенсии МВД; CD-R диск, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> с выпиской по счетам ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; 

- пенсионное дело № ФИО2, хранящееся при материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности в ОПО ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области; 

- личное дело на имя ФИО2 на 

<

данные изъяты>, хранящееся при материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности в ГУФСИН России по Ростовской области. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: