№ 

№

№/ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Подольск Московская область

24 апреля 2019 г.

Подольский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи - Левшиной М.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора - Федорова И.Н., подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Акимовой Ю.В. (по назначению суда), 

при секретаре - Карташовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, (ФИО1) будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (... не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования), которому постановлением об административном правонарушении от 29.07.2015 года постановлением исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка № 187 Подольского района Московской области - мирового судьи судебного участка № 186 Подольского судебного района Московской области ФИО2, вступившим в законную силу 04.11.2015, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, срок которого не истек, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он (ФИО1), 05.02.2019 года, примерно в 21 час 40 минут, в нарушении п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (ред. от 04.12.2018), (водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения), управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, а именно осуществлял движение вблизи 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск и на законные требования последних о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он (ФИО1) отказался.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинен в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признает себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённогопреступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, атакже на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает его раскаяние, признание имсвоей вины в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств в суде не установлено. 

Изучив личность подсудимого судом установлено, что 

<

данные изъяты> 

Таким образом, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то,чтоФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в области безопасности движения и эксплуатациитранспорта, суд, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений,назначает ему наказание в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что данноенаказание приведет к исправлению ФИО1 и цель наказания будет достигнута. Иной, менее строгий вид наказания,по убеждению суда, к исправлению ФИО1 не приведет. 

Решая вопрос о дополнительном наказании, предусмотренном санкцией ст.264.1 УК РФ, учитывая личность подсудимого, суд считает, что к ФИО1 подлежит применение дополнительного вида наказания - лишенияправа заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку преступление им совершено на автомашине, которая является источником повышенной опасности.

Поскольку преступление, совершенное подсудимым относится к небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, не рассматривается.

Суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Вещественное доказательство-диск с видеозаписью - хранящийся в деле - оставить на хранении в уголовном деле.

На основании изложенного, и. руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - оставить без изменения, а после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство-диск с видеозаписью - хранящийся в деле - оставить на хранении в уголовном деле.Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-тидневныйсрок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебногозаседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.Председательствующий:Судья М.Ю.ЛЕВШИНА