УИД №

Дело № №

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №№ на сумму 

<

данные изъяты> од 26,9% годовых на срок 36 мес. с целью пополнения оборотных средств в рамах предпринимательской деятельности.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, при этом, согласно доводам иска, ответчик возложенные на себя обязательства по возврату кредита должным образом не исполняет, в период пользования кредитом произвел выплату в размере 

<

данные изъяты> руб., при этом задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: комиссия за ведение счета – 

<

данные изъяты> руб., иные комиссии – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., просроченная задолженность – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

ПАО «Совкомбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель МП №9 отдела по вопросам миграции МУ МВД «Люберецкое» не явился, о слушании по делу извещен.

В соответствии с определением суда, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 6 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 821.1. ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО6 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> од 26,9% годовых на срок 36 мес. с целью пополнения оборотных средств в рамах предпринимательской деятельности 

В период пользования кредитом произвел выплату в размере 

<

данные изъяты> руб., при этом задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: комиссия за ведение счета – 

<

данные изъяты> руб., иные комиссии – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., просроченная задолженность – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>

В адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы долга, при этом ответа на данное требование не поступило, долг не погашен, денежные средства в счет его погашения не поступают. 

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено, иных доказательств или возражений на заявленные требования в материалах дела не заявлено, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, принимая во внимание расчет истца, правовую природу кредитного договора, требования Банка о взыскании с ответчика всей суммы задолженности, плановых процентов, суд полагает подлежащими удовлетворению. 

Принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком срока возврата кредита и уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности следуют из условий договора, основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Совкомбанк» к ПАО «Совкомбанк» к ФИО7 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова