РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гондельевой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Н. В., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СКиТ» к ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Туняну Нареку Левоновичу, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО18, ФИО19, ФИО6 о понуждении к заключению договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКиТ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО20, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4 о понуждении к заключению договора управления многоквартирным домом.

В обоснование требований указано, 23 января 2017 года ООО «СКиТ» признано победителем конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом 

<

адрес>, о чем составлен протокол конкурсной комиссии Администрации муниципального образования г. Губкинский от 23 января 2017 года. Ответчиками - собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> способ управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме в течение 2016 года не выбран. В адрес ответчиков неоднократно направлялся проект договора управления многоквартирным домом, тарифы в нем указаны на основании региональных законодательных актов и решений региональной службы по тарифам ЯНАО, однако собственники жилых помещений отказываются подписывать договор. Ссылаясь на положения ст. 161, 162 ЖК РФ, ст.445 ГК РФ истец просит обязать ответчиков заключить договор управления многоквартирным домом.

Определением Губкинского районного суда от 1 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены иные собственники многоквартирного дома 

<

адрес>: ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО18, ФИО19, ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО1, являясь генеральным директором ООО «СКиТ», поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО20, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании показали, что в 2016 году после прекращения договора управления с ООО «Жилкомсервис 3» собственники дома на общем собрании 20 октября 2016 года решили, что услуги по управлению общим имуществом со стороны новой управляющей компании, возможно, будут также предоставляться ненадлежащего качества, в связи с чем, они непосредственно будут управлять общим имуществом многоквартирного дома. Администрацию города Губкинского об этом в известность не ставили, протокол общего собрания не направляли. В настоящее время они не возражают заключить договор управления с ООО «СКиТ» на условиях, изложенных в проекте договора управления многоквартирным домом от 2 февраля 2017 года.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Администрация города Губкинского, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. федерального закона №237 – ФЗ от 23 июля 2010 года), орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или, если принятое решение о выборе способа управления этим домом, не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или, если принятое решение о выборе способа управления этим домом, не было реализовано.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов. Правительством РФ определяются официальный сайт в сети Интернет и уполномоченный на его ведение орган. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта в сети Интернет извещение о проведении открытого конкурса размещается на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также опубликовывается в официальном печатном издании, предназначенном для опубликования информации о размещении заказов для муниципальных нужд. Информация о проведении указанного конкурса должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Информация о результатах открытого конкурса размещается на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на котором была размещена информация о его проведении, не позднее трех дней со дня определения таких результатов, а также опубликовывается в официальном печатном издании, в котором была опубликована информация о его проведении. 

Орган местного самоуправления в течение 10 дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 ст. 161 Кодекса, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам указанного открытого конкурса, в порядке, установленном ст. 445 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО2, ФИО18, ФИО20, ФИО19, ФИО4, ФИО15, ФИО5, ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО16, ФИО17, являются собственниками квартир 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела выписками из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости( л.д. л.д.100-107, 120-126). 

Собственником квартиры №10 является Администрация города Губкинского.

Уведомлением, направленным 23 июля 2015 года в адрес собственников квартир вышеназванного дома, предыдущая управляющая компания ООО «ФИО21» проинформировала собственников многоквартирного дома № о том, что действие договора управления №45\3д от 1 августа 2014 года завершается 31 июля 2015 года и пролонгация осуществляться не будет(л.д.143).

Согласно содержанию протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 20 октября 2016 года собственники дома № пришли к соглашению о выборе старшего по дому, также утвердили ответственных лиц по подаче данных счетчика ХВС в ЕРИЦ ЯНАО. При этом, сведений о принятии решения о способе управления многоквартирным домом, данный протокол не содержит (л.д.247). 

Таким образом, доводы ответчиков о том, что собственниками многоквартирного дома избирался способ управления многоквартирным домом, материалами дела не подтверждается.

Истец ООО «СКиТ» является действующим юридическим лицом, основным видом экономической деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, уставом общества, лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.л.д. 20, 24-54).

По результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации проведенного органом местного самоуправления ООО «СКиТ» было признано победителем конкурса на право управления в том числе многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается опубликованием 22 декабря 2016 года на информационном сайте муниципального образования город Губкинский извещения о проведении открытого конкурса №03-16 на право заключения договора управления многоквартирными домами, протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами 

<

адрес> от 23 января 2017 года, протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 23 января 2017 года, протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домом от 23 января 2017 года (л.д. л.д.169-174).

В адрес собственников дома № микрорайона 13 г. Губкинского победителем конкурса ООО «СКиТ» была направлена оферта с предложением о заключении договора, что подтверждается письменным объявлением, размещенным в подъезде дома, из которого следовало о необходимости заключения договора управления многоквартирным домом, указан адрес места подписания договора (л.д.247). 

Поскольку ответа не последовало, 2 февраля 2017 года истцом повторно был направлен в адрес каждого собственника проект договора управления. При вручении проекта договора, собственники расписались в реестре врученных договоров, что подтверждается материалами дела(л.д.21). Однако предложение ООО «СКиТ» о заключении договора управления собственниками было оставлено без ответа.

Договор управления на условиях предоставленного проекта договора был подписан только со стороны Администрации города Губкинского – собственника квартиры №10(л.д.16). 

В материалы дела также представлены доказательства того, что ООО «СКиТ» приступило к исполнению обязательств, что подтверждается заключенными с ее стороны в 2017 году договорами на оказание услуг по приему и накоплению твердых бытовых отходов, договором холодного водоснабжения, договором на техническое обслуживание подводящих и фасадных газопроводов многоквартирных жилых домов ( л.д.179-205). 

Суд находит возможным удовлетворить требования истца, поскольку пришел к выводу о том, что при данных обстоятельствах собственники дома 

<

адрес> г. Губкинского обязаны заключить с ООО «СКиТ» договор управления многоквартирным домом с учетом того, что истец осуществляет такое управление на законных основаниях. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Положение о заключении договора в обязательном порядке является исключением из общего правила о свободе договора, которое допускается, в том числе, в случаях, предусмотренных законом.

Таким законом является Жилищный кодекс Российской Федерации, часть 5 статьи 161 которого предусматривает, что орган местного самоуправления в течение 10 дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 этой статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации открытого конкурса, в порядке, установленном статьёй 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы, обязанность заключить договор управления многоквартирным домом возникает у лиц, являющихся собственниками как жилых, так и нежилых помещений в таком доме.

Согласно части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Суд находит, что предложенные ООО «СКиТ» условия договора управления многоквартирным домом соответствуют требованиям части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым возложить на собственников многоквартирного дома №53 обязанность по заключению договора с ООО «СКиТ» на условиях ранее направленного проекта договора, поскольку в указанном в части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации случае, условия договора управления определяются не самостоятельно сторонами договора, а на открытом конкурсе. 

При этом, собственники помещений в многоквартирном доме, не удовлетворенные предложенными победителем открытого конкурса условиями договора управления, имеют право инициировать выбор способа управления многоквартирным домом на общем собрании собственников помещений в соответствии с положениями частей 2,3 статьи 161 и статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО «СКиТ» оплатило государственную пошлину, от уплаты которой ответчики не освобождены, так как предъявленный иск обоснован нормами Жилищного кодекса РФ, а не Законом РФ «О защите прав потребителей», следствие чего, как стороне выигравшей дело, должны быть возмещены судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с ответчиков надлежит взыскать в пользу ООО «СКиТ» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в долевом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 56, 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СКиТ» удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО20, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО18, ФИО19 заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «СКиТ» договор управления многоквартирным домом в отношении дома, расположенного по адресу 

<

адрес> на условиях договора управления многоквартирным домом от 2 февраля 2017 года.

Взыскать с ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО20, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СКиТ» расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке в размере 545 рублей 45 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Т.С. Гондельева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2018 года.