2-494/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года 

<

адрес> 

Трусовский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Спицыной В.А.

при секретаре Сапаралиевой Д.Т. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «

<

адрес>» к Бережко ФИО10 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация МО «

<

адрес>» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права отсутствующим.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что приговором Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> с разрешенным видом использования для строительства индивидуального жилого дома был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет на основании правоустанавливающего документа (Решение Исполнительного комитета Астраханского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ). Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, в том, что совершил мошеннические действия, приобретая права на чужое имущество путем обмана, в крупном и особо крупных размерах. Из данного приговора следует, что «Лицо 2» при помощи копировального аппарата и персонального компьютера машинописным способом изготовила два экземпляра фальсифицированного правоустанавливающего документа - решения Исполнительного комитета Астраханского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов» куда внесла недостоверные сведения о предоставлении «лицу 4» в собственность земельного участка, площадью 1200 кв. м. под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> г, находящегося в фактическом распоряжении муниципального образования «

<

адрес>».

Согласно сфальсифицированного решения Исполнительного комитета Астраханского городского совета депутатов трудящихся № от 01.07.1984г ФИО3 был отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, после регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, ФИО5 изменила его конфигурацию и площадь путем преобразования в несколько земельных участков, одним из которых является земельный участок по 

<

адрес>. Согласно сведениям из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок от ФИО5 ФИО11 к ФИО8 ФИО12; ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок от ФИО8 ФИО13 к Бережко ФИО14. Учитывая наличие обвинительного приговора суда, которым установлен факт выбытия спорного земельного участка из владения собственника помимо его воли, просил истребовать у Бережко ФИО15 земельный участок с 

<

данные изъяты>, общей площадью 1711 кв. м., расположенный по 

<

адрес>; признать отсутствующим право собственности Бережко ФИО16 земельный участок с 

<

данные изъяты>, общей площадью 1711 кв. м., расположенный по 

<

адрес>; погасить запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости ФИО2 на земельный участок с 

<

данные изъяты>, общей площадью 1711 кв. м., расположенный по 

<

адрес>; указать, что решение суда является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> записи из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с КН 

<

данные изъяты>, общей площадью 1711 кв. м., расположенный по 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца администрации МО «

<

адрес>» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал, в полном объёме, письменное признание иска приобщено к материалам дела. 

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления муниципального имущества администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. 

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2). 

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Как предусмотрено п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. 

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. 

На основании п. 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции. 

Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами. 

Согласно разъяснению, данному в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

Частью 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Земельного кодекса РФ, в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности. 

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных этим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района. 

Согласно сведениям Управления Росреестра по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> земельный участок, с кадастровым номером 30

<

данные изъяты> по 

<

адрес> с разрешенным видом использования для строительства индивидуального жилого дома был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет на основании правоустанавливающего документа (Решение Исполнительного комитета Астраханского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании договора дарения внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок от ФИО5 ФИО17 к ФИО8 ФИО18 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок от ФИО8 ФИО19 к Бережко ФИО20.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 признан виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ относительно земельного участка, КН 

<

данные изъяты>, общей площадью 1711 кв. м., расположенный по 

<

адрес>

Вышеуказанным приговором суда установлено что: «ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с «лицом 2», «лицом 3» и «лицом 4», совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, летом 2016 года, до ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена), «лицо 4», имея намерения приобрести в собственность не сформированный и находящийся в соответствии с положениями ст. ст. 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации в распоряжении муниципального образования «

<

адрес>» земельный участок, площадью 1100 кв. метров (сведения о котором отсутствовали в Едином государственном реестре недвижимости - далее ЕГРН), прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> «г», обратилась к ранее знакомым «лицу 3» и «лицу 2», как к лицам, занимающимся деятельностью по операциям с недвижимостью и оформлением документов землепользования, которые, зная о том, что на указанном земельном участке отсутствуют какие-либо строения либо объекты незавершенного строительства, принадлежащие «лицу 4», в связи с чем последняя не имеет законных прав на оформление указанного земельного участка в свою собственность, в указанный период сообщили ей о возможности его приобретения за 200000 рублей путем изготовления на него фальсифицированных правоустанавливающих документов, на что «лицо 4» дала свое согласие. «Лицо 3» и «лицо 2» для незаконного приобретения «лицом 4» вышеуказанного земельного участка, летом 2016 года, до ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время не установлены), находясь в 

<

адрес>, привлекли знакомого «лица 2» - ФИО4, работающего в должности ведущего инженера отдела нормализации баз данных и инфраструктуры пространственных данных филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по 

<

адрес> (далее филиал Росреестра), с которым они вступили в предварительный преступный сговор, для чего разработали преступную схему совершения преступления и распределили роли.

В соответствии с разработанной «лицом 2», «лицом 3», ФИО4 и «лицом 4» преступной схемой, направленной на незаконное приобретение последней путем обмана права собственности на вышеуказанный земельный участок, ФИО6 должен найти и привлечь геодезиста для геодезической съемки координат поворотных точек земельного участка, после чего, используя данные полученные им от геодезиста, проверит их по электронным базам ФГБУ «ФКП Росреестра» на предмет возможных наложений и пересечений со смежными земельными участками, и таким образом убедится в возможности его незаконного приобретения «лицом 4» в собственность. После этого ФИО6, имея доступ к электронным (сканированным) версиям правоустанавливающих документов, в соответствии с которыми гражданами ранее уже осуществлялась постановка земельных участков на государственный кадастровый учет, с целью использования их в качестве образцов, произведет их распечатку с отображением оттисков печатей ГКУ АО «государственный архив астраханкой области» и подписью директора данного учреждения, и передаст их «лицу 2» и «лицу 3» для изготовления по ним фальсифицированного правоустанавливающего документа на имя «лица 4». В свою очередь, «лицо 2», используя полученные от ФИО6 копии правоустанавливающих документов для образцов с отображением оттисков печатей ГКУ АО «государственный архив « а также полученную через «лицо 3» копию паспорта «лица 4» изготовит фальсифицированный правоустанавливающий документ, в соответствии с которым последней был представлен в собственность земельный участок по вышеуказанному адресу. После этого «лицо 2» передаст через лицо 3 для «лица 4» изготовленный ею фальсифицированный правоустанавливающий документ, который «лицо 4» сдаст в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по астраханской области на государственную регистрацию права собственности земельного участка на свое имя и таким образом, она приобретет права собственности на вышеуказанный земельный участок.

«Лицо 4», находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>А/108А, летом 2016 года, до ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время не установлены), передала «лицу 3» для передачи «лицу 2» и ФИО4 копию своего паспорта, а также денежные средства в размере 200 000 рублей за изготовление на ее имя фальсифицированного правоустанавливающего документа, а также для оплаты услуг геодезиста, связанных с установлением координат поворотных точек указанного земельного участка на кадастровом плане территории и кадастрового инженера для последующего изготовления межевого плана по установлению границ земельного участка.

«Лицо 3», находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», где осуществляла свою трудовую деятельность «лицо 2», летом 2016 года, до ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время не установлены), передала «лицу 2» копию паспорта «лица 4», а также денежные средства, полученные от последней, для оплаты ФИО6 услуг геодезиста, связанных с необходимостью установления координат поворотных точек указанного земельного участка на кадастровом плане территории, а также услуг кадастрового инженера для последующего изготовления межевого плана по установлению границ земельного участка.

ФИО4, находясь на своем рабочем месте –, ФГБУ «ФКП Росреестра расположенном по адресу: 

<

адрес>, летом 2016 года, до ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время не установлены), имея как сотрудник филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» доступ к базе данных ЕГРН Россреестра России, а также электронным (сканированным) версиям правоустанавливающих документов, выданных до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», произвел распечатку решений Исполнительного комитета Астраханского городского Совета депутатов трудящихся с отображением оттисков печатей, в соответствии с которыми гражданам ранее представлялись в собственность земельные участки, с целью последующего изготовления по их образцам «лицом 2» фальсифицированного правоустанавливающего документа о представлении «лицу 4» земельного участка по вышеуказанному адресу. Также ФИО6 за денежные средства, полученные им через «лицо 3» и «лицо 2» от «лица 4», привлек своего знакомого «лицо 1», не осведомленного о преступных намерениях указанных лиц, для осуществления геодезической съемки поворотных точек земельного участка по вышеуказанному адресу. «Лицо 1», являясь геодезистом, осуществлявшим свою деятельность по геодезической съемке границ земельных участков, по поручению ФИО7 связался посредством мобильной связи с «лицом 4», после чего, прибыв на земельный участок, площадью 1100 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> «г» произвел в соответствии с пожеланиями «лица 4» геодезическую съемку координат поворотных точек его границ, которые впоследствии передал ФИО4

ФИО6, находясь на своем рабочем месте –, ФГБУ «ФКП Росреестра расположенном по адресу: 

<

адрес>, летом 2016 года, до ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время не установлены), проверил полученные им от «лица 1», не осведомленного о преступных намерениях указанных лиц, координаты поворотных точек земельного участка по базе данных ФГБУ «ФКП Росреестра» на предмет возможных пересечений и наложений со смежными земельными участками, после чего, убедившись, что земельный участок не обременен какими-либо правами, государственная собственность на него не разграничена, передал данную информацию «лицу 2» для изготовления последней фальсифицированного правоустанавливающего документа. Далее ФИО6, используя полученные через «лицо 2» денежные средства «лица 4», произвел расчет с «лицом 1» в размере 3000 рублей по оплате его услуг в качестве геодезиста, а также поручил его супруге ФИО7, являвшейся кадастровым инженером, производство кадастровых (межевых) работ по уточнению границ земельного участка на кадастровом плане территории и изготовлению межевого плана в целях его постановки на государственный кадастровый учет.

Впоследствии указанным участком «лицо 4» распорядилась по своему усмотрению, изменив его конфигурацию, площадь путем преобразования в несколько земельных участков и передав оставшиеся части в собственность своему сыну по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу, что администрация МО «

<

адрес>» как уполномоченный орган не принимала решения о предоставлении спорного земельного участка ответчику в связи с чем, спорный земельный участок выбыл из государственной собственности (земель, государственная собственность на которые не разграничена) помимо воли органа, уполномоченного принимать такое решение. 

Оснований полагать, что ФИО1 является добросовестным приобретателем земельного участка, у суда не имеется поскольку материалами дела подтверждается то обстоятельство, что спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, что в силу положений ст. 302 ГК РФ и позволяет истребовать его собственником у ответчика ФИО1 

Кроме того, доказательств того, что ФИО1 при приобретении земельного участка проявил должную осмотрительность, с учетом периода совершения сделки по переоформлению права собственности, суду не представлено.

При этом, ФИО1 не лишен права на обращение в суд с иском о защите нарушенного права. 

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если признание иска сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику были разъяснены судом.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования «

<

адрес>» к Бережко ФИО21 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права отсутствующим удовлетворить. 

Истребовать у Бережко ФИО22 земельный участок с КН 

<

данные изъяты>, общей площадью 1711 кв. м., расположенный по 

<

адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 земельный участок с КН 

<

данные изъяты>, общей площадью 1711 кв. м., расположенный по 

<

адрес>.

Погасить запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости ФИО2 на земельный участок с КН 

<

данные изъяты>, общей площадью 1711 кв. м., расположенный по 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для исключения филиалом Федерального Государственного Бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> записи в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 1711 кв. м., расположенный по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.А. Спицына