Дело №2-768/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Подольском В.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Ступиной О.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1, третьи лица: Славянское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, МВД по Республике Крым, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя на основании доверенности, как представитель ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, третьи лица: Славянское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, МВД по Республике Крым, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № на сумму 200000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 84% годовых. 

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого выступал автомобиль Volkswagen Polo идентификационный номер (VIN)№ (уведомление о возникновении залога №382 от ДД.ММ.ГГГГ)

Денежные средства были переданы ФИО2 в полном объеме, однако в установленные договором сроки, а также на день обращения с иском в суд, обязательства по возврату микрозайма не исполнены. Решением Славянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца взысканы задолженность по основанному долгу, проценты, неустойка в сумме 159482,99 руб., однако решение суда не исполнено.

В нарушение условий договора залога ФИО2 продал находящийся в залоге автомобиль и его собственником в настоящее время является ФИО1 Истец просит обратить взыскание на автомобиль Volkswagen Polo идентификационный номер (VIN)№, собственником которого является ответчик. 

В обоснование правовой позиции ссылается на ст.ст.302,309,310, 347,348, 353, 807, 809, 810, 819 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. При подаче иска также направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании считала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Пояснила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль Volkswagen Polo регистрационный знак №. При подписании договора продавец ФИО2 заверил, что он является собственником транспортного средства и оно не заложено. В последующем отделением № МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым произведена регистрация транспортного средства за ФИО1, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ О том, что автомобиль находится в залоге, ФИО1 не знал. При приобретении машины ответчик использовал информацию с сайта «Авито». О том, использовал ли при покупке машины ответчик иные источники для проверки обременения транспортного средства, ей не известно.

Представитель МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Славянского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.339 ГК РФ, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

В силу п.1 ст.338 ГК РФ, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.347 ГК РФ, с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Согласно ч.ч.. 1, 4, 5,7 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога. Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу ст. 32 Федерального закона "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений ст. 305 ГК РФ следует, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 347 ГК РФ). Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п.37 Постановление Пленума №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель); собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 г. №323-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав положениями п. 1 ст. 302, п. 1 ст. 347 и п. 1 ст. 353 ГПК РФ", согласно п. 1 ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (ст. ст. 301, 302 и 305 ГК РФ). Данная норма направлена на защиту прав залогодержателя, в чьем владении должно было находиться заложенное имущество, в отношениях с лицами, незаконно владеющими заложенным имуществом, и не может рассматриваться как нарушающие права заявителя (добросовестного покупателя), поскольку он не лишен возможности прибегнуть к иным средствам защиты своих прав.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО Микрофинансовая компания «КарМани» был заключен договор микрозайма № на сумму 200000 руб., сроком на 60 месяцем с процентной ставкой 84% годовых. 

П.9 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения настоящего договора (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО Микрофинансовая компания «КарМани» подписан договор залога транспортного средства №, предметом которого выступил автомобиль Volkswagen Polo идентификационный номер (VIN)№, стоимость которого по соглашению сторон определена в 285750 руб. Обязательства, обеспечиваемый залогом транспортного средства состоят в сумме микрозайма 200000 руб., процентов за пользование микрозаймом 84% годовых, неустойки (при несвоевременном возврате микрозаайма) 20% годовых (

<

данные изъяты>).

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения о залоге автомобиля Volkswagen Polo №, залогодателем которого выступает ФИО2, залогодержателем ООО Микрофинансовая компания «КарМани».

Заочным решением Славянского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» взыскана задолженность по основному долгу в сумме 130044 руб. 31 коп., проценты за пользование суммой микрозайма в сумме 19062 руб. 07 коп., неустойка в сумме 190 руб.67 коп., а также оплаченная сумма госпошлины в сумме 10185 руб. 94 коп., а всего 159482 руб. 99 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль «Фольксваген» модель Поло идентификационный номер (VIN) (Рамы) № ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определен способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов с установленной оценкой начальной стоимости – залоговой стоимости указанного транспортного средства в размере 285750 руб. 

Согласно информации Славянского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, сводки по исполнительному производству исполнительное производство по взысканию с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» денежной суммы в размере 159482 руб. 99 коп., взысканной по решению Славянского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Согласно карточки учета транспортного средства, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Volkswagen Polo идентификационный номер (VIN)№, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, по договору от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

В соответствии с п.1.2 условий договора залога стоимость транспортного средства, как предмета залога определена 285750 руб. 

Из содержания заключенного между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО2 договора залога следует, что залогодатель обязан не отчуждать имущество, являющееся предметом залога, без письменного согласия залогодержателя.

Размер задолженности по договору микрозайма, ни ответчиком, ни третьим лицом он не оспорен, не опровергнут, не противоречит закону, материалам дела, условиям договора.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает права залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

На момент рассмотрения спора собственником заложенного автомобиля является ФИО1

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 6000 руб.

В силу ст.144 ГПК РФ меры по обеспечению иска, наложенные определением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд- 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «КарМани» – удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль Volkswagen Polo идентификационный номер (VIN)№ года выпуска, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 285750 руб., в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) руб.

Отменить арест, наложенный определением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство - автомобиль марки Volkswagen Polo идентификационный номер (VIN)№.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2023 г.