РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 г. 

2-12808/2025 

78RS0019-01-2025-010303-36, мотивированное от 09.10.2025. 

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ

Спорными являются жилищные правоотношения в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, долевыми сособственниками которой являются стороны : истец – собственник 

<

данные изъяты> в квартире, ФИО3 собственник 

<

данные изъяты> в квартире, ФИО4 – собственник 

<

данные изъяты>. Истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд: определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>. Выделить в пользование ФИО1 изолированную комнату 

<

данные изъяты>; выделить в пользование ФИО3 изолированную комнату 

<

данные изъяты>; выделить в пользование ФИО4 изолированную 

<

данные изъяты>. Места общего пользования оставить в совместное пользование истцов и ответчика. 

В судебное заседание явился : представители истцов, ответчиков. Истцовая сторона иск поддерживает. Из пояснений следует, что ФИО1 и ФИО7 ранее состояли в браке, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. Из-за бытовых конфликтов отношения между сторонами не сложились. Ответчик в судебное заседание явился ответчик, который иск признает частично. Не возражает против рассмотрения спора по существу и удовлетворения иска. Суду пояснил, что проживает в 

<

данные изъяты>. Дочка и внук проживают в 

<

данные изъяты>

Выслушав участников судебного разбирательства, учитывая письменные материалы дела, суд полагает следующее. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Установлено, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> состоит из трех изолированных комнат 

<

данные изъяты>. 

Согласно сведениям по ф. 9 в квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО7, ФИО3 и ФИО8 Долевыми сособственниками которой являются стороны : истец – собственник 

<

данные изъяты> в квартире, ФИО3 собственник 

<

данные изъяты> в квартире, ФИО4 – собственник 

<

данные изъяты>. С учетом зарегистрированных прав на имущество, жилая площадь на долю каждого составит: ФИО2 

<

данные изъяты>; ФИО4 и ФИО3, каждого, по 

<

данные изъяты>. 

Суд принимает во внимание довод ответчика о том, что имеется сложившийся порядок пользования спорным имущество, с учетом которого он длительное время занимает комнату 20, 10 кв. метров. Между тем, как следует из его же пояснений, в период брака он занимал указанную комнату совместно с ФИО1, которая после расторжения брака выехала из квартиры по причине конфликта и невозможностью совместного проживания в дальнейшем. Доказательств тому, что у ФИО2 имеется в собственности иное жилое помещение материалы дела не содержат. 

С учетом изложенного, учитывая распределение площадей в спорной квартире, суд полагает иск обоснованным и удовлетворяет по заявленным основаниям. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>. 

Выделить в пользование ФИО1 изолированную комнату площадью 

<

данные изъяты>; выделить в пользование ФИО3 изолированную комнату площадью 

<

данные изъяты> выделить в пользование ФИО4 изолированную 

<

данные изъяты>. 

Места общего пользования оставить в совместное пользование ФИО2, ФИО4 и ФИО3. 

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде. 

Судья А.Г Малиновская