Дело №10-3/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2017 года п.г.т.Апастово 

Апастовский районный суд Республики Татарстан 

в составе: 

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Апастовского района Республики Татарстан Хафизова Ф.Ф.,

осужденного ФИО1,

адвоката Зайнуллиной Т.В., 

предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан на приговор мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> ТАССР, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, Апастовский муниципальный район, 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, образование средне специальное, холостой, не работающий, имеющий на иждивении престарелую мать, военнообязанный, не имеющий судимости,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком 4 месяца с удержанием из зарплаты ежемесячно в доход государства 10%.

Проверив материалы дела, заслушав апелляционное представление заместителя прокурора, мнение осужденного, сторону защиты,-

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком 4 месяца с удержанием из зарплаты ежемесячно в доход государства 10%.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, не оспаривая правильность установленных судом обстоятельств дела и юридической оценки содеянного, помощник прокурора обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит изменить указанный приговор, ссылаясь на то, что судом первой инстанции при вынесении приговора были учтены следующие судимости: 1) ДД.ММ.ГГГГ Апастовским районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы на 4 года, условно испытательным сроком на 3 года.

2) ДД.ММ.ГГГГ Апастовским районным судом Республики Татарстан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы на 2 года, условно испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

Указанные приговора по определению Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменены и ФИО1 водворен в места лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. 

Согласно справке № ФКУ ИК-10 УФСИН РФ по РТ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Менделевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 19 дней. 

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Заместитель прокурора в судебном заседании поддержал доводы, указанные в апелляционном представлении и просит приговор мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1 изменить по доводам представления. 

Осужденный, его защитник поддерживают апелляционное представление.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, от него имеется письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления помощника прокурора, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, а апелляционное представление помощника прокурора - удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком 4 месяца с удержанием из зарплаты ежемесячно в доход государства 10%.

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч.1 ст.139 УК РФ судом квалифицированы правильно. Доказанность вины ФИО1 и юридическая квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Вместе с тем, во вводной части приговора, суд первой инстанции учел судимости осужденного ФИО1 по приговорам Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы на 4 года, условно испытательным сроком на 3 года и Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы на 2 года, условно испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

Указанные приговора по определению Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменены и ФИО1 водворен в места лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. 

Однако при принятии такого решения судом первой инстанции не было учтено, что согласно п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ, как в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, так и в редакции, действовавшей на момент условно-досрочного освобождения ФИО1 от наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судимость за тяжкое преступление погашается спустя 6 лет после отбытия осужденным наказания.

При этом, в силу ч.4 ст.86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была ему заменена более мягким видом наказания, срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

С учетом изложенного, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был условно-досрочно освобожден от наказания, назначенного ему по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судимость по этим приговорам погашалась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нового преступления его судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была погашена и не могла учитываться при назначении ему наказания, в том числе при признании наличия в его действиях рецидива преступлений.

Согласно ч.1 ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При таких обстоятельствах, из вводной части приговора подлежит исключению указание суда на судимости ФИО1 по приговорам Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3), данные судимости погашены.

Из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда на обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого - рецидив преступлений.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует изменить, апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 статьи 389.20, статьей 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить. 

Из вводной части приговора исключить указание суда на судимости по приговорам Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда о наличии обстоятельства, отягчающее наказание подсудимого в виде рецидива преступлений.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан – удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: подпись.

: Судья: Э.А.Нигматзянова