№ 12-450/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Владивосток 20 ноября 2017 года

Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Миронова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г.Владивостока от 05 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Департамент транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

Департамент с постановлением мирового судьи не согласился, подал жалобу, в которой указал, что мировым судьей нарушены процессуальные требования, выразившиеся в ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ввиду поступления в адрес Департамента повесток на ДД.ММ.ГГГГ на одно и то же время по нескольким делам. Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель Департамента не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РЕВ выдано предписание № Департаменту транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> об устранении нарушений, выявленных должностным лицом ГИБДД в ходе проверки на участке 8 -11 км автомобильной дороги подъезд к аэропорту 

<

адрес>, восстановить поврежденные дорожные знаки 6.9.1 «Предварительный указатель направлений» в количестве 2 шт, 6.10.1 «Указатель направлений» в количестве 4 шт, 6.12 «Указатель расстояний» в количестве 1 шт. в соответствии с утвержденным проектом. Срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении проверки исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оно не исполнено. 

По факту невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ госинспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в отношении Департамента транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> составлен протокол 125 ПК(ю) № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Частью 3 статьи 15 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

При этом под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 Закона об автомобильных дорогах).

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах, владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Факт совершения Департаментом административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Департамента в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доказательств принятия Департаментов всех зависящих от него мер для выполнения требований предписания органа, осуществляющего государственный надзор за безопасностью дорожного движения, в материалах дела не имеется.

Доводы Департамента о том, что законный представитель не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении противоречат материалам дела.

Так, на л.д. 25 имеется почтовое уведомление о получении ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по его юридическому адресу судебной повестки о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. 

Из приложенной к жалобе копии судебной повестки следует, что именно по данному делу с указанием его номера (№) Департамент уведомлялся о назначении дела к слушанию ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 час.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени судебного разбирательства.

Вместе с тем, на рассмотрение дела об административном правонарушении Департамент не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Департамента транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей - оставить без изменения, а жалобу Департамента без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья