Дело № 1- 107/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 г. р.п. Зубова Поляна 

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Круглова В.Н.,

при секретаре Покриной Е.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Рузаева А.А., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Алтуховой О.В., представившей удостоверение №448 и ордер №92 от 08 октября 2020 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, __.__.____ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, ..., ранее не судимого,

по данному делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задержавшегося, под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося, 25 августа 2020 г. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 06 июля 2020 г., вступившим в законную силу 17 июля 2020 г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается лицом, подвергнутым наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1.ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции Республики Мордовия, в котором будет исполняться постановление.

Водительское удостоверение серии № на имя ФИО3 сдано 16 июля 2020 г. в отделение ГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району и срок лишения права управления транспортными средствами истекает 17 января 2022 г. 

21 июля 2020 г. в период времени примерно с 23 часов до 23 час. 30 мин. ФИО3, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, распивал спиртные напитки, в результате чего у него наступило алкогольное опьянение.

22 июля 2020 г. в 01 час у ФИО3, находящегося в вышеуказанном доме в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 в 01 час. 10 мин. того же дня вышел из дома, занял водительское место автомобиля марки «Лада 210740», государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе дома, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и начал движение от 

<

Адрес> в сторону железнодорожного вокзала, расположенного в п. Зубова Поляна. 

22 июля 2020 г., примерно в 01 час. 28 мин., около здания автовокзала, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, автомобиль марки «Лада 21074», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 был остановлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО2 После предъявления документов водитель автомобиля «Лада 210740» ФИО3 вышел из автомобиля и в этот момент инспектор заметил, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя изо рта, он был с заторможенной реакцией и невнятной речью. Водителю ФИО3 было предложено проследовать в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в салоне патрульного автомобиля, старший инспектор ФИО1 предложил ФИО3 пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора «ЮПИТЕР», на что ФИО3 согласился. В результате проведенного освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,611 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО3 в присутствии защитника Алтуховой О.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судопроизводства, при этом обвиняемый согласился с предъявленным обвинением. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что он с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Просил вынести приговор без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Алтухова О.В. в судебном заседании не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Рузаев А.А. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, учитывая, что при заявлении подсудимым ФИО3 ходатайства были соблюдены требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ, предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с защитником, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя, не возражавшего против применения при рассмотрении дела особого порядка судопроизводства, и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется посредственно, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Исследовав поведение подсудимого во время совершения преступления, после совершения преступления, а также в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО3 

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие отца - участника боевых действий в Афганистане, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признательные показания ФИО3 в стадии дознания способствовали установлению всех обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

ФИО3 совершил преступление, направленное против безопасности дорожного движения, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, назначает ФИО3 в силу ст. 49 УК РФ и ст. 47 УК РФ наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. 

Суд полагает, что иные виды наказаний, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, не достигнут цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не учитываются, поскольку они применяются при назначении наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым в данном случае является лишение свободы. 

При этом, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого ФИО3 наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, то есть не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде обязательных работ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и полагает необходимым оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО3 оставить прежнюю – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Лада 210740», государственный регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у ФИО3 - оставить у законного владельца; 

- протокол серии 13 АУ №047735 от 22 июля 2020 г. об отстранения от управления транспортным средством, акт серии 13 АО №042189 от 22 июля 2020г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол серии 13 АП №189472 от 22 июля 2020 г. об административном правонарушении, DVD-R диск с видеозаписью от 22 июля 2020 г. с цифрового видеорегистратора Black Eye, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом пределов, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) В.Н.Круглов 

Дело № 1- 107/2020